也談經(jīng)方與時方
文/ graydragon
在對待經(jīng)方與時方的態(tài)度上，流行的觀點是既重視經(jīng)方，也重視時方。臨床實際情況也是如此，用經(jīng)方不用時方的醫(yī)生很少，用時方而不用經(jīng)方的醫(yī)生也少，大部分的醫(yī)生都是經(jīng)方、時方并用。只要方劑有確鑿療效，何必細分。筆者贊同這種觀點。但從深入的角度來看，如方劑的產(chǎn)生時代、臨床驗證時間、組方思維、醫(yī)學(xué)觀、人文觀等角度分析，此種觀點尚停留在感性認識層面。
2001年我國十大考古發(fā)現(xiàn)之一：浙江蕭山發(fā)掘出新石器時代的陶罐，其中保存有二十余小段植物的碳化枝條，據(jù)專家考證為中藥的煎煮藥渣。
此外，一些藥物如桂皮、生姜在古代也是食物、調(diào)味劑，如姜能祛魚腥、桂皮能增加肉的鮮味，而且姜和桂皮作為調(diào)料品完全可能同時加入陶罐中烹飪。這種由廚子發(fā)明煎煮藥物的推斷與伊尹(本為廚師)創(chuàng)湯液的說法不謀而合。藥物的煎煮為單味藥發(fā)展到復(fù)方治病創(chuàng)造了條件，同時使采集的多余鮮品能夠以干品的形式貯存，以備不時之需。雖然相傳商朝宰相伊尹創(chuàng)制湯液，相關(guān)文獻資料詳見《史記·殷本經(jīng)》《針灸甲乙經(jīng)·序》《資治通鑒》，但更能讓人信服的觀點是：伊尹總結(jié)商朝以前藥物、方劑學(xué)經(jīng)驗，編撰《湯液經(jīng)》。（這一觀點在后面會得到進一步論證)
通常把張仲景的方劑稱之為經(jīng)方，而把張仲景之后時代產(chǎn)生的方劑，如唐宋、金元、明清等醫(yī)家的經(jīng)驗方，稱為時方。這個沒有疑問。
經(jīng)方的起源始自新石器時代，經(jīng)歷了從“鮮品生食→鮮品煎煮→陳品煎煮”，從“單味→復(fù)方”的演變過程，時間跨度到東漢最少5000年，其發(fā)展脈絡(luò)是延續(xù)的，到張仲景時總結(jié)公元2世紀之前的醫(yī)藥學(xué)成就，撰寫里程碑式的經(jīng)方著作《傷寒雜病論》。時方產(chǎn)生的時間，從張仲景之后到2007年，接近1800年�？赡苡腥藭f，張仲景之前的藥物學(xué)成就不能全部算在經(jīng)方頭上，時方也有繼承，但從中醫(yī)學(xué)史，從醫(yī)學(xué)流派、中藥學(xué)著作等方面來看，后世時方走的是另外一條路，非張仲景的“藥證”“方證”路。發(fā)聾振聵的“古今異軌”“古方新病不相能”這樣的論斷，大家都知道。在這里筆者提出經(jīng)方與時方的幾點不同：
1、時間段懸殊。
1800年之于5000年，時間段懸殊，則方劑的臨床驗證、病人樣本數(shù)會有差別，最終導(dǎo)致方劑的質(zhì)量下降。經(jīng)方中一些療效卓著的方劑，能得到世世代代的繼承而反復(fù)應(yīng)用驗證。但時方因師承、門派、醫(yī)學(xué)主流思想等客觀因素影響，在流傳面上相對窄很多。方劑治病其實質(zhì)是經(jīng)驗總結(jié)，尚處于經(jīng)驗醫(yī)學(xué)階段，如果臨床驗證時間或樣本數(shù)不夠，這種經(jīng)驗的可信度就不免受影響。
2、體系不同。
經(jīng)方走的是“藥證”“方證”的路子。時方的產(chǎn)生則與陰陽五行學(xué)說密不可分，而且在對藥物功效的認識上也有很大的主觀臆斷成分。儒生張元素提出“古今異軌”“古方新病不相能”的論斷，可能當時在流行病譜上確有變化——傳染病流行從傷寒病轉(zhuǎn)化為溫病為主體，但無視古人經(jīng)驗的繼承，而求標新立異，這種有違儒家尊經(jīng)重道傳統(tǒng)的主張，卻是讓人匪夷所思。金元四大家之一的李皋，其用藥組方在中醫(yī)史上有“韓信將兵，多多益善”的美譽，其著作明確闡述他的組方依據(jù)非藥證，而是陰陽五行學(xué)說、升降浮沉理論，而且他即便是用張仲景方，皆從陰陽五行學(xué)說、升降浮沉理論作解。朱丹溪在學(xué)醫(yī)之前是理學(xué)家，本著“格物致知”的理學(xué)觀念，硬生生提出“陽有余陰不足論”“相火論”的論斷，對藥物的功效也不免“格”上一“格”（理學(xué)的“格物致知”是有損人體健康的，王陽明曾因?qū)χ褡痈裎镏轮案瘛钡降?天大病一場，當然這是題外話)。攻下派的張從正主張“汗吐下”，就汗法而言，果真為麻黃證，難道用羌活、防風(fēng)能取效？在此種醫(yī)學(xué)思維指導(dǎo)下的臨床，最終就發(fā)展為魯迅筆下批判的“經(jīng)霜三年的甘蔗”“成對的蟋蟀”！筆者在這里所要表明的觀點：對于時方派醫(yī)學(xué)家們的臨床療效筆者不敢菲薄，也相信他們的醫(yī)學(xué)態(tài)度是嚴謹?shù)模R床療效是真實的。筆者要指出的是：他們走的是不同于張仲景醫(yī)生的另外一條醫(yī)學(xué)道路，他們自己所創(chuàng)制的方劑也并非建立在“藥證”基礎(chǔ)之上。相信大家對筆者的這個認識能夠認同。而這，也是經(jīng)方與時方的區(qū)別之一。
接下來，筆者將從經(jīng)方組方的角度，對張仲景經(jīng)方體系進行剖析，以之與時方進行比較。
從《傷寒論》《金匱要略》收載的經(jīng)方來看，其方劑藥味多為2~3味，3~4味。筆者具體統(tǒng)計資料如下：《傷寒論》《金匱要略》共收載方劑275首，有名有方者269首。其中：
1味方21首(7.80%)：甘草湯、豬膚湯、皂莢丸、一物瓜蒂湯、麻黃醇酒湯、文蛤散、烏頭煎、百合洗方、蛇床子散、黃連粉、紅藍花酒、雄黃熏方、雞屎白散、訶梨勒散、肘后獺肝散、苦參湯、礬石湯、狼牙湯、豬膽汁、蜜煎、燒裈散。
2味方40首(14.87%)：大黃黃連瀉心湯、干姜附子湯、瓜蒂散、甘草干姜湯、芍藥甘草湯、赤石脂禹余糧湯、苦酒湯、桂枝甘草湯、桔梗湯、梔子豉湯、梔子干姜湯、大黃甘草湯、小半夏湯、小兒疳蟲蝕齒方、頭風(fēng)摩散、半夏干姜散、半夏麻黃丸、甘草麻黃湯、走馬湯、生姜半夏湯、百合地黃湯、百合知母湯、百合滑石散、百合雞子黃湯、赤小豆當歸散、澤瀉湯、礬石丸、茵陳五苓散、枳術(shù)湯、枳實芍藥散、栝蔞牡蠣散、豬膏發(fā)煎、硝石礬石散、紫參湯、葶藶大棗瀉肺湯、葵子茯苓散、蒲灰散、蜘蛛散、薏苡附子散、橘皮湯。
3味方52首(19.33%)：十棗湯、大陷胸湯、三物白散、小承氣湯、小陷胸湯、半夏散、四逆湯、白通湯、芍藥甘草附子湯、枳實梔子豉湯、茵陳蒿湯、調(diào)胃承氣湯、桃花湯、通脈四逆湯、通脈四逆加豬膽汁湯、麻黃附子甘草湯、麻黃細辛附子湯、梔子甘草豉湯、梔子生姜豉湯、梔子厚樸湯、梔子柏皮湯、干姜人參半夏丸、下瘀血湯、三物黃芩湯、大建中湯、大黃甘遂湯、大黃附子湯、大半夏湯、小半夏加茯苓湯、甘草粉蜜湯、甘麥大棗湯、桔梗白散、當歸生姜羊肉湯、當歸貝母苦參丸、近效方術(shù)附湯、瀉心湯、柏葉湯、厚樸三物湯、厚樸大黃湯、茯苓戎鹽湯、茯苓杏仁甘草湯、栝蔞薤白白酒湯、桂枝生姜枳實湯、排膿散、旋覆花湯、麻黃附子湯、豬苓散、滑石代赭湯、滑石白魚散、蜀漆散、薏苡附子敗醬散、橘枳姜湯。
4味方41首(15.24%)：大承氣湯、大陷胸丸、干姜黃芩黃連人參湯、四逆散、四逆加人參湯、白虎湯、白頭翁湯、吳茱萸湯、附子瀉心湯、抵當湯、抵當丸、茯苓甘草湯、茯苓桂枝甘草大棗湯、茯苓桂枝白術(shù)甘草湯、桂枝甘草龍骨牡蠣湯、桂枝去芍藥湯、麻黃湯、麻黃杏仁甘草石膏湯、理中湯、黃芩湯、葛根黃芩黃連湯、土瓜根散、己椒藶黃丸、葦莖湯、生姜甘草湯、大黃硝石湯、天雄散、木防己湯、白術(shù)散、甘姜苓術(shù)湯、甘遂半夏湯、牡蠣湯、防己地黃湯、防己黃芪湯、赤丸、栝蔞薤白半夏湯、桂苓五味甘草湯、排膿湯、梔子大黃湯、麻黃杏仁薏苡甘草湯、黃芪芍藥桂枝苦酒湯。
5味方38首(14.13%)：五苓散、白虎加人參湯、白通加豬膽汁湯、附子湯、厚樸生姜半夏甘草人參湯、茯苓四逆湯、桂枝湯、桂枝人參湯、桂枝加芍藥湯、桂枝加桂湯、桂枝去芍藥加附子湯、桃核承氣湯、真武湯、黃連阿膠湯、豬苓湯、三黃湯、桂枝去芍藥加皂莢湯、大黃牡丹湯、烏頭湯、烏頭赤石脂丸、木防己去石膏加茯苓芒硝湯、半夏厚樸湯、甘草附子湯、白術(shù)附子湯、白虎加桂枝湯、當歸散、竹皮大丸、防己茯苓湯、附子粳米湯、苓甘五味姜辛湯、枳實薤白桂枝湯、栝蔞瞿麥丸、桂枝茯苓丸、桂枝附子湯、麻黃加術(shù)湯、黃芪桂枝五物湯、越婢湯、酸棗仁湯。
6味方25首(9.29%)：小建中湯、甘草瀉心湯、桂枝加大黃湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝加附子湯、桂枝加葛根湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、黃芩加半夏生姜湯、九痛丸、當歸建中湯、烏頭桂枝湯、升麻鱉甲湯、白頭翁加甘草阿膠湯、茯苓飲、外臺黃芩湯、當歸芍藥散、麥門冬湯、茯苓澤瀉湯、栝蔞桂枝湯、桂枝加黃芪湯、桂苓五味甘草去桂加干姜細辛半夏湯、越婢加術(shù)湯、越婢加半夏湯、橘皮竹茹湯。
7味方24首(8.92%)：大青龍湯、大柴胡湯、小柴胡湯、半夏瀉心湯、當歸四逆湯、竹葉石膏湯、牡蠣澤瀉散、桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯、柴胡桂枝干姜湯、麻子仁丸、旋復(fù)代赭湯、黃連湯、葛根湯、文蛤湯、芎歸膠艾湯、苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯、厚樸七物湯、桂枝加龍骨牡蠣湯、桂枝去芍藥加麻黃細辛附子湯、黃土湯、黃芪建中湯、外臺柴胡去半夏加栝蔞根湯。
8味方8首(2.97% )：小青龍湯、生姜瀉心湯、桂枝加厚樸杏子湯、柴胡加芒硝湯、麻黃連翹赤小豆湯、葛根加半夏湯、苓甘五味加姜辛半杏大黃湯、腎氣丸。
9味方11首(4.09%)：當歸四逆加吳茱萸生姜湯、炙甘草湯、柴胡桂枝湯、小青龍加石膏湯、王不留行散、古今錄驗續(xù)命湯、澤漆湯、奔豚湯、厚樸麻黃湯、射干麻黃湯、桂枝芍藥知母湯。
10味方2首(0.74%)：烏梅丸、竹葉湯。
12味方4首(1.49%)：柴胡加龍骨牡蠣湯、大黃蟄蟲丸、風(fēng)引湯、溫經(jīng)湯。
14味方2首(0.74%)：麻黃升麻湯、侯氏黑散。
21味方1首(0.37%)：薯蕷丸。
根據(jù)所占百分比從多到少的排列順序是：3味方(19.33%)＞4味方(15.24%)＞2味方(14.87%)＞5味方(14.13%)＞6味方(9.29%)＞7味方(8.92%)＞1味方(7.80%)＞9味方(4.09%)＞8味方(2.97% )＞12味方(1.49%)＞10味方(0.74%)＞14味方(0.74%)＞21味方(0.37%)。其中以3味、4味、2味、5味最多，百分比超過10%；以10味、14味、21味最少，百分比不足1%。
而居于中間地位的6味方的方劑，很多都是從藥味少的方劑如5味藥物的桂枝湯發(fā)展而來，如小建中湯、桂枝加大黃湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝加附子湯、桂枝加葛根湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、當歸建中湯、烏頭桂枝湯、栝蔞桂枝湯、桂枝加黃芪湯共11首，占6味方總數(shù)的44%，其他如越婢加半夏湯、越婢加術(shù)湯是從5味藥的越婢湯發(fā)展而來，白頭翁加甘草阿膠湯是從4味藥的白頭翁湯發(fā)展而來，橘皮竹茹湯、茯苓飲是從2味的橘皮湯發(fā)展而來，黃芩加半夏生姜湯是從4味的黃芩湯發(fā)展而來，茯苓澤瀉湯、桂苓五味甘草去桂加干姜細辛半夏湯、當歸芍藥散是從4味的苓桂劑發(fā)展而來，甘草瀉心湯是從4味的干姜黃芩黃連人參湯發(fā)展而來，九痛丸是從3味的四逆湯、4味的吳茱萸湯、1味的巴豆發(fā)展而來，麥門冬湯中的半夏-人參-甘草-大棗的藥物結(jié)構(gòu)從前面藥味道少的方劑如5味方的厚樸生姜半夏甘草人參湯中可以找到根源，外臺黃芩湯亦然，這樣除了升麻鱉甲湯比較獨特以外，25首6味方中的24首方都發(fā)展自前面藥物單少的小方，占6味方比例的96%。這種情況也見于24首方劑的7味方，在7味方中出現(xiàn)大量的合方，如麻黃桂枝合方、桂枝柴胡合方。6味方和7味方合計49首方劑，占全部方劑的18.22%，緊追3味方的19.33%。后面的8、9、10、12味的方劑也是延續(xù)的前面這種發(fā)展規(guī)律。于是基本可以看出上古復(fù)方的發(fā)展脈絡(luò)是由少而多，定中求變，前后犬牙交錯連綿為一個整體。因此，筆者就把眼光定位在最基本的2味、3味、4味、5味方上，尤其是占比例最大的3味方，因為這是單味藥物演變成復(fù)方的第一批成果，是復(fù)方的種子，復(fù)方的起源。
復(fù)方藥味的單少，一方面是上古人類神農(nóng)疾醫(yī)求知的天真、嚴謹，一就是一，二就是二，加一味藥就是一味藥，加一味藥對整個復(fù)方有那些影響，一定要搞清楚了，再根據(jù)情況考慮是否需要再加一味藥物。藥物的增減，是根據(jù)臨床的需求來決定并通過臨床治療進行檢驗是否有效而確定的。另一方面，在大量藥物中選取2~3味創(chuàng)制方劑顯然比選取5味以上的藥物創(chuàng)制方劑，其難度小得多。但即便如此，復(fù)方的制作過程也是艱難的。要創(chuàng)制復(fù)方，首先必須有單味藥物的應(yīng)用經(jīng)驗。根據(jù)新石器時代種植粟、水稻的農(nóng)業(yè)技術(shù)掌握，可知新石器時代人類已掌握豐富的植物學(xué)經(jīng)驗，那么在長期的藥物實踐中，對其中植物藥的應(yīng)用經(jīng)驗是有積累的。但植物藥的種類豐富，即便是同一株藥草，有果仁入藥，根莖入藥，如何從大量的原始藥材中選取最有效的單味藥物是一項艱難的工作。此外，單味藥物的藥證本身就很難明確，何況2味藥物同時應(yīng)用的復(fù)雜指征，3味以上的我們就不談了。還有，藥物的選擇明確了，藥物的劑量又如何確定？桂枝與白芍的劑量，麻黃與石膏的劑量，其比例不同，方證不同，這些都是難題！此等艱難的浩大工程，我想不可能在商代完成，更不可能由伊尹一人完成。古人不懂得現(xiàn)代科技，所以他們只能在漫長的歲月里，一種藥物一種藥物地逐個實驗，A藥物不能解決問題，換B藥物，AB藥物配合不能解決問題，換AC藥物配合試試。所以，上古經(jīng)方產(chǎn)生的時間是漫長的，上古經(jīng)方的結(jié)構(gòu)是簡單的，藥味是單少的，但無數(shù)次實驗后產(chǎn)生的經(jīng)方，其藥效是實實在在的。上古醫(yī)學(xué)一個最大的特點就是要見到療效，要為部落解決實際問題（他們不需要搞醫(yī)學(xué)流派，不需要搞科研論文，也不需要評定職稱，更無需靠此混飯吃)。在疾病對部落人群的威脅面前，他們沒有退路，即便是犧牲掉自己的生命，也要為部落找到治病救命的藥草、藥方，“神農(nóng)嘗百草”這個傳說不就是因上古人類對這么樣的一位醫(yī)生或者一個醫(yī)生群體的紀念才產(chǎn)生的嗎！創(chuàng)造一首行之有效應(yīng)用指征明確的復(fù)方方劑，其難度對于今天懂得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)懂得植物藥理的醫(yī)生們來說也是很困難的。誰在一生的醫(yī)療實踐中能創(chuàng)造出一首這樣的經(jīng)驗方，那他就很了不起了。像張仲景也只是在書中記錄了1首自己所新創(chuàng)的方劑——桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯。但上古時代的醫(yī)生們，不屈不撓，實事求是，一批像桂枝湯、麻黃湯、白虎湯、大青龍湯、四逆湯、瀉心湯這樣的古方在他們的反復(fù)臨床精心試驗細心觀察思考并以無數(shù)的生命犧牲作為代價而逐漸誕生。對于五苓散的現(xiàn)代研究大家都已知曉，其配伍的精確性讓今人也感到匪夷所思。
“1，2，3”規(guī)律
1味方是單味藥物的應(yīng)用經(jīng)驗，2味方可看作藥物的結(jié)構(gòu)，3味方是相對成熟的復(fù)方。
從藥能的角度來看，單味藥物的藥能有別，但作用范圍有限。通過2味藥物的配伍，其整體藥能得到擴展。3味方是相對成熟的復(fù)方，而2味方還只能稱藥物結(jié)構(gòu)。在復(fù)方結(jié)構(gòu)中，復(fù)方模型上的這種“1，2，3”變化是創(chuàng)建復(fù)方所需要的變化因素。對于2味方的藥物結(jié)構(gòu)，它隨時可通過增加1味藥物形成3味方，或者配伍到3味方中形成5味方，所以，2味方是一個很靈活的藥物結(jié)構(gòu)，可進可退，如經(jīng)方中以黃芩-黃連為基本結(jié)構(gòu)發(fā)展出的葛根黃芩黃連湯、黃連阿膠湯、瀉心湯、干姜黃芩黃連人參湯、半夏瀉心湯等，再如以桂枝-白芍為基本結(jié)構(gòu)發(fā)展出的桂枝湯、桂枝加桂湯、桂枝加芍藥湯、小建中湯、當歸四逆湯、桂枝茯苓丸等。而3味方可作為一個相對成熟的復(fù)方出現(xiàn)，同時3味方也可作為復(fù)雜的藥物結(jié)構(gòu)，來創(chuàng)建更復(fù)雜的經(jīng)方以滿足臨床需要。于是，在有了單味藥物的藥證、2味藥物的藥物結(jié)構(gòu)證、3味藥物的復(fù)方方證后，后面4味、5味、6味等等更多藥物種類的復(fù)方都可以創(chuàng)制出來，因為4=3+1，5=3+2，6=3+3，6=3+2+1，諸如此類大家都會推演。前面對《傷寒論》《金匱要略》所載經(jīng)方藥味的分析數(shù)據(jù)也表明，3味方所占百分比居首位，為19.33%，其中尚不包括以3味方為基礎(chǔ)發(fā)展出的更多藥味的經(jīng)方。3味方比例居首位絕對不會是偶然現(xiàn)象。筆者推測，3味方可能是上古經(jīng)驗方的主體。
對于復(fù)方的這種演化規(guī)律，筆者用“1，2，3”來抽象概括。而事實上，從文化的發(fā)展里程來看，“1，2，3”規(guī)律也廣泛體現(xiàn)于其他文化類別中。
如文字的發(fā)展也遵循“1，2，3”規(guī)律。我們知道中國的古文字是象形文字。第一批象形文字是根據(jù)實際生活所見所聞所感知的一些意向創(chuàng)造出來的，如從“人”→“從”的演化。單字表達的意義有限，兩個單字一起構(gòu)成文字結(jié)構(gòu)，三個單字一起有了主謂賓就構(gòu)成一句話，能夠清楚完整的表達出意思。從主謂賓這一基本結(jié)構(gòu)，再發(fā)展出復(fù)合句式就很容易了。根據(jù)文字的這一發(fā)展規(guī)律，最初形之于文本的文字在句式上簡單的，多為3個字的句子，例如《老子》多為“知其雄，守其雌”這樣的3字句式，《詩經(jīng)》多為“蒹葭蒼蒼，白露為霜”這樣的4字句式，再往后有5言古詩，7言絕句，到宋詞的不對稱性，到散文、小說、戲劇的發(fā)展，而漢代司馬遷著作《史記》其文字駕馭能力就已達到順心所欲的成熟階段。但是無論文句辭藻如何優(yōu)美句式如何復(fù)雜，其文法本質(zhì)皆不離“1，2，3”規(guī)律。
數(shù)學(xué)的發(fā)展也遵循“1，2，3”規(guī)律。在幾何模型中，“1”，代表“點”；“2”，是兩個點，代表“線”；“3”，是三個點，代表“面”，以“點、線、面”為基礎(chǔ)可構(gòu)建任意幾何模型，如圓可抽象為n邊形，曲面可抽象為n條直線。如果把“1，2，3”分別看成基本數(shù)字，則其他任何數(shù)字都可創(chuàng)造出來，如4=3+1，5=3+2，6=3+3，0=1-1，-1=1-2，0.5=1÷2等等。
其他的自然學(xué)科或社會學(xué)科的產(chǎn)生發(fā)展，皆遵循這一規(guī)律，大家有興趣可自己推演。所以，經(jīng)驗復(fù)方的產(chǎn)生，是人類文明進程中一件自然而必然的事情，它和許多其他由人類創(chuàng)造的文明一樣都遵循著相同的產(chǎn)生規(guī)律——由簡單逐漸發(fā)展到高級。對經(jīng)方而言，它始自“神農(nóng)嘗百草”式的單味藥物“藥證”的經(jīng)驗積累，繼而從單味藥物的應(yīng)用發(fā)展為藥物的復(fù)方形式，從簡單的復(fù)方再發(fā)展為相對復(fù)雜的復(fù)方，最后在東漢，被張仲景最終繼承而升華為經(jīng)方體系�！独献印费浴暗郎唬簧�，二生三，三生萬物”，從哲學(xué)的高度明確指出這一發(fā)展規(guī)律，也點出了中醫(yī)經(jīng)方諸多方證的產(chǎn)生規(guī)律。馬克思說“勞動創(chuàng)造了人”，在勞動使猿人進化成人以后，勞動又創(chuàng)造了人類的文化，對中醫(yī)經(jīng)方而言，是勞動創(chuàng)造了經(jīng)方。所以，中醫(yī)經(jīng)方完全是中國上古時代的勞動人民五千年藥物實踐的結(jié)晶，非圣人所創(chuàng)，非天才發(fā)現(xiàn)，非哲學(xué)思想陰陽五行理論所指導(dǎo)，更非鬼巫迷信。
所以，經(jīng)方，是體系化的方劑群。相比之下，時方有如此嚴密的體系嗎？在時方的創(chuàng)立上，后世醫(yī)家不可能也沒有從“1，2，3”做起，那種漫長的積累單味藥證的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了，后世方尚多不尚簡幾乎是普遍心態(tài)，更何況大量的后世方是以臟腑理論、藥物的臟腑化功效為基礎(chǔ)組建的，如瀉黃散等等。（瀉黃散的五行生克制化組方理論，在國家中醫(yī)藥管理局策劃的《中華醫(yī)典·金匱要略》多媒體教學(xué)片第一集中進行了非常詳細地講敘，對之有興趣的讀者可以找來看看)。當然對這類方劑如果臨床療效確鑿，需要繼承，但從什么樣的角度進行繼承，卻是需要明確的！是從理論到方劑的全盤繼承，還是舍棄理論，僅僅把方劑繼承下來，而從藥證、方證的角度進行全新詮釋，筆者取后者態(tài)度。此外，后世醫(yī)家學(xué)習(xí)張仲景著作，在臨床實踐中會對經(jīng)方進行一些加減變化從而衍生出新方劑，如桂苓甘露飲、六君子湯等。這部分方劑雖然收載于時方，卻有經(jīng)方的血脈。
時方的普遍特點是：組方藥物種類繁多、方劑名表示效用者多、功效臟腑化、方劑之間關(guān)系松散等等。
討論到這里，經(jīng)方和時方的分野已經(jīng)很明確。從醫(yī)學(xué)人文觀等方面進行探討，也能發(fā)現(xiàn)經(jīng)方和時方的差別，在這里，筆者就不延伸了，還是回到經(jīng)方、時方的繼承問題上。與經(jīng)方相比，時方的一些缺陷有其歷史局限性，如方劑發(fā)展的時間段、醫(yī)學(xué)觀的轉(zhuǎn)變等等都是不可抗力因素，所謂去古愈遠，古義盡失，所以對時方的態(tài)度要寬容。
流行觀點認為，時方需要重視，這樣的認識是正確的，但數(shù)量眾多的時方中哪些才是最需要重視的，要量化，拿出一個具體的數(shù)字來，是200首還是300首或者多少？像經(jīng)方中這個問題就很明確，不到275首。只有在方劑明確的前提下，才能展開現(xiàn)代醫(yī)學(xué)層面上的研究，整理文獻的工作不過是第一小步。相比較而言，研究時方要走的路比經(jīng)方漫長得多，因為時方很多都只是粗糙的半成品，還需要臨床的2次加工。當然，筆者也并不認定經(jīng)方都是完美無缺的。
.gif)
chjysh 發(fā)表于 2013/1/21 11:14
好文！謝謝老師的分享。學(xué)習(xí)了。
我以為今天的非傳染性慢性病，如果醫(yī)圣活著，他會用各種方法去治。因為現(xiàn) ...
.gif)
在理！ 
.gif)