夫有生必有死，萬(wàn)物之常也。然死不死于老，而死于病者，萬(wàn)物皆然，而人為甚，故圣人憫之而醫(yī)藥興，醫(yī)藥興而天下之人又不死于病，而死于醫(yī)藥矣！智者憤其然，因曰病而不藥得中醫(yī)，豈不信哉！或曰此但為傷寒言之也，雖然微獨(dú)傷寒，特傷寒為甚爾。蓋醫(yī)莫不宗本黃岐，今其書(shū)具在，然有論而無(wú)方，方法之備，自張仲景始，仲景雖獨(dú)以傷寒著，然二千年以來(lái)，其間以醫(yī)名世，為后學(xué)所師承者，未有不從仲景之書(shū)悟入，而能徑窺黃岐之壺奧者也。故黃岐猶羲文也，仲景其孔子乎，易水師弟，則濂洛諸賢金華師弟，則關(guān)閩諸大儒也。擬人者不倫于此矣！王好古曰：傷寒之法，可以治雜病，雜病法不可以治傷寒，豈誠(chéng)然哉！傷寒法出于仲景，故可以治雜病，而為雜病法者，多未嘗夢(mèng)見(jiàn)仲景者也。故不可以治傷寒也。然則傷寒論可弗讀乎，而世之醫(yī)，有終身目不識(shí)者，獨(dú)執(zhí)陶氏六書(shū)以為枕中鴻寶爾，夷考陶氏之書(shū)，不過(guò)剽南陽(yáng)唾，余尚未望見(jiàn)易水門(mén)墻，而輒詆傷寒論，為非全書(shū)聾瞽來(lái)學(xué)，蓋仲景之罪人也。而世方宗之夭枉，可勝道哉！余少而讀仲景書(shū)，今老矣尚未窺其堂室，平生手一編丹鉛，殆遍紙敗墨渝，海虞嚴(yán)道徹見(jiàn)而愛(ài)之，欲壽諸梓，而余不之許非靳之，蓋慎之也。 丁酉戊戌間，因嘉善高生請(qǐng)，始輯雜病準(zhǔn)繩，而不及傷寒非后之，蓋難之也。今歲秋，同年姜仲文，知余所輯雜病外，尚有傷寒?huà)D嬰瘍科為準(zhǔn)繩者，四遣使來(lái)就鈔，而不知余奪于幽憂冗病，未屬草也。因感之而先成傷寒書(shū)，八帙始于八月朔而告完于重九，或曰以數(shù)十萬(wàn)言，成于四旬，不太草草乎！曰余之醞釀?dòng)诘じ�，而漁獵于書(shū)林。蓋三十余年矣，不可謂草草也。傷寒一病，爾而數(shù)十萬(wàn)言，不太繁乎，曰吾猶病其略也，何也？是書(shū)之設(shè)為因證檢書(shū)而求治法者設(shè)也，故分證而不詳，則慮其誤也。詳，則多互見(jiàn)，而復(fù)出，而又安得不繁。后之注仲景書(shū)讀仲景法者，或見(jiàn)其大全，或窺其一斑，皆可以為后學(xué)指南具擇而載之，而又安得不繁，且夫人讀一書(shū)，解一語(yǔ)，苛迷其理，有礙于胸中，以問(wèn)知者，則惟恐其不吾告與告之不詳，余固駑下，然學(xué)醫(yī)之資，差不在人，后以余所白首，不能究者，與天下后世共究之，將讀之，恐其易盡而顧患繁乎哉！丹陽(yáng)賀知忍中秘心乎，濟(jì)物而勇于為義，愿為余流通書(shū)，未成已鳩工庀具矣！余之遄成，以此因敘于篇首。
時(shí)萬(wàn)歷三十二年歲次甲辰重九日念西居士王肯堂宇泰甫書(shū)
一纂傷寒書(shū)者眾矣！知尊仲景書(shū)而遺后賢續(xù)法者，好古之過(guò)也，類(lèi)證諸書(shū)是也。惟俗眼之便，而雅俗雜陳，溜澠莫辨，使世不知孰為仲景者，俗工之謬也。瑣言蘊(yùn)要諸書(shū)是也。惟婁氏綱目，列六經(jīng)正病于前，而次合病并病，汗吐下后諸壞病于后，又次之以四時(shí)感異，氣而變者，與婦嬰終焉，而每條之中，備列仲景法，然后以后賢續(xù)法附之，既該括百家，又不相淆雜，義例之善，無(wú)出其右，此書(shū)篇目，大抵因之一王叔和編次，張仲景傷寒論立三陽(yáng)三陰篇，其立三陽(yáng)篇之例，凡仲景曰太陽(yáng)病者，入太陽(yáng)篇曰陽(yáng)明病者，入陽(yáng)明篇曰少陽(yáng)病者，入少陽(yáng)篇，其立三陰篇亦依三陽(yáng)之例，各如太陰、少陰、0厥陰之名，入其篇也。其或仲景不稱(chēng)三陽(yáng)三陰之名，但曰傷寒某病用某方主之。而雜分其篇者，則病屬陽(yáng)證，發(fā)熱、結(jié)胸、痞氣、蓄血、衄血之類(lèi)，皆混入太陽(yáng)篇病，屬陰證，厥逆下利嘔吐之類(lèi)，皆混入厥陰篇也。惟燥屎及屎硬、不大便、大便難等證，雖不稱(chēng)名，獨(dú)入陽(yáng)明篇者，由此證類(lèi)屬陽(yáng)明胃，實(shí)非太陽(yáng)厥陰可入，故獨(dú)入陽(yáng)明也。所以然者，由太陽(yáng)為三陽(yáng)之首，凡陽(yáng)明少陰之病，皆自太陽(yáng)傳來(lái)，故諸陽(yáng)證不稱(chēng)名者，皆入其篇，厥陰為三陰之尾，凡太陰少陰之病，皆至厥陰傳極，故諸陰證不稱(chēng)名皆入其篇，后人不悟是理，遂皆謂太陽(yáng)篇諸證，不稱(chēng)名者亦屬太陽(yáng)，而亂太陽(yáng)病之真，厥陰篇諸證不稱(chēng)名者，亦屬厥陰而亂厥陰病之，真為大失仲景之法也。今于各證，分經(jīng)處，尚多仍叔和之舊學(xué)人，當(dāng)以意神而明之一，仲景立法，凡曰太陽(yáng)病者，皆謂脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒也。凡曰陽(yáng)明病者，皆謂胃家實(shí)也。凡曰少陽(yáng)病者，皆謂口苦咽干目眩也。凡曰太陰病者，皆謂腹?jié)M時(shí)痛吐利也。凡曰少陰病者，皆謂脈微細(xì)，但欲寐也。凡曰厥陰病者，皆謂氣上撞、心痛、吐蛔也。候如少陰病不一一逐條，曰脈微細(xì)，但欲寐而總用少陰病三字，括之者省文也。故各條，或曰少陰病，反發(fā)熱脈沉，用麻黃附子細(xì)辛湯者，謂脈沉細(xì)，但欲寐，而又反發(fā)熱者，用其方也�；蛟簧訇幉〉弥找陨�，心煩不臥，用黃連阿膠湯者，謂得脈微細(xì)，但欲寐二三日后，變心煩不臥者，用其方也。后人不悟是理，遂皆不察，少陰病三字所括脈微細(xì)，但欲寐之證，但見(jiàn)發(fā)熱脈沉，便用麻黃附子細(xì)辛湯，見(jiàn)心煩不臥，便用黃連阿膠湯，尤為大失仲景之法也。一解釋仲景書(shū)者，惟成無(wú)己最為詳明，雖隨文順釋?zhuān)韵嗝苷�，時(shí)或有之，亦白璧微瑕固，無(wú)損于連城也。后此趙嗣真張兼善之流，皆有發(fā)明，并可為成氏忠臣張公耳。孫故多采，掇使學(xué)人一覽，洞然而一得之，愚亦時(shí)附焉其文義淺近，不必訓(xùn)釋者，則一切省之。內(nèi)一字趙者嗣真也。張者兼善也。黃者仲理也。活者朱肱活人書(shū)也。龐者安時(shí)也。許者叔微學(xué)士也。本者許之本事方也。韓者 和也。孫者兆也。潔者潔古張?jiān)匾病Ｔ普邼嵐胖釉漆右�。垣者李東垣也。丹者朱丹溪也。海者王海藏也。王者履也。羅者天益也。戴者元禮也。婁者全善也。吳者綬也。陶者華也。其不系姓字者，自篇首辨證數(shù)語(yǔ)之外皆仲景論文也。一仲景諸方，動(dòng)以斤計(jì)，而又有稱(chēng)升合枚者，古今度量衡輕重長(zhǎng)短不同，難以遵用局方綱目，又一切裁損每服五錢(qián)，則失之太小，陶氏吳氏書(shū)盡變古方以便時(shí)用，則其失更遠(yuǎn)矣！今書(shū)方藥分兩，一切仍仲景之舊，增損出入，又當(dāng)視病情時(shí)令神而明之，一切古方皆當(dāng)如是施用，不獨(dú)仲景書(shū)也。知此則又何以輕變古法為哉！陳無(wú)擇以錢(qián)譜，推測(cè)度量衡法，頗協(xié)時(shí)宜，今引其說(shuō)，于此用古方者，宜詳考焉，凡度者，分寸尺丈引本，以一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引。觀今之尺數(shù)等不同，如周尺長(zhǎng)八寸，京尺長(zhǎng)一尺六寸，淮尺長(zhǎng)一尺二寸，樂(lè)尺長(zhǎng)一尺二寸五分，并以小尺為率，小尺既自三微起，卻自可準(zhǔn)，唐武德年，鑄開(kāi)元錢(qián)，徑八分，當(dāng)十二錢(qián)半得一尺，排錢(qián)比之，十一個(gè)已及一尺，又不知唐用何尺，顧漢唐龠量并用尺寸，分布尺寸，如是不齊，將何憑據(jù)？博古君子必有說(shuō)矣，凡量者，龠合升斗，斛本以黃，鐘龠容十二銖，合龠為合重二十四銖，今以錢(qián)準(zhǔn)則，六銖錢(qián)四個(gè)比開(kāi)元錢(qián)三個(gè)重，升斗斛皆壘而成數(shù)，漢唐同用，至趙宋，紹興升容千二百銖，則古文六銖錢(qián)二百個(gè)，開(kāi)元錢(qián)一百五十個(gè)，以紹興一升得漢五升，其余私用不足計(jì)也。凡衡者，銖兩斤鈞石，亦以黃鐘龠所容，重十二銖兩之為兩，二十四銖為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石，每?jī)蓜t古文六銖錢(qián)四個(gè)開(kāi)元錢(qián)三個(gè)，至趙宋，廣秤以開(kāi)元錢(qián)十個(gè)為兩，今之三兩得漢唐十兩，明矣！千金本草，皆以古三兩為今一兩，以古三升為今一升，諸藥類(lèi)例，尤為難辨，且如半夏一升準(zhǔn)五兩，不知用何升何兩，此修合制度之要，務(wù)不可不知，漢銅錢(qián)，質(zhì)如周錢(qián)，文曰半兩，重如其文，孝文五年錢(qián)，益多而輕，乃更鑄四銖，其文曰半兩，雜以鉛鐵錫，非淆雜偽巧，則不得贏而奸，或盜磨錢(qián)質(zhì)取熔，有司言錢(qián)輕重，請(qǐng)郡國(guó)鑄五銖錢(qián)，周郭有質(zhì)令不得磨取熔，則知漢以二半兩錢(qián)為兩重十銖明矣！漢唐例以二十四銖為一兩，抑未知修史人改作唐例，亦不可知觀錢(qián)譜，漢無(wú)六銖錢(qián)至唐方有，今以五銖錢(qián)十六個(gè)正得開(kāi)元錢(qián)十個(gè)重，又以六銖錢(qián)十二個(gè)正得開(kāi)元錢(qián)九個(gè)重，則知開(kāi)元錢(qián)，每個(gè)以重八銖，唐武德四年鑄開(kāi)元通寶，徑八分，重二銖四，積十錢(qián)為兩，似難考據(jù)，明食貨者，必有說(shuō)焉，按藥書(shū)漢方，湯液大劑三十余兩，小劑十有余兩，水六升或七升，多煎取二升、三升，并分三服，若以古龠量水七升，煎今之三十兩，未淹得過(guò)，況散末藥，只服方寸刀圭匕丸子，如梧桐大，極至三十粒，湯液豈藥品數(shù)據(jù)得如此懸絕，又以風(fēng)引湯一劑，計(jì)五十五兩，每?jī)芍挥萌复樗�，煮三沸，去滓，溫服一升，觀其煮制，每只三指撮，不應(yīng)料劑如此之多，此又可疑也。今以臆說(shuō)，漢方當(dāng)用半兩錢(qián)二枚為一兩，且以術(shù)附湯方較，若用漢兩計(jì)，一百八十銖得開(kāi)元錢(qián)二十二個(gè)半重，若分三服，已是今之七錢(qián)半重，一服若以唐方準(zhǔn)計(jì)，三百三十六銖，得開(kāi)元錢(qián)四十二個(gè)重，每服計(jì)今之十四錢(qián)重，大略可知，若以開(kāi)元錢(qián)，準(zhǔn)得一百單五個(gè)重，分三服，每服計(jì)三十五錢(qián)重，此猶是小劑，況有大劑，名件兩數(shù)之多者，未易概舉，留心此道，幸少詳焉，吳綬曰：凡方稱(chēng)銖者，二十四銖為兩，一兩分為四分，六銖為一分，計(jì)二錢(qián)五分也。稱(chēng)字者，一錢(qián)有四字，一字計(jì)二分五厘也。世有古今，時(shí)有冬春，地有南北，藥有良獷，人有強(qiáng)弱，不可執(zhí)一，且如大陷胸湯，用大黃六兩，今用六錢(qián)足矣！若人壯病，大者，宜之，人弱病小者，又當(dāng)減半，或只用三四之一可也。芒硝一升，今用二三錢(qián)足矣！甘遂二兩，只可用一分，或半分而已，若無(wú)活法通變，而膠柱鼓瑟，未有不至于殺人者，慎之！慎之！一內(nèi)經(jīng)云：，風(fēng)雨寒暑，不得虛邪，不能獨(dú)傷人，至于丹溪又云，傷寒屬內(nèi)傷者，十居八九，當(dāng)以補(bǔ)元?dú)鉃橹�，由是言之，后人治傷寒者，既皆識(shí)仲景之法不盡，又不知其病，本于內(nèi)傷虛勞而思補(bǔ)養(yǎng)，但用汗下致死者，其殺人何異刀劍，興言至此，切骨痛心，今雖以后賢補(bǔ)養(yǎng)之法，附載于篇，而書(shū)不盡言，言不盡意，尤望臨病之工，重人命而懼陰譴，熟玩此書(shū)，無(wú)疑于心而后下手用藥，即不能然，寧過(guò)于謹(jǐn)，護(hù)元?dú)鉄o(wú)孟浪汗下，而后庶幾乎，少失也。
一屠鵬四時(shí)治要，云凡欲知陰別陽(yáng)，須當(dāng)觀脈論形，視喘息聽(tīng)音聲，而治病所苦，按尺寸觀權(quán)衡，而知病所生，然后知其虛實(shí)，得其本末，更精加察審，徐徐取之，如仲景活人書(shū)，下證俱備，當(dāng)行大承氣湯，必先以小承氣湯試之，合用大柴胡，必先以小柴胡試之，及陰證曉然，合用四逆湯，必先以理中湯、真武湯之屬試之，此皆大賢得重?cái)持�，要學(xué)人其可不審乎，按湯劑丸散，生靈之司命也，死生壽夭傷寒之瞬息也，豈以試為言哉！蓋與其躁暴而多虞寧，若重?cái)扯鵁o(wú)失，雞峰張銳者，宋之神醫(yī)也，療一傷寒，診脈察色皆為熱極，煮承氣湯欲飲，復(fù)疑至于再三，如有掣其肘者，姑持藥以待病者，忽發(fā)戰(zhàn)悸覆綿衾，四五重始稍定，有汗如洗，明目脫然，使其藥入口，則人已斃矣！由是觀之，則屠氏之探試，雖非仲景本旨，得非粗工之龜鑒歟！
點(diǎn)擊查看:<<證治準(zhǔn)繩傷寒>>目錄
