| 《本草發(fā)揮》：成無(wú)已云：柴胡之苦，以發(fā)表熱。又云：柴胡、黃芩之苦，入心而折熱。潔古云：柴胡除虛勞煩熱，解散肌熱，去早晨潮熱。此手足少陽(yáng)、厥陰四經(jīng)行經(jīng)藥也。善除本經(jīng)頭痛，非他藥所能止。治心下痞，胸膈中痛。能引胃氣上升，以發(fā)散表熱，去寒熱往來(lái)。膽痹非柴胡不能除之。又去脅下痛，往來(lái)寒熱，及日晡發(fā)熱，用柴胡�！吨髦蚊卦E》云：柴胡味微苦，性平，微寒，氣味俱輕，陽(yáng)也，升也。少陽(yáng)經(jīng)分藥。偏頭痛乃少陽(yáng)也，非柴胡不能除。 《本草綱目》：治陽(yáng)氣下陷，平肝膽三焦包絡(luò)相火，及頭痛眩運(yùn)，目赤昏痛障翳，耳鳴聾；諸瘧，及肥氣寒熱，婦人熱入血室，經(jīng)水不調(diào)，小兒痘疹余熱，面疳羸熱。 勞有五勞，病在五臟。若勞在肝、膽、心及包絡(luò)胃有熱，或陽(yáng)氣下陷，則柴胡乃引清氣，退熱必用之藥。惟勞在肺腎者，不用可爾。然東垣言諸有熱者，宜加之，無(wú)熱則不加。又言諸經(jīng)之瘧，皆以柴胡為君。十二經(jīng)瘡疽，須用柴胡以散結(jié)聚。則是肺瘧，腎瘧，十二經(jīng)之瘡，有熱者則可用之矣。但要用者精思病原，加減佐使可也�？苁喜环峙K腑經(jīng)絡(luò)，有熱無(wú)熱，乃謂柴胡不治勞乏，一概擯斥，殊非通論。龐元英《談藪》：張氏久病瘧，熱時(shí)如火，年余骨立。醫(yī)用茸附諸藥，熱益甚。召醫(yī)宮孫琳診之，投小柴胡湯一帖，熱減十之八九，三服脫然。淋曰：此名勞瘧，熱從髓出，加以剛劑，氣血愈虧，安得不瘦？蓋熱有在皮膚、臟、骨髓，非柴胡不可。若得銀胡，只須一服。南方者加減，故三服乃效。觀此，則得用藥之妙也。 行手、足少陽(yáng)，黃芩為佐；行手、足厥陰，黃連為佐。 《本草經(jīng)疏》：柴胡稟仲春之氣以生，兼得地之辛味。春氣生而升，故味苦平，微寒而五毒，為少陽(yáng)經(jīng)表藥。主心腹腸胃中結(jié)氣，飲食積聚，寒熱邪氣，推陳致新，除傷寒心下煩熱者，足少陽(yáng)膽也，膽為清凈之府，無(wú)出無(wú)入，不可汗，不可吐，不可下，其經(jīng)在半表半里，故法從和解，小柴胡湯之屬是也。其性升而散，屬陽(yáng)，故能達(dá)表散邪也。邪結(jié)則心下煩熱，邪散則煩熱自解。陽(yáng)氣下陷則為飲食積聚，陽(yáng)升則清氣上行。脾胃之氣行陽(yáng)道，則飲食積聚自消散矣。諸痰熱結(jié)實(shí)，胸中邪逆，五臟間游氣者，少陽(yáng)實(shí)熱之邪所生病也，柴胡苦平而微寒，能除熱散結(jié)而解表故能愈以上諸病。大腸停積水脹，及濕痹拘攣者，柴胡為風(fēng)藥，風(fēng)能勝濕故也。 簡(jiǎn)誤：柴胡性升而發(fā)散，病人虛而氣升者忌之。嘔吐及陰虛火熾炎上者，法所同忌。瘧非少陽(yáng)經(jīng)者，勿入。治瘧必用柴胡，其說(shuō)誤甚！不可久服，亦無(wú)益精明目之理，盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)，此之謂也。按今柴胡俗用有二種，色白黃而大者，為銀柴胡，用以治勞熱骨蒸，色微黑而細(xì)者，用以解表發(fā)散。《本經(jīng)》并無(wú)二種之說(shuō)，功用亦無(wú)分別，但云銀州者為最，則知其于升散，而非除虛熱之藥明矣。 |
| 《景岳全書(shū)》：味苦微辛，氣平微寒。氣味俱輕，升也，陽(yáng)中之陰。用此者，用其涼散，平肝之熱，入肝、膽、三焦、心胞四經(jīng)。其性涼，故解寒熱往來(lái)，肌表潮熱，肝膽火炎，胸脅痛結(jié)，兼治瘡瘍，血室受熱；其性散，故主傷寒邪熱未解，溫瘧熱盛，少陽(yáng)頭痛，肝經(jīng)郁證。總之，邪實(shí)者可用，真虛者當(dāng)酌其宜。雖引清氣上升，然升中有散，中虛者不可散，虛熱者不可寒，豈容誤哉！兼之性滑，善通大便，凡溏泄脾薄者，當(dāng)慎用之；熱結(jié)不能者，用佐當(dāng)歸、黃芩，正所宜也。愚謂柴胡之性，善泄善散，所以大能走汗，大能泄氣，斷非滋補(bǔ)之藥。凡病陰虛水虧而孤陽(yáng)勞熱者，不可再損營(yíng)氣，蓋未有用散而不泄?fàn)I氣者，未有動(dòng)汗而不傷營(yíng)血者。營(yíng)即陰也，陰既虛矣，尚堪再損其陰否？然則用柴胡以治虛勞之熱者，果亦何所取義耶？觀寇宗《衍義》曰：柴胡，《本經(jīng)》并無(wú)一字治勞，今人治勞方中，鮮有不用者，嗚呼！凡此誤世甚多。嘗原病勞之人，有一種臟本虛損，復(fù)受邪熱者，當(dāng)須斟酌用之，如《經(jīng)驗(yàn)方》中治勞青蒿煎之用柴胡，正合宜耳。若或無(wú)邪，得此愈甚，雖至死人亦不怨，目擊甚多�！度杖A子》又謂補(bǔ)五勞七傷，《藥性論》亦謂治勞乏羸瘦，若此等病，茍無(wú)實(shí)熱，醫(yī)者執(zhí)而用之，不死何待？注釋本草，一字不可忽，蓋萬(wàn)世之后，所誤無(wú)窮，可不謹(jǐn)哉？觀此寇氏之說(shuō)，其意專(zhuān)在邪熱二字，謂但察有邪無(wú)邪，以決可用不可用，此誠(chéng)得理之見(jiàn)，而復(fù)有非之者，抑又何也？即在王海藏亦曰：茍無(wú)實(shí)熱而用柴胡，不死何待？凡此所見(jiàn)略同，用者不可不察。 |
| 《本草備要》：宣，發(fā)表和里，退熱升陽(yáng)。 苦平微寒，味薄氣升為陽(yáng)。主陽(yáng)氣下陷，能引清氣上行，而平少陽(yáng)、厥陰之邪熱。肝、膽、心包、三焦、相火。時(shí)珍曰：行少陽(yáng)，黃芩為佐；行厥陰，黃連為佐。宣暢氣血，散結(jié)調(diào)經(jīng)，昂按：人第知柴胡能發(fā)表，而不知柴胡最能和里，故勞藥、血藥往往用之。補(bǔ)中益氣、逍遙散皆用柴胡，取其和中，皆非解表也。為足少陽(yáng)膽經(jīng)。表藥。膽為清凈之府，無(wú)出無(wú)入，其經(jīng)在半表半里，法當(dāng)和解，小柴胡湯之屬是也。若病在太陽(yáng)，服之太早，則引賊入門(mén)；若病入陰經(jīng)，復(fù)服柴胡，則重虛其表，最誼詳慎。治傷寒邪熱，仲景有大小柴胡等湯。痰熱結(jié)實(shí)，虛勞肌熱，寇宗?曰：柴胡《本經(jīng)》并無(wú)一字治勞�！端幮哉摗�、《日華子》皆言補(bǔ)勞傷，醫(yī)家執(zhí)而用之，貽誤無(wú)窮。時(shí)珍曰：勞有五，若勞在肝、膽、心、心包有熱，則柴胡乃手足厥陰、少陽(yáng)必用之藥；勞在脾胃有熱，或陽(yáng)氣下陷，則柴胡為升清退熱必用之藥。惟勞在肺腎者，不可用耳�？苁弦桓艛P斥，殊非通論。昂按：楊氏秦艽扶羸湯，治肺痿成勞，咳嗽聲嗄，體虛自汗，用柴胡為君，則肺勞亦有用之者矣。《藥性論》，甄權(quán)著。嘔吐心煩，邪在半表半里，則多嘔吐。諸瘧寒熱，東垣曰：諸瘧以柴胡為君，佐以引經(jīng)之藥。李士材曰：瘧非少陽(yáng)經(jīng)慎用。喻嘉言曰：瘧發(fā)必有寒、有熱。蓋外邪伏于半表半里，適在少陽(yáng)所主之界，入與陰爭(zhēng)，陽(yáng)勝則熱；出與陽(yáng)爭(zhēng)，陰勝則寒。即純熱無(wú)寒為癉瘧、溫瘧；純寒無(wú)熱為牝瘧；要皆自少陽(yáng)而造其極偏，補(bǔ)偏救弊，亦必返還少陽(yáng)之界，使陰陽(yáng)協(xié)和而后愈也。謂少陽(yáng)而兼他經(jīng)則有之；謂他經(jīng)而不涉少陽(yáng)，則不成其為瘧矣。脈縱屢遷，而弦之一字，實(shí)貫徹之也。昂按：瘧之不離少陽(yáng)，猶咳之不離于肺也�！墩勊挕吩疲簭堉w久病瘧，熱時(shí)如火，年余骨立。醫(yī)用茸、附諸藥，熱益甚。孫琳反以小柴胡湯，三服脫然。琳曰：此名勞瘧，熱從髓出，加以剛劑，氣血愈虧。熱有在皮膚、在臟腑、在骨髓。在骨髓者，非柴胡不可。若得銀柴胡，只須一服。南方者力減，故三服乃效也。時(shí)珍曰：觀此則得用藥之妙的矣。昂按：據(jù)孫氏之說(shuō)，是柴胡亦能退骨蒸也。頭眩目赤，胸痞脅痛，凡脅痛，多是肝木有余，宜小柴胡湯加青皮、川芎、白芍。又左脅痛，宜活血行氣；右脅痛，宜消食行痰。口苦耳聾，皆肝膽之邪。婦人熱入血室，沖為血海，即血室也，男女皆有之。柴胡在臟主血，在經(jīng)主氣。胎前產(chǎn)后諸熱，小兒痘疹，五疳羸熱。散十二經(jīng)瘡疽、血凝氣聚，功同連翹。連翹治血熱，柴胡治氣熱，為少異。陰虛，火炎氣升者禁用。外感生用，內(nèi)傷升氣，酒炒用根；中及下降用梢；有汗咳者蜜水炒。 |
| 《本草求真》：［批］入足少陽(yáng)膽，升陽(yáng)解熱和表。 柴胡專(zhuān)入膽。味苦微辛，氣平微寒。據(jù)書(shū)載治傷寒熱傳足少陽(yáng)膽，緣膽為清凈之府，無(wú)出無(wú)入，邪入是經(jīng)，正在表里之界，汗吐與下當(dāng)禁，惟宜和解。故仲景之治傷寒邪入少陽(yáng)，而見(jiàn)寒熱往來(lái)，脅痛耳聾，少陽(yáng)衛(wèi)于身側(cè)，其脈循脅通耳，邪由陽(yáng)明而傳少陽(yáng)，故必口苦咽干，脅痛耳聾，寒熱往來(lái)，脈則尺寸俱弦。婦人熱入血室，用之以泄其邪。沖為血海，血海即血室也。凡沖男女皆有，惟婦人所主在血，故病多犯于此。柴胡在表可解經(jīng)邪，在里可解血熱。胎前產(chǎn)后，小兒痘疹，五疳羸熱諸瘧，先寒后熱謂寒瘧，先熱后寒謂溫瘧，但熱不寒謂癉瘧，亦謂溫瘧，寒多熱少謂牡瘧。并癰疽瘡瘍，咸宜用之。喻嘉言曰：其寒熱所主之往來(lái)，適在少陽(yáng)所主之地，偏陰則多寒，偏陽(yáng)則多熱，即其純熱無(wú)寒而為癉瘧、溫瘧，純寒無(wú)熱而為牡瘧，要皆自少陽(yáng)而造其極，補(bǔ)偏救弊，亦必返還少陽(yáng)之界，陰陽(yáng)兩協(xié)于和而后愈也。施汗吐下之法以治實(shí)熱，施和溫之法以治虛寒，無(wú)非欲致其和平耳。瘧邪如傀儡，少陽(yáng)則提傀儡之線索，操縱進(jìn)退，一惟少陽(yáng)主張，寧不恢恢乎有余刃耶。汪昂曰：瘧之不離乎少陽(yáng)，猶咳之不離肺也。若病在太陽(yáng)，用之太早，猶引賊入門(mén)；病在陰經(jīng)，用之則重傷其表，必得邪至少陽(yáng)而藥始可用矣。李士材曰：瘧非少陽(yáng)經(jīng)，慎用。至云能治五癆，必其諸臟諸腑，其癆挾有實(shí)熱者，暫可用此解散，實(shí)熱是外邪內(nèi)郁而實(shí)。真虛而挾實(shí)，亦當(dāng)酌其所宜。雖引清陽(yáng)之氣左旋上行，然升中有散，若無(wú)歸、芪同投，其散滋甚。虛熱不可寒，血衰火毒者不可燥，豈容誤哉。識(shí)此三弊，則用柴胡不致有誤。宗?曰：經(jīng)驗(yàn)方中治勞熱青蒿煎，用柴胡止合宜爾，服之無(wú)不效，熱去，即須急止，若或無(wú)熱，得此愈甚，雖至死人亦不怨，目擊甚多。日華子又謂補(bǔ)五癆七傷�！端幮哉摗芬嘀^治癆乏羸瘦，若此等病茍無(wú)實(shí)熱，醫(yī)者執(zhí)而用之，不死何待。時(shí)珍曰：寇氏不分臟腑經(jīng)絡(luò)有熱無(wú)熱，乃謂柴胡不治勞乏，一概擯斥，殊非通論。兼之性滑善通，凡溏泄大便者，當(dāng)善用之。熱結(jié)不通者，當(dāng)佐當(dāng)歸、黃芩以投，差無(wú)誤耳。是以陰虛火炎，骨蒸勞熱，腎虛泄瀉，書(shū)載不應(yīng)服。 |
| 《得配本草》：半夏為之使。畏女菀、藜蘆。惡皂莢。 苦、微辛，微寒。入足少陽(yáng)、厥陰經(jīng)，在經(jīng)主氣，在臟主血。宣暢氣血，散郁調(diào)經(jīng)，升陽(yáng)氣。平相火。治傷寒瘧疾，寒熱往來(lái)，頭角疼痛，心下煩熱，嘔吐脅疼，口苦耳聾，婦人熱入血室，小兒痘證疳熱，散十二經(jīng)瘡疽熱痛。 得益氣藥，升陽(yáng)氣；得清氣藥，散邪熱；得甘草，治余熱伏暑；得朱砂、 豬膽汁，治小兒遍身如火。配人參，治虛勞邪熱；配決明子，治眼目昏暗。佐地骨皮，治邪熱骨蒸；和白虎湯，療邪熱煩渴。 得厥陰，川連為佐；行少陽(yáng)，黃芩為佐。 外感，生用、多用；升氣，酒炒、少用。下降用梢，上升用根。有汗咳者，蜜炒。癆疳用銀柴胡。犯火便無(wú)效。 太陽(yáng)病，用此引盜入門(mén)。病入陰經(jīng)，用此重傷其表。病在肝腎，用此經(jīng)絡(luò)不合。陰虛火動(dòng)痰喘，宜清不宜升。虛寒嘔吐，愈升則愈吐。五者皆禁用。 怪癥：腸胃極癢難忍，扒搔不得，或伸噫，小便之余，略覺(jué)可忍。此火氣郁結(jié)也。用柴胡為君，合芍藥、山梔、花粉，重劑投之，自愈。 《本經(jīng)》柴胡并未言及治勞，而勞熱證誤用之，害人不淺。然有一種虛勞，復(fù)受邪熱，因邪熱而愈成勞損者，柴胡在所必需。今人知?jiǎng)跓峤弥�，概不敢使，此又不知�?quán)變者也。 《本草經(jīng)解》：柴胡氣平，秉天中正之氣；味苦無(wú)毒，得地炎上之火味。膽者，中正之官，相火之腑，所以獨(dú)入足少陽(yáng)膽經(jīng)。氣味輕升，陰中之陽(yáng)，乃少陽(yáng)也。 其主心腹腸胃中結(jié)氣者，心腹腸胃，五臟六腑也。臟腑共十二經(jīng)，凡十一臟，皆取決于膽，柴胡輕清升達(dá)膽氣，膽氣條達(dá)，則十一臟從之宣化，故心腹腸胃中凡有結(jié)氣，皆能散之也。 其主飲食積聚者，蓋飲食入胃，散精于肝，肝之疏散，又藉膽為生發(fā)之主也，柴胡升發(fā)膽氣，肝能散精，而飲食積聚自下矣。 少陽(yáng)經(jīng)行半表半里，少陽(yáng)受邪，邪并于陰則寒，邪并于陽(yáng)則熱，柴胡和解少陽(yáng)，故主寒熱之邪氣也。 春氣一至，萬(wàn)物俱生，柴胡得天地春升之性，入少陽(yáng)以生血?dú)�，故主推陳致新也�?br >五臟六腑精華上奉，所以明目。清氣上升，則陰氣下降，所以益精，精者，陰氣之精華也。 |
| 《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》：味苦，平。主心腹，去腸胃中結(jié)氣，輕揚(yáng)之體，能疏腸胃之滯氣。飲氣積聚，疏腸胃之滯物。寒熱邪氣，驅(qū)經(jīng)絡(luò)之外邪。推陳致新。總上三者言之，邪去則正復(fù)也。久服輕身，明目益精。諸邪不能容，則正氣疏通，故有此效。 柴胡腸胃之藥也。觀經(jīng)中所言治效，皆主腸胃，以其氣味輕清，能于頑土中疏理滯氣，故其功如此。天下惟木能疏土，前人皆指為少陽(yáng)之藥，是知其末，而未知其本也。 張仲景小柴胡湯專(zhuān)治少陽(yáng)，以此為主藥何也？按傷寒傳經(jīng)次第，先太陽(yáng)，次陽(yáng)明，次少陽(yáng)。然則少陽(yáng)雖在太陽(yáng)、陽(yáng)明之間，而傳經(jīng)乃居陽(yáng)明之后，過(guò)陽(yáng)明而后入少陽(yáng)，則少陽(yáng)反在陽(yáng)明之內(nèi)也。蓋以所居之位言，則少陽(yáng)在太陽(yáng)、陽(yáng)明之間，以從入之道言，則少陽(yáng)在太陽(yáng)、陽(yáng)明之內(nèi)，故治少陽(yáng)與太陽(yáng)，絕不相干，而與陽(yáng)明為近，如小柴胡湯之半夏、甘草，皆陽(yáng)明之藥也。惟其然，故氣味須輕清疏達(dá)，而后邪能透土以出，知此則仲景用柴胡之義明，而柴胡為腸胃之藥亦明矣。 |
| 《本經(jīng)疏證》：經(jīng)曰，五臟者，藏精氣而不瀉，六腑者，傳化物而不藏。又曰，腦髓骨脈膽女子胞，此六者，地氣之所生也，皆藏于陰而象于地，故藏而不瀉。是膽雖為腑，實(shí)不與胃大小腸三焦膀胱，同為天氣之所生，傳化物而不茂矣。居陽(yáng)之位，稟陰之體，是以為陽(yáng)之少，倡率五臟，根陰達(dá)陽(yáng)。然五腑達(dá)陽(yáng)，其用在瀉，膽達(dá)陽(yáng)，其用在不瀉，恰象春生之氣，首暢萬(wàn)化，奮決而出，出乎陽(yáng)，未離乎陰，是以為半表半里也。柴胡于仲冬根生白弱，于仲春生苗，于仲夏極茂，于仲秋成實(shí)，隨陽(yáng)氣始生而萌，至陰氣既平而萎，其香徹霄，其質(zhì)柔軟，全有合乎少陽(yáng)之義，此所以為半表半里和解之劑，能助膽行上升生發(fā)之氣，為十一臟所取決矣。然則柴胡既以升陽(yáng)為用，將無(wú)與于比陰之病歟？曰陰陽(yáng)分于動(dòng)靜，靜中有動(dòng)，動(dòng)中有靜。柴胡于仲冬根生白弱，是靜中有動(dòng)也，識(shí)此義，則所云能達(dá)陰中之陽(yáng)者，何止舉陽(yáng)之透陰而出哉？即舉陰之包陽(yáng)而藏者，悉皆托出矣，必陽(yáng)上徹而陰未能須臾與離，用此升舉，乃為無(wú)弊。蓋柴胡非徒暢陽(yáng)，實(shí)能舉陰，非徒能暢郁陽(yáng)以化滯陰，并能俾陽(yáng)唱陰隨，是以心腹陽(yáng)胃之間，無(wú)結(jié)不解，無(wú)陳不新，譬之春氣一轉(zhuǎn)，萬(wàn)化改觀，自有不期然而然者矣。夫然，則六氣因郁而升降之機(jī)阻者，將可并用柴胡以轉(zhuǎn)其樞乎？夫肝膽陽(yáng)升陰即隨之者，以脾腎之陰原至于肺也，肺為陽(yáng)中少陰，三陰之氣至于陽(yáng)中之陰自降，陽(yáng)亦隨降矣。蓋之下陰裕，必藉陽(yáng)之先導(dǎo)以為上際，上之陽(yáng)裕，亦必資陰之午飯地以為下蟠，故三陰之經(jīng)脈上行，三陽(yáng)之經(jīng)脈下行，固有為之先導(dǎo)而得通也。其或升降不前，如有窒之者，宜細(xì)參其陰陽(yáng)之虛實(shí)以為主治矣，當(dāng)導(dǎo)降之原已戾，可期其升降相因推移氣化乎？即是思之，則柴胡為用，必陰氣不舒，致陽(yáng)氣不達(dá)者，乃為恰對(duì)，若陰氣已虛者，陽(yáng)方無(wú)依而欲越，更用升陽(yáng)，是速其斃耳，可乎？故凡元?dú)庀旅�，虛火上炎，及陰虛發(fā)熱，不因血凝氣阻為寒熱者，近此，正如砒鴆矣。 仲景著小柴胡湯之效曰，上焦得通，津液得下，胃氣因和， 然而汗出解，以是知柴胡證，皆由于上焦不通，上焦不通則氣阻，氣阻則飲停，飲停則生火，火炎則嘔吐。半夏生姜能止吐蠲飲，然不能徹?zé)�，黃芩能徹?zé)�，然不能通上焦，能通上焦者，其惟柴胡乎！故往�?lái)寒熱，為小柴胡主證，而往來(lái)寒熱，悉本于上不通，蓋惟痰凝氣滯，升降之機(jī)始阻，當(dāng)升不升，則陽(yáng)怫怒為熱，當(dāng)降不降，則陰鴟張為寒，治其阻者，固不可無(wú)，而伐樹(shù)尋根，終必求其致阻之因，以拔其本，則謂非柴胡之力不可也。雖然，柴胡證仍有不往來(lái)寒熱者何居？柯韻伯曰，柴胡為樞機(jī)之劑，凡風(fēng)寒不全在表，未全入里者，皆可用。夫傷寒則嘔逆，中風(fēng)則干嘔，凡傷寒中風(fēng)無(wú)麻黃桂枝證，但見(jiàn)喜嘔一證，則雖發(fā)熱者，便可用柴胡湯，不必具往來(lái)寒熱也。發(fā)熱嘔，則人參當(dāng)去，桂枝亦非所宜矣。目赤耳聾胸滿而煩者，去參夏加栝蔞實(shí)。弦細(xì)頭痛發(fā)熱者，去人參加桂，故曰證不必悉具，方亦遂無(wú)定品也。嘔固是上焦不通，特仍有不往來(lái)寒熱，不嘔，用柴胡湯者，亦終有上焦不通形象為據(jù)，如心下滿，肋下滿，胸脅滿，脅下鞭滿，心下支結(jié)，胸脅滿微結(jié)，心下急郁郁微煩是也；仍有非上焦不通而用柴胡，如陽(yáng)脈澀，陰脈弦，腹中急痛之用小柴胡，少陰病四逆，或咳或悸，或腹中痛，或泄利下重之用四逆散，則又當(dāng)揣其義。柴胡之通上焦，似乎主降，不知其所以降，實(shí)系升之之力，蓋肺不得肝膽之陽(yáng)上暢，則無(wú)以使陰下歸，復(fù)其升降之常，陽(yáng)脈澀，陰脈弦，腹中急痛，是陽(yáng)郁陰中，陰為陽(yáng)累，既用小建中湯，調(diào)其肝不愈，勢(shì)必舉其陽(yáng)，陰則隨之以轉(zhuǎn)，此小柴胡在所不得不投矣�？燃滦”悴焕唤狄�，腹中痛，泄利下重，不升也，病同一源，或?yàn)椴簧驗(yàn)椴唤�，亦可�?jiàn)其為中樞不旋矣，旋其中樞，舍柴胡其誰(shuí)與歸？或謂天道下濟(jì)而光明，地道卑而上行，人身似之，故陰常上朝，陽(yáng)常下溉，今責(zé)其陽(yáng)升陰降，得無(wú)與此達(dá)乎？蓋陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰，陰不得陽(yáng)，何以上朝？陽(yáng)不得陰，何以下濟(jì)？特欲其上之陽(yáng)，與欲其降之陰，此陰陽(yáng)之粗也，上朝下溉之陰陽(yáng)，陰陽(yáng)之精也，故曰陰者藏精而起亟也，陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也。又曰陰精所奉其人壽，陰精所降其人夭。 觀鱉甲煎丸薯蕷丸二方，知古人用意深遠(yuǎn)，未容淺窺也。夫鱉甲煎丸，其意在攻堅(jiān)，堅(jiān)去而樞機(jī)不轉(zhuǎn)，則病邪與氣血相溷，必復(fù)結(jié)于他所為患。薯蕷丸其意在補(bǔ)虛，虛復(fù)而樞機(jī)不轉(zhuǎn)，則新受之補(bǔ)，與宿存之病相搏，必轉(zhuǎn)結(jié)而為患。有余而往，不足隨之，不足而往，有余隨之，此其旨矣。兩方皆用桂枝，皆用柴胡。蓋太陽(yáng)者，諸陽(yáng)之長(zhǎng)也，少陽(yáng)者，陰陽(yáng)之軸也，虛勞癥癖，病深在內(nèi)，雖無(wú)與于諸陽(yáng)，然病氣深伏，不使從陽(yáng)分消以殺其勞，欲專(zhuān)精畢力，群萃攻之，曠日持久，未見(jiàn)其成，猝為他氣所乘，以致敗者，蓋亦多矣。太陽(yáng)實(shí)統(tǒng)營(yíng)衛(wèi)，營(yíng)衛(wèi)行于身，日夜共五十周，無(wú)間不入，無(wú)微不至，太陽(yáng)既治，營(yíng)衛(wèi)經(jīng)由病所，病必避而讓之，此其時(shí)豈不能稍稍帶去病根，積微成著，未見(jiàn)其必?zé)o功也。何況少陽(yáng)能轉(zhuǎn)陰陽(yáng)之樞機(jī)，使升降各得其所，不更能帶去病邪耶？?jī)烧呦噍^，欲補(bǔ)虛者，通營(yíng)衛(wèi)為長(zhǎng)，欲攻堅(jiān)者，轉(zhuǎn)樞機(jī)為要。故鱉甲煎丸，用柴胡得君藥十分之五，桂枝得君藥四分之一，薯蕷，桂枝得君藥三分之一，柴胡得君藥六分之一也。 寇氏極詬世以柴胡治勞，李東璧氏又詬寇氏之說(shuō)謂為不足憑，詰難紛紛，于柴胡之用，略未得其納領(lǐng)，即其所謂勞，亦無(wú)當(dāng)于古人之旨。仲景之言曰，男子平人脈大為勞，極虛亦為勞。夫脈大，陰虛也，極虛，陽(yáng)虛也，勞有兩途，陰虛陽(yáng)虛盡之矣，而可用柴胡耶，寇氏之說(shuō)似矣。然所謂虛勞諸不足，風(fēng)氣百疾，薯蕷丸主之中有柴胡，此又何說(shuō)哉？李氏引東垣之言謂有熱則加，無(wú)熱則不加，仲景論勞，陰虛至于渴及亡血虛煩不眠，陽(yáng)虛至于寒精出，酸削難行里急，并不言發(fā)熱，其言有涉于熱者，曰手足煩熱止矣，手足煩熱，亦非柴胡可治也。夫柴胡之為物，其用在陽(yáng)為陰蠱，陽(yáng)為陰蠱，陽(yáng)非不足，陰亦非有余，故為之開(kāi)其痼，解其縛，于是陽(yáng)得暢，陰亦隨之以和。假使陽(yáng)乘陰位，陰逼陽(yáng)浮，而用之，則禍患之來(lái)，捷于桴鼓，寇氏之言，未為誣也。設(shè)使陽(yáng)累陰，痹俠背行腸鳴馬刀俠癭，且兼寒熱，李氏之說(shuō)，可盡廢乎！即如寇氏言敬無(wú)實(shí)熱，必不得用，即為虛勞，何得更有實(shí)熱，兩實(shí)之言，多為似勞非勞者誤耳，何謂假勞非勞，即金匱所謂五臟虛熱者也。徐忠可曰，五臟虛熱，當(dāng)與凡傷于寒則為病熱對(duì)看，蓋傷寒邪自外來(lái)，外來(lái)之邪，病在經(jīng)絡(luò)，為實(shí)邪，故此言五臟，以別于表也，曰虛熱以別于實(shí)邪也。謂五臟之間，為虛邪所襲，因致血?dú)鉁粫常瑒t表里之間，虛邪作熱，惟虛邪故四時(shí)緣有之，唯虛邪不若表邪之傳經(jīng)更變，故可以一方隨時(shí)加減治之，柴胡為半表半里和解之品，且能暢發(fā)少陽(yáng)生生之氣，四時(shí)咸用焉。后逍遙散等方，此其蒿矢也，而謂之勞，則亦失其實(shí)矣。 鱉甲煎丸用柴胡，小柴胡湯治婦人熱入血室，必以為柴胡亦入血分矣。不知所謂血者，即前所云能為陽(yáng)累之陰也。仲景曰，血弱氣盡，腠理開(kāi)，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下，邪正分爭(zhēng)，往來(lái)寒熱，休作有時(shí)，默默不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也。夫邪高謂其所從來(lái)，痛下謂其所當(dāng)及，高者謂脅，下者謂肝，肝與膽地逼氣通，勢(shì)相連屬，故邪氣自募入腑者，必由腑及臟，及臟則病連血分矣，以其源本系血弱氣盡也。雖然，少陽(yáng)之氣振，則自能庇護(hù)，使邪不相侵，腑且不相侵，又何侵臟之虞？是雖名治血，實(shí)則治氣也。癥瘕病皆屬肝，鱉甲煎妨攻堅(jiān)消積，飛走靈動(dòng)，已略具矣，其拔本塞源，則系于柴胡，以是知柴胡仍為氣結(jié)用也。曰婦人中風(fēng)七八日，續(xù)得寒熱，發(fā)作有時(shí)，經(jīng)水適斷者，此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，夫血去則熱隨血行，血止則熱與血結(jié)，結(jié)之久則為癥為瘕，其暫者亦不過(guò)適與相聚，原未根深蒂固也，拔去其邪，熱與誰(shuí)結(jié)？此仲景治病，不異皰丁解牛，兩無(wú)所傷，不必泥于治血，血分之病，自無(wú)不愈矣。 |
| 《本草新編》：柴胡以補(bǔ)正，能提氣以升于陽(yáng)。使參、芪、歸、術(shù)，共健脾而開(kāi)胃，不能生津以降于陰；使麥冬、丹皮，同益肺以滋腎，能入于血室之中以去熱，不能入于命門(mén)之內(nèi)以去寒。無(wú)奈世人妄用柴胡以殺人也，余所以探辨之耳。 或問(wèn)柴胡不可用之以治陰虛之人是矣，然古人往往雜之青蒿、地骨皮、丹皮、麥冬之內(nèi)，每服退熱者，又謂之何？曰：此陰虛而未甚者也。夫陰虛而火初起者，何妨少用柴胡，引諸補(bǔ)陰之藥，直入于肝、腎之間，轉(zhuǎn)能瀉火之速。所惡者，重加柴胡，而又久用不止耳。用藥貴通權(quán)達(dá)變，豈可拘泥之哉。 又問(wèn)柴胡既能提氣，能補(bǔ)脾而開(kāi)胃，何以亦有用之而氣上沖者，何故？此正見(jiàn)柴胡之不可妄用也。夫用柴胡提氣而反甚者，必氣病之有余者也。氣之有余，必血之不足也，而血之不足也，必陰之甚虧也。水不足以制火，而反助氣以升陽(yáng)，則陰愈消亡，而火愈上達(dá)，氣安得而不上沖乎。故用柴胡以提氣，必氣虛而下陷者始可。至于陰虛火動(dòng)之人，火正炎上，又加柴胡以升提之，火愈上騰，而水益下走，不死何待乎？此陰虛火動(dòng)，斷不可用柴胡，不更可信哉。 或問(wèn)柴胡乃半表半里之藥，故用之以治肝經(jīng)之邪最效，然而肝經(jīng)乃陰臟也，邪入于肝，已入于里矣，又何半表半里之是云，乃往往用柴胡而奏效如神者，何也？夫肝經(jīng)與膽經(jīng)為表里，邪入于肝，未有不入于膽者，或邪從膽而入于肝，或邪已入肝，而尚留于膽，彼此正相望而相通也。柴胡乃散肝邪，而亦散膽邪之藥，故入于肝者半，而入于膽者亦半也。所以治肝而膽之邪出，治膽而肝之邪亦出也。 或問(wèn)柴胡既是半表半里之藥，邪入于里，用柴胡可引之以出于表，則病必輕。邪入于表，亦用柴胡，倘引之以入于里，不病增乎？不知柴胡乃調(diào)和之藥，非引經(jīng)之味也。邪入于內(nèi)者，能和之而外出，豈邪入于內(nèi)者，反和之而內(nèi)入乎。此傷寒汗、吐、下之病，仲景夫子所以每用柴胡，以和解于半表半里之間，使反危而為安，撥亂而為治也。 又問(wèn)柴胡既是調(diào)和之藥，用之于郁癥者固定，然有時(shí)解郁，而反動(dòng)火，又是何故？此必婦女郁于懷抱，而又欲得男子，而不可得者也。論婦女思男子而不可得之脈，肝脈必大而弦出于寸口。然其懷抱既郁，未用柴胡之前，肝脈必澀而有力，一服柴胡，而澀脈必變?yōu)榇蠖蚁乙�。郁開(kāi)而火熾，非柴胡之過(guò)，正柴胡之功，仍用柴胡，而多加白芍、山梔，則火且隨之而即散矣。 或問(wèn)柴胡為傷寒要藥，何子不分別言之？曰：傷寒門(mén)中，柴胡之癥甚多，何條宜先言，何條宜略言乎。雖然柴胡之癥雖多，而其要在寒熱之往來(lái)，邪居于半表半里之言盡之矣，用柴胡而顧半表半里也，又何誤用哉。 或問(wèn)柴胡開(kāi)郁，凡男子有郁，亦可用之乎？蓋一言郁，則男婦盡在其中矣，豈治男一法，而治女又一法乎。世人治郁，多用香附，誰(shuí)知柴胡開(kāi)郁，更易于香附也。 或問(wèn)柴胡本散風(fēng)之味，何散藥偏能益人，此予之未解也。蓋克中不克，克即是生也。柴胡入肝，而性專(zhuān)克木。何以克木而反能生木？蓋肝屬木，最喜者水也，其次則喜風(fēng)。然風(fēng)之寒者，又其所畏，木遇寒風(fēng)則黃落，葉既凋零，而木之根必然下生而克土矣。土一受傷，而胃氣即不能開(kāi)而人病，似乎肝之不喜風(fēng)也，誰(shuí)知肝不喜寒風(fēng)，而喜溫風(fēng)也。木一遇溫風(fēng)，則萌芽即生，枝葉扶疏，而下不生根，又何至克土乎。土不受傷，而胃氣輒開(kāi)，人病頓愈。柴胡，風(fēng)藥中之溫風(fēng)也，肝得之而解郁，竟不知抑帶之氣何以消釋也。故忘其性之相制，轉(zhuǎn)若其氣之相宜�？思炔豢�，非克即所以生之乎�？思词巧朔钦婵�，生乃是克，生實(shí)非生。全生于克之中，制克于生之外，是以反得其生之之益，而去其克之之損也。 或疑柴胡用之于補(bǔ)中益氣湯，實(shí)能提氣，何以舍補(bǔ)中益氣湯用之，即不見(jiàn)有功，意者氣得補(bǔ)而自升，無(wú)藉于柴胡耶？曰：柴胡提氣，必須于補(bǔ)氣之藥提之，始易見(jiàn)功，舍補(bǔ)氣之藥，實(shí)難奏效。蓋升提之力，得補(bǔ)更大，非柴胡之不得氣也。 或疑柴胡用之補(bǔ)中益氣湯中，為千古補(bǔ)氣方之冠，然吾以為柴胡不過(guò)用之升提氣之下陷耳，胡足奇。此真不知補(bǔ)中益氣湯之妙也。補(bǔ)中益氣湯之妙，全在用柴胡，不可與升麻并論也。蓋氣虛下陷，未有不氣郁者也。惟郁故其氣不揚(yáng)，氣不揚(yáng)，而氣乃下陷，徒用參、歸、芪術(shù)以補(bǔ)氣，而氣郁何以舒發(fā)乎。即有升麻以提之，而脾胃之氣，又因肝氣之郁來(lái)克，何能升哉。得柴胡同用以舒肝，而肝不克土，則土氣易于升騰。方中又有甘草、陳皮，以調(diào)和于胸膈之間，則補(bǔ)更有力，所以奏功和神也。是柴胡實(shí)有奇功，而非提氣之下陷一語(yǔ)也了。使柴胡止提氣之下陷，何風(fēng)藥不可提氣，而東垣先生必用柴胡，以佐升麻之不及耶。夫東垣先生一生學(xué)問(wèn)，全在此方，為后世首推，蓋不知幾經(jīng)躊度精思，而后得之也，豈漫然哉。 或問(wèn)大、小柴胡湯，俱用柴胡，何以有大小之分，豈以輕重分大小乎？不知柴胡調(diào)和于半表半里，原不必分大小也，而仲景張夫子分之者，以大柴胡湯中有攻下之藥，故以大別之。實(shí)慎方之意，教人宜善用柴胡也，于柴胡何豫哉。 |
| 《本經(jīng)》柴胡去腸胃中結(jié)氣，謂大柴胡湯用柴胡即去腸胃中結(jié)氣，原非不是。然諸承氣湯何以俱不用柴胡？《本經(jīng)》所主，亦非專(zhuān)屬腸胃。夫大柴胡湯之為治也，在《金匱》曰“心下滿痛”，在《傷寒》曰“嘔不止，心下急，郁郁微煩”，曰“熱結(jié)在里，復(fù)往來(lái)寒熱”，其用柴胡，豈只為腸胃中有結(jié)氣。洄溪疏柴胡，謂《本經(jīng)》治效皆主腸胃，已不善會(huì)《本經(jīng)》，而又以為腸胃藥非少陽(yáng)藥，則尤可異之至。洄溪不既云木能疏土乎，柴胡惟能達(dá)少陽(yáng)之木氣，而后少陽(yáng)得于腸胃疏其頑土，《本經(jīng)》蓋就愈病之所言之，非謂柴胡不入少陽(yáng)也，洄溪亦自相徑庭矣。 《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》：味微苦，性平。稟少陽(yáng)生發(fā)之氣，為足少陽(yáng)主藥，而兼治足厥陰。肝氣不舒暢者，此能舒之；膽火甚熾盛者，此能散之；至外感在少陽(yáng)者，又能助其樞轉(zhuǎn)以透膈升出之，故《神農(nóng)本草經(jīng)》謂其主寒熱，寒熱者少陽(yáng)外感之邪也。又謂其主心腹腸胃中結(jié)氣，飲食積聚，誠(chéng)以五行之理，木能疏土，為柴胡善達(dá)少陽(yáng)之木氣，則少陽(yáng)之氣自能疏通胃土之郁，而其結(jié)氣飲食積聚自消化也。 《神農(nóng)本草經(jīng)》柴胡主寒熱，山茱萸亦主寒熱。柴胡所主之寒熱，為少陽(yáng)外感之邪，若傷寒瘧疾是也，故宜用柴胡和解之；山萸肉所主之寒熱，為厥陰內(nèi)傷之寒熱，若肝臟虛極忽寒忽熱，汗出欲脫是也，故宜用山萸肉補(bǔ)斂之。二證之寒熱雖同，而其病因判若天淵，臨證者當(dāng)細(xì)審之，用藥慎勿誤投也。 柴胡非發(fā)汗之藥，而多用之亦能出汗。小柴胡湯多用之至八兩，按今時(shí)分量計(jì)之，且三分之一劑可得八錢(qián)。小柴胡湯中如此多用柴胡者，欲借柴胡之力升提少陽(yáng)之邪以透膈上出也。然多用之又恐其旁行發(fā)汗，則上升之力不專(zhuān)，小柴胡湯之去渣重煎，所以減其發(fā)汗之力也。 或疑小柴胡湯既非發(fā)汁之藥，何以《傷寒論》百四十九節(jié)服柴胡湯后有汗出而解之語(yǔ)？不知此節(jié)文義，原為誤下之后服小柴胡湯者說(shuō)法。夫小柴胡湯，系和解之劑，原非發(fā)汗之劑，特以誤下之后，脅下所聚外感之邪，兼散漫于手少陽(yáng)三焦，因少陽(yáng)為游部，手、足少陽(yáng)原相貫徹也。此時(shí)外達(dá)之經(jīng)絡(luò)作汗而解，而其留于脅下者，亦與之同氣相求，借徑于手少陽(yáng)而汗解，故于發(fā)熱汗出上，特加一卻字，言非發(fā)其汗而卻由汗解也。然足少陽(yáng)之由汗解原非正路，乃其服小柴胡湯后，脅下之邪欲上升透膈，因下后氣不能助之透過(guò)，而其邪之散漫于手少陽(yáng)者，且又以同類(lèi)相招，遂于蓄極之時(shí)而開(kāi)旁通之路，此際幾有正氣不能勝邪氣之勢(shì)，故必先蒸蒸而振，大有邪正相爭(zhēng)之象，而后發(fā)熱汗出而解，此即所謂戰(zhàn)而后汗也。觀下后服柴胡湯者，其出汗若是之難，則足少陽(yáng)之病由汗解，原非正路益可知也。是以愚生平臨證，于壯實(shí)之人用小柴胡湯時(shí)，恒減去人參，而于經(jīng)醫(yī)誤下之后者，若用小柴胡湯必用人參以助其戰(zhàn)勝用力。 用柴胡以治少陽(yáng)外感之邪，不必其寒熱往來(lái)也。但知其人純系外感，而有惡心欲吐之現(xiàn)象，是即病在少陽(yáng)，欲借少陽(yáng)樞轉(zhuǎn)之機(jī)透膈上達(dá)也。治以小柴胡可隨手奏效，此病機(jī)欲上者因而越之也。又有其人不見(jiàn)寒熱往來(lái)，亦并不喜嘔，惟頻頻多吐黏涎，斯亦可斷為少陽(yáng)病，而與以小柴胡湯。蓋少陽(yáng)之去路為太陰濕土，因包脾之脂膜原與板油相近，而板油亦脂膜，又有同類(lèi)相招之義，此少陽(yáng)欲傳太陰，而太陰濕土之氣經(jīng)少陽(yáng)之火鑠煉，遂凝為黏涎頻頻吐出，投以小柴胡湯，可斷其入太陰之路，俾由少陽(yáng)而解矣。又：柴胡為瘧疾之主藥，而小心過(guò)甚者，謂其人若或陰虛燥熱，可以青蒿代之。不知瘧邪伏于脅下兩板油中，乃足少陽(yáng)經(jīng)之大都會(huì)，柴胡能入其中，升提瘧邪透膈上出，而青蒿無(wú)斯力也；若遇燥熱者，或熱盛于氣分者，不妨多用潤(rùn)燥清火之藥佐之。是以愚治瘧疾有重用生地、熟地治愈者，有重用生石膏、知母治愈者，其氣分虛者，又有重用參、耆治愈者，然方中無(wú)不用柴胡也。 |
