虛者補(bǔ)之，實(shí)者瀉之，雖三尺之童，皆知之矣。至于五實(shí)五虛，豈可以泛泛虛實(shí)用藥哉？《內(nèi)經(jīng)》明言其狀，如俗工不識(shí)何？此二證所以見殺于委靡之手也。坐視人之死，猶相夸曰∶“吾藥穩(wěn)�！币哉N病家。天下士大夫亦誠以為然，以誑天下后世，豈不怪哉！夫一身猶一國也。如尋邑百萬圍昆陽，此五實(shí)證也，故蕭王親犯中原而篤戰(zhàn)。如河內(nèi)饑，而又經(jīng)火災(zāi)，此五虛證也，故汲黯不避矯詔而發(fā)倉。此可與達(dá)權(quán)知變者論，不可與貪常嗜瑣者說也。
故曰∶庸人誤天下，庸工誤病患，正一理也。
《內(nèi)經(jīng)》曰∶五實(shí)者死，五虛者亦死。夫五實(shí)者，謂五臟皆實(shí)也；五虛者，謂五臟皆虛也。腑病為陽，易治而鮮死；臟病為陰，難治而多死。
《經(jīng)》明言∶脈盛，皮熱，腹脹，前后不通，悶瞀者，五實(shí)也。脈盛為心，皮熱為肺，腹脹為脾，前后不通為腎，悶瞀為肝，五臟皆實(shí)之證也。五虛者反是∶脈細(xì)，皮寒，氣少，瀉利前后，飲食不入者，五虛也。脈細(xì)為心，皮寒為肺，氣少為肝，泄利前后為腎，飲食不入為脾，此五臟皆虛之證也。夫五實(shí)為五臟俱太過，五虛為五臟俱不及�！秲�(nèi)經(jīng)》言此二證皆死，非謂必死也，謂不救則死，救之不得其道，亦死也。其下復(fù)言∶將粥入胃則虛者活，身汗后利則實(shí)者活，此兩證自是前二證之治法也。后人不知是治法，只作辨驗(yàn)生死之?dāng)嗑洌敝^病患有此則生，無此則死。虛者聽其漿粥自入胃，實(shí)者聽其自汗自利，便委之死地，豈不謬哉？夫漿粥入胃而不注泄，則胃氣和，胃氣和則五虛皆實(shí)也，是以生也；汗以泄其表，利以泄其里，并泄則上下通，上下通則五實(shí)皆啟矣，是以生也。此二證異常，卻不宜用。班氏所謂有病不服藥之言，蓋其病大且篤故也。
余向日從軍于江淮之上。一舟子病，予診之，乃m.f1411.cn/Article/五實(shí)也。余自幼讀醫(yī)經(jīng)，嘗記此五實(shí)之證，竟未之遇也。既見其人，竊私料之，此不可以常法治，乃可大作劑而下之。殊不動(dòng)搖，計(jì)竭智窮，無如之何。忽憶桃花萼丸，頓下七、八十丸，連瀉二百余行，與前藥相兼而下，其人昏困，數(shù)日方已。蓋大疾之已去，自然臥憩，不如此，則病氣無由衰也。徐以調(diào)和胃氣之藥， 粥日加，自爾平復(fù)。
又嘗過鳴鹿邸中，聞?dòng)腥松胍髀曄�，瘦削痿然無力。余視之，乃五虛也，余急以圣散子，二服作一服。此證非三錢、二錢可塞也。續(xù)以胃風(fēng)湯、五苓散等藥，各大作劑，使頓服，注瀉方止，而漿粥入m.f1411.cn/kuaiji/胃，不數(shù)日，而其人起矣。
故五虛之受，不加峻塞，不可得而實(shí)也。彼庸工治此二證，草草補(bǔ)瀉，如一杯水，救一車薪之火也，竟無成功，反曰∶虛者不可補(bǔ)，實(shí)者不可瀉。此何語也？吁！不虛者強(qiáng)補(bǔ)，不實(shí)者強(qiáng)攻，此自是庸工不識(shí)虛實(shí)之罪也。豈有虛者不可補(bǔ)，實(shí)者不可泄之理哉？予他日又思之∶五實(shí)證，汗、下、吐三法俱行更快；五虛證，一補(bǔ)足矣！今人見五實(shí)證，猶有塞之者，見五虛證，雖補(bǔ)之而非其藥。本當(dāng)生者，反鈍滯遷延，竟至于死耳！夫圣散子有干姜，尋常瀉利勿用，各有標(biāo)本；胃風(fēng)、五苓有桂，所以溫經(jīng)散表，而分水道。圣散子之澀燥，胃風(fēng)、五苓之能分，皆辛熱辛溫之劑也，俗工往往聚訕，以予好用寒涼，然予豈不用溫補(bǔ)？但不遇可用之證也。
謗喙。咸欲夸己以標(biāo)名，從誰斷之？悲夫！
