經(jīng)方派如何用藥在汽水先生的網(wǎng)站貼文中，不只一次見(jiàn)到對(duì)讀者的提醒：“要明白一味藥的藥性、藥理、效用，若走上西方化學(xué)的‘成分分析’這條路，就完蛋了�！边@，我很明白汽水先生對(duì)讀者的慈悲。 那么，一味藥的藥性，自然就該照中國(guó)傳統(tǒng)的看法：性味如何，歸于某經(jīng)……等等論述了。這，就一般學(xué)中醫(yī)的同好而言，是對(duì)的。但，如果是對(duì)于學(xué)“經(jīng)方”也就是學(xué)《傷寒雜病論》的學(xué)習(xí)者而言，光以《本草備要．藥性總義篇》的理論作基礎(chǔ)，而詳熟該書(shū)中的諸般藥性，恕我撂下一句惡毒一點(diǎn)的風(fēng)涼話(huà)：你對(duì)《傷寒雜病論》的理解，就會(huì)是“時(shí)方醫(yī)”的領(lǐng)域，想不通的，就認(rèn)為那是錯(cuò)字、錯(cuò)簡(jiǎn)，而與“經(jīng)方派”的出手工夫有所出入。 時(shí)方派的本草學(xué)，和經(jīng)方派的本草學(xué)，有著根本上不同的“認(rèn)識(shí)觀(guān)”，而講難聽(tīng)一點(diǎn)，經(jīng)方派之所以會(huì)墮落成今日的時(shí)方派，“本草理論”的改變，亦是其中最重要的幾個(gè)因素之一。 即使去中國(guó)醫(yī)藥學(xué)院，也會(huì)聽(tīng)到那里的學(xué)生在說(shuō)：“我們系的某某大教授說(shuō)啊，光學(xué)《本草備要》是不夠的啦，學(xué)藥理還是要研習(xí)《神農(nóng)本草經(jīng)》才行！”講得是得意洋洋，但是《神農(nóng)本草經(jīng)》的功夫，終究還是練不成。 因?yàn)�，他們所學(xué)的本草學(xué)認(rèn)識(shí)觀(guān)，絕大多是西方研究的“有效成分”，那是百分之九十九點(diǎn)九的垃圾；而少數(shù)幾個(gè)有志之士，專(zhuān)心研究中國(guó)本草學(xué)，曉得“桂枝解肌、麻黃散寒”，曉得“以皮行皮，以枝行肢”、“清氣出上竅，濁味出下竅”了……但那仍是“時(shí)方藥理學(xué)”，對(duì)經(jīng)方中使用的“古典藥理學(xué)”只沾上一點(diǎn)邊兒, 所以不夠。 這篇文章，便是講一些不正經(jīng)的雜談，就當(dāng)做與諸同道閑聊，來(lái)說(shuō)說(shuō)什么是經(jīng)方中歷然可見(jiàn)、而時(shí)方派蒙然未知的藥理、藥性。讓初學(xué)的同好可以稍稍分辨其中的不同，而在學(xué)習(xí)的過(guò)程中有理路可循。 但是，雖然說(shuō)是“和初學(xué)的同道”聊聊，如果有讀者是還未讀過(guò)《傷寒雜病論》的，小烏龜還是覺(jué)得可以不用看，怕會(huì)徒增混亂。小烏龜?shù)恼擖c(diǎn)，大部份來(lái)自于清末唐容川的《本草問(wèn)答》和鄒潤(rùn)安的《本經(jīng)疏證》，如果是汽水先生的愛(ài)弟子和好朋友們，對(duì)這兩本書(shū)想必并不陌生。 中醫(yī)藥理學(xué)的分水嶺與本草史概說(shuō) 中醫(yī)分為經(jīng)方派、時(shí)方派，這，不但中國(guó)人曉得，日本人也曉得。經(jīng)方派在日本叫作“古方派”，而時(shí)方派在日本叫作“后世方派”，意思一樣。而不論是在中國(guó)還是日本，也都曉得，經(jīng)方派和時(shí)方派的“分水嶺”是什么──那就是所謂的“金元四大家”。 “金元四大家”雖然齊名并稱(chēng)，其實(shí)他們的生卒年是頗有差距的，并不是同生同死。而比他們更早出名的一位，相傳是李東垣之師的人，就是張?jiān)�，也就是張潔古（易水先生，易�?。而，張潔古做了一件“功德蓋世，罪惡滔天”的事情，造成了經(jīng)方派從此變成時(shí)方派。而那件事情，就是現(xiàn)在學(xué)傳統(tǒng)中醫(yī)的人耳熟能詳?shù)摹皻w經(jīng)理論”──某某藥入某臟某腑、哪一條或哪幾件經(jīng)。 歸經(jīng)理論是錯(cuò)的嗎？不能算錯(cuò)，很多時(shí)候是很有道理的，臨床上也大大有用，尤其是示人一條明徑，使人更能掌握用藥一事，對(duì)學(xué)習(xí)中醫(yī)者而言，是甚有助益的。但，它是對(duì)的嗎？也并不全對(duì)。因?yàn)椋蟠蟮亍罢绷艘晃端幍乃幮浴? 同樣是用中藥，以“《神農(nóng)本草經(jīng)》、張仲景（或《湯液經(jīng)法》的作者)所知道的藥理學(xué)”創(chuàng)出來(lái)的方叫作“經(jīng)方”，漢朝到唐宋，都還算是經(jīng)方的時(shí)代。而以“歸經(jīng)理論”創(chuàng)出來(lái)的方，就叫“時(shí)方”，其中對(duì)每一味藥的看法，都和經(jīng)方是很不同的。 最古的《神農(nóng)本草經(jīng)》，其中提到的藥性只有“性．味”，也就是“什么味道”、“溫涼寒熱如何”，而五色入五臟的概念，則是“稍微提及”，例入“五色靈芝各入哪一臟”，不是通盤(pán)性的認(rèn)同。而其后，魏晉的《名醫(yī)別錄》，唐代的《新修本草》、《日華子本草》、《海藥本草》、寇宗奭《本草衍義》，或是宋朝具代表性的《證類(lèi)》、《大觀(guān)》二本草……等諸多書(shū)籍，大都只是順著《神農(nóng)本草經(jīng)》之后補(bǔ)入新發(fā)現(xiàn)的“效能”，卻未曾對(duì)“本草理論”作更多的理論分析。 到了張潔古，他對(duì)古代的方劑做了一番整理，發(fā)現(xiàn)到“太陽(yáng)病病到太陽(yáng)、陽(yáng)明之間時(shí)，會(huì)用到‘葛根’這味藥……”，于是就以此歸納出了一句話(huà)：“葛根是陽(yáng)明引經(jīng)藥，如果感冒太早用了，反而會(huì)引邪入陽(yáng)明！”同樣，對(duì)于柴胡，也看做是少陽(yáng)引經(jīng)藥，說(shuō)它會(huì)“引邪入少陽(yáng)”，而至于桂枝，因?yàn)橛刑?a class="channel_keylink" href="http://m.f1411.cn/pharm/2009/20090113033219_81153.shtml" target="_blank">桂枝湯”是治“太陽(yáng)病”的第一主方，于是“桂枝”的歸經(jīng)也就變成是“太陽(yáng)經(jīng)藥”了。石膏，他也說(shuō)是“大寒之藥，不可輕用”。 這，有沒(méi)有錯(cuò)？從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“桂枝湯”的確是“會(huì)”作用在太陽(yáng)經(jīng)，而單味藥的柴胡、葛根和少陽(yáng)、陽(yáng)明二經(jīng)也有著密不可分的相關(guān)性�？墒菃�(wèn)題就在于：“不只如此而已！”后世的學(xué)者，因此就隨隨便便把某味藥找?guī)讞l經(jīng)隨意歸類(lèi)，做學(xué)問(wèn)是簡(jiǎn)單化不少，可是卻變成“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”，迷失了那一味藥真正的本性。 可是，因?yàn)檫@種“時(shí)方藥理學(xué)”方便好用又好記，而張潔古先生又的的確確是一位醫(yī)術(shù)甚高明的醫(yī)者，于是緊跟在他之后成名的“金元四大家”，也自然納入了張潔古的這個(gè)系統(tǒng)，而有了相當(dāng)好的成就，比如說(shuō)李東垣自創(chuàng)的“補(bǔ)中益氣湯”或是修改了宋朝陳自明《婦人良方》中的龍膽瀉肝湯而成了“去男人下陰臊臭”專(zhuān)方的“東垣龍膽瀉肝湯”（真的是‘痱子粉’！)（皮沙士案：)，都是其中的佼佼者，也堪稱(chēng)“偉大之方”。 可是，歸經(jīng)理論，卻是一套“反映了一部分真理卻不等于真理”的不完全的理論。潔古本人、金元四大家都是苦讀《內(nèi)經(jīng)》起家的，偏得還不太多，但愈用到后來(lái)，紕漏愈大，新創(chuàng)的方劑效果愈來(lái)愈差，“一劑知，二劑已”變成了今日的“你回去吃半個(gè)月再來(lái)看看有沒(méi)有好，如果沒(méi)好我們?cè)贀Q藥試試！” 到了后來(lái)，當(dāng)然有人覺(jué)得好像事情不對(duì)頭了，想要扳回如崩墻倒壁般的中醫(yī)“末法”劣化狀況，明朝不少醫(yī)家都在重注《神農(nóng)本草經(jīng)》，想要從這個(gè)大根頭去重新尋回些什么。當(dāng)然也都是小有成就，但效果并不明顯。 明朝那一位“把之前有的理論、藥性全都收錄”而編成《本草綱目》而被 倪師海廈先生痛批的李時(shí)珍，其實(shí)不是中藥學(xué)劣化的源頭。源頭在張?jiān)�，光是他的幾句“葛根引邪入�?yáng)明，柴胡引邪入少陽(yáng)”，“石膏大寒不可輕用”就把經(jīng)方中這三味藥封印了八百年。明明沒(méi)有這么一回事兒的，太陽(yáng)初感，證齊全了，就可以用葛根湯；傅青主也用柴胡劑治傷風(fēng)初感而很有效，并不會(huì)因此引邪入里，石膏更只是“涼”而已，不用八錢(qián)到四兩甚至一斤，很難顯出藥性�？墒菑�?jiān)刂�，人人都跟著這么說(shuō)嘛，絕大部份的醫(yī)者，小心翼翼地就都“盡量不要用《傷寒》、《金匱》方”了。（皮沙士案：) 直到清朝，事情才有了轉(zhuǎn)機(jī)。如果以醫(yī)術(shù)而論，陳修園、徐靈胎等人，因?yàn)榕R床功力夠，其著作《神農(nóng)本草經(jīng)讀》或《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》都有卓然不群之見(jiàn)，但那是臨床上的強(qiáng)而讓他們得以重新明辨了歷代本草的得失，并不是真正在本草理論上有所革新。 本草理論在清代得以翻身，主要的功勞，其實(shí)起自“儒家”。 清代的儒家，對(duì)四書(shū)五經(jīng)有了很大的“革命活動(dòng)”，原因是因?yàn)樗麄冇X(jué)得古經(jīng)典的注疏，絕大部分都被宋朝的朱熹壟斷了，朱熹亂改原文，后代也只好照單全收；朱熹說(shuō)某句如何如何解，后代也不好意思說(shuō)不是�？墒牵傆X(jué)得有問(wèn)題。但，離先秦時(shí)代那么遙遠(yuǎn)了，連同一個(gè)中文字的字義都古今不同了，要如何平反才是？于是清代的儒者想出了一個(gè)辦法：“用同時(shí)代的文獻(xiàn)，做平行比對(duì)！”比如說(shuō)《論語(yǔ)》中的某個(gè)字，朱熹說(shuō)是這個(gè)意思，可是先秦時(shí)代的《莊子》、《列子》、《左傳》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》等等其他書(shū)中出現(xiàn)這個(gè)字時(shí)，卻都不是朱熹說(shuō)的那個(gè)意思，于是他們就曉得：那是朱熹弄錯(cuò)了，那個(gè)字應(yīng)當(dāng)是某某意思才對(duì)。比如說(shuō)“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦悅乎”的“習(xí)”字，先秦當(dāng)時(shí)是“實(shí)踐”之意才對(duì)（即使是現(xiàn)在的日文中也是‘學(xué)到上手、會(huì)用’的意思，唐代傳去的字義還在)，“學(xué)到的常常能用在生活中，很快樂(lè)�！比缯罩祆涞恼f(shuō)法，學(xué)了就一直溫習(xí)，就會(huì)快樂(lè)了嗎？正常人類(lèi)是沒(méi)這么一回事兒的。 這么一種做學(xué)問(wèn)的方法，一種新創(chuàng)的格物訓(xùn)詁之學(xué)（日本人也很愛(ài)用這一套)，影響了中國(guó)少數(shù)幾位由儒而醫(yī)的醫(yī)家，而其中有一系的傳承，是：明．盧之頤《本草乘雅半偈》→清．劉若金《本草述》→清末．鄒澍《本經(jīng)疏證》。鄒澍在《本經(jīng)疏證》用了“平行比對(duì)”的方式來(lái)注解《神農(nóng)本草經(jīng)》。而他比對(duì)所用的范本，就是中國(guó)醫(yī)學(xué)史上唯一的一本“只要‘證’合，藥投下去，一定會(huì)好”，總有效率達(dá)到“神的絕對(duì)領(lǐng)域”的《傷寒雜病論》（其他的書(shū)也不行，因?yàn)橛袝r(shí)有效有時(shí)沒(méi)效，未到‘絕對(duì)領(lǐng)域’，比對(duì)會(huì)出錯(cuò))。 他用“減法”來(lái)檢證每一味藥的藥性，比如說(shuō)，《傷寒論》中某一個(gè)湯劑比另一個(gè)湯劑只多了白芍三兩，而這兩個(gè)湯劑所治的主證卻大不相同，于是，去推敲這兩個(gè)主證之間病機(jī)的差異，就可以得到“這三兩白芍在此處是做什么用的”之結(jié)論。而某幾十個(gè)方用生甘草，某幾十個(gè)方用炙甘草，慢慢減來(lái)減去，就推敲出了甘草生用炙用的藥性之別…… 這樣一點(diǎn)一點(diǎn)的“相減”，仿fo在玩益智游戲，漸漸摸索出一味藥藥性的不同層次……而結(jié)果，說(shuō)也奇怪！減出的一句一句，竟恰恰就符合了《神農(nóng)本草經(jīng)》那一句一句如天書(shū)般令人百思不得解的主治，于是，“三賁”之一的《本草經(jīng)》之謎，就和《傷寒雜病論》的絕對(duì)領(lǐng)域之謎，在二者相互的幫助下，一齊漸漸地被解開(kāi)了！ 如果有些藥味在《傷寒雜病論》中沒(méi)有足夠的出現(xiàn)次數(shù)可以相減，鄒澍就會(huì)去找次一級(jí)，卻也趨近于“絕對(duì)領(lǐng)域”的孫藥王《千金方》、《千金翼方》等書(shū)，再去配合《傷寒雜病論》，一味一味相減，做分析……這種苦工，光聽(tīng)也會(huì)知道有多可怕，可是竟然有人做到了，這真的是學(xué)問(wèn)家的龜毛功夫，一般開(kāi)業(yè)醫(yī)生是沒(méi)時(shí)間也沒(méi)興趣這么做的。 而另一位年代比鄒澍稍晚幾年的，就是大家所熟知的唐容川氏了。容川的理論，其《中西醫(yī)匯通醫(yī)書(shū)五種》中《本草問(wèn)答》本身就闡釋得非常完整，他的理學(xué)家思考所攀升到的本草學(xué)造詣，實(shí)堪與潤(rùn)安先生的《本經(jīng)疏證》相互輝映。 中醫(yī)的大秘密“古典藥理學(xué)”，終于在清朝的最后，得以重見(jiàn)天日。所以，生在民國(guó)時(shí)代而學(xué)中醫(yī)的我們，真是大有福報(bào)的。 至于“時(shí)方藥理學(xué)”呢？果真是害人之物嗎？有時(shí)，我也覺(jué)得很難論斷，或許該說(shuō)是“看個(gè)人”或“有沒(méi)有正確的理論與之配合”吧……（皮沙士說(shuō)，張?jiān)亓碛忻貍�，都學(xué)會(huì)了就會(huì)超強(qiáng)，也就是說(shuō)，張?jiān)厝缃駛飨碌臇|西，就是一本被撕去后半本內(nèi)容的九陰真經(jīng)，所以時(shí)方家才會(huì)多半練成銅尸鐵尸的等級(jí)？)（皮沙士案：) 有一位時(shí)方大家，他創(chuàng)的方劑，有效率幾乎可以與仲景比美。如果仲景可稱(chēng)為“醫(yī)圣”的話(huà)，這個(gè)人大概可以被叫做“醫(yī)仙”了吧。這仙人就是明朝皇室的后裔，文學(xué)醫(yī)學(xué)兩得美名的傅青主（傅山)，他的《傅青主男女科》也是家庭常備好書(shū)，尤其是婦女病，自己在家翻書(shū)吃藥，比吃市面上一大堆中醫(yī)開(kāi)的藥都好得更快。 傅青主以時(shí)方藥理學(xué)，加上五臟相傳補(bǔ)瀉的道理（皮沙士案：)，去搭建他臻于顛峰的醫(yī)術(shù)，依此事實(shí)，如果換成今日，惲子愉前輩的“看西醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告、透視片”來(lái)開(kāi)中藥，彭奕竣先生的“不開(kāi)經(jīng)方”、皮沙士的“平易之方”卻也都其效如神，其事實(shí)也就并不值得奇怪，可以放下門(mén)戶(hù)之見(jiàn)而都虛心嘆服了。真的是“看個(gè)人”。（皮沙士案：) 經(jīng)方、時(shí)方藥理學(xué)之差異──其之一 和人論醫(yī)，有時(shí)會(huì)被反問(wèn)一句：“既然你說(shuō)經(jīng)方派的方子這么有效，那為什么還會(huì)處在完全的弱勢(shì)呢？怎么可能醫(yī)生不曉得要用經(jīng)方呢？” 這當(dāng)然有許許多多的原因啦……好比說(shuō)，“如果”如今是一個(gè)“經(jīng)方盛行”的時(shí)代，若有醫(yī)生開(kāi)藥吃壞人，保證可以被告翻。因?yàn)槟谩秱s病論》來(lái)一對(duì)，就會(huì)曉得他哪里診斷錯(cuò)誤，沒(méi)處可逃的。 可是，如今的中醫(yī)是“百家橫行”，于是乎曾在西醫(yī)衛(wèi)生署管事的小烏龜?shù)陌职忠苍φf(shuō)：“中醫(yī)醫(yī)壞了怎么告？除非是他開(kāi)砒霜！”真的，毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可言的，為了自身好存在，經(jīng)方派還是消滅算了。這是略舉一例。不過(guò)，在本文中，我想專(zhuān)注在“本草學(xué)”領(lǐng)域的一個(gè)大因素。 一個(gè)人解釋事物的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)影響到他看待事物價(jià)值的結(jié)果。 如今的“經(jīng)方不盛行”，在“本草學(xué)”而言的原因，就是“醫(yī)生變成諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審”！ 什么叫做“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審”？ 就是，他們只會(huì)自己所熟悉的那一兩種語(yǔ)文，任何外文作品卻要英譯了才能送審，你我們所熟悉的中文著作中，覺(jué)得好看得不得了的小說(shuō)，或是動(dòng)人得不得了的詩(shī)，哪一樣翻成英語(yǔ)、德語(yǔ)還能維持它原來(lái)的文學(xué)力道的？不可能，中國(guó)人的單音節(jié)字所形成的聲律美，譯成外語(yǔ)就沒(méi)了，于是，你譯得再好，也是功力折損一大截。泰戈?duì)柕弥Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的詩(shī)集，還是他自己苦苦英譯再請(qǐng)葉慈幫他改錯(cuò)字的哩！ 所以，外語(yǔ)作品得文學(xué)獎(jiǎng)的，什么川端康成、什么高行健，他們的作品，都是“蠻具有適合英譯的特質(zhì)”之作，卻絕非該國(guó)家本國(guó)人最受感動(dòng)之作。本國(guó)人看了，還是打瞌睡的人多些。 而這件事情，拿到中醫(yī)的世界來(lái)看：就會(huì)變成這樣──考檢考、特考也好，上醫(yī)學(xué)院科班出身也好，《傷寒雜病論》，也就是《傷寒》、《金匱》二書(shū)是一定會(huì)讀的。可是，為什么讀了，而在學(xué)習(xí)過(guò)程中自己試吃，給家人吃吃，也算是在臨床了，卻不會(huì)察覺(jué)出《傷寒雜病論》真的比《溫病條辨》之類(lèi)的其他書(shū)更正確、更有用？ 這不也是個(gè)“謎”？其實(shí)，也不是謎。 如果你拿起今日的《傷寒雜病論》的標(biāo)準(zhǔn)本子，也就是《御纂醫(yī)宗金鑒．仲景全書(shū)并注》來(lái)讀一讀，再拿起其他必讀之書(shū)《本草備要》、《醫(yī)方集解》、《溫病條辨》來(lái)讀一讀。因?yàn)槟闶堑谝淮巫x嘛，不懂的地方，也就看一看它們的注解，參考參考其他書(shū)所論的方義、藥性……。然后，你就會(huì)覺(jué)得：《傷寒雜病論》這本書(shū)，真的是沒(méi)什么了不起！什么號(hào)稱(chēng)“萬(wàn)方之祖”的“桂枝湯”，不也就和“參蘇飲”差不多？浪得虛名，難怪后來(lái)被九味羌活湯和川芎茶調(diào)散篡掉！ 這種“覺(jué)得差不多嘛”的感覺(jué)，就是我覺(jué)得最慘烈的一種感覺(jué)。因?yàn)樵凇夺t(yī)宗金鑒》和《醫(yī)方集解》中注解桂枝湯方的注文，這種“將古書(shū)翻譯給你聽(tīng)的語(yǔ)言”，就是那套一面倒、完全站在時(shí)方派角度解釋事物的“時(shí)方藥理學(xué)”！ 你用那套阿貓阿狗的語(yǔ)言來(lái)看經(jīng)方派的原典，結(jié)局就是那些阿貓阿狗會(huì)得到諾貝爾獎(jiǎng)！ 那套“解釋系統(tǒng)”本身就是一種偏見(jiàn)和侮辱。 重審桂枝湯 前言 找一首經(jīng)方來(lái)看看吧�！肮鹬比绾�？ “名曰桂枝湯者，君以桂枝也。桂枝辛溫，辛能發(fā)散，溫通衛(wèi)陽(yáng)。芍藥酸寒，酸能收斂，寒走陰營(yíng)。桂枝君芍藥，是于發(fā)汗中寓斂汗之旨；芍藥臣桂枝，是于和營(yíng)中有調(diào)衛(wèi)之功。生姜之辛，佐桂枝以解表；大棗之甘，佐芍藥以和中。甘草甘平，有安內(nèi)攘外之能，用以調(diào)和中氣，即以調(diào)和表里，且以調(diào)和諸藥；以桂芍之相須，姜棗之相得，借甘草之調(diào)和，陽(yáng)表陰里，氣衛(wèi)血營(yíng)，并行而不悖，是剛?cè)嵯酀?jì)以相和也。而精義在服后須臾，啜稀粥以助藥力。蓋谷氣內(nèi)充，不但易為釀汗，更使已入之邪，不能稍留，將來(lái)之邪，不得復(fù)入也�！� “此足太陽(yáng)藥也。仲景以發(fā)汗為重，解肌為輕。中風(fēng)不可大汗，汗過(guò)則反動(dòng)營(yíng)血，雖有表邪，只可解肌，故桂枝湯少和之也�！督�(jīng)》曰：‘風(fēng)yin所勝，平以辛涼，佐以苦甘，以甘緩之，以酸收之。’桂枝辛甘發(fā)散為陽(yáng)；臣以芍藥之酸收，佐以甘草之甘平，不令走泄陰氣也。姜辛溫能散（散寒止嘔)，棗甘溫能和。此不專(zhuān)于發(fā)散，引以行脾之津液而和營(yíng)衛(wèi)者也。麻黃湯專(zhuān)于發(fā)散，故不用姜、棗，而津液得通矣�！� 這是《醫(yī)宗金鑒》和《醫(yī)方集解》的說(shuō)法。學(xué)傳統(tǒng)中醫(yī)的人，誰(shuí)也覺(jué)得有道理。但是，以經(jīng)方藥理的學(xué)習(xí)而言，這樣，還差得太多。 現(xiàn)在讓小烏龜來(lái)當(dāng)個(gè)導(dǎo)游，請(qǐng)讀者諸君忘掉物理化學(xué)，擱下“有效成分”，進(jìn)入“氣功”與“巫術(shù)”這兩門(mén)“科學(xué)”的領(lǐng)域，來(lái)再看一次桂、芍、草、姜、棗這五味藥……看看和時(shí)方醫(yī)家所見(jiàn)到的有沒(méi)有不同？ 現(xiàn)在，讓我們?cè)賮?lái)看一看一般所言的“萬(wàn)方之祖”，“桂枝湯”，也就是敦煌遺卷《輔行訣》中的“小陽(yáng)旦湯”。 首先，這個(gè)病“太陽(yáng)中風(fēng)”是怎么得的呢？一般而言，會(huì)得“桂枝湯證”的人，常常是身體不很強(qiáng)健的人。也就是“腠理比較虛疏”的人，當(dāng)他受到風(fēng)寒的時(shí)候，他皮膚的抵御力不很好，風(fēng)一吹，就像“吹縐一池春水”那樣，風(fēng)氣的振波就透進(jìn)皮膚，浸入肌肉里面了。 而人體中運(yùn)行的“氣”，在這里可以大分為兩種，一種是保衛(wèi)你的“衛(wèi)氣”，一種是滋養(yǎng)你的“營(yíng)（榮)氣”，而“營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外”。這里的“脈”指的不是經(jīng)絡(luò)，而是血管。血管中伴隨著血液一起流動(dòng)的生命能，叫營(yíng)氣；而血管外的肌腠、組織之間的生命能叫衛(wèi)氣。而無(wú)論是營(yíng)氣或是衛(wèi)氣，都來(lái)自于兩路大本源：一路是吸收食物的精華而傳布至全身的脾胃之氣，一路是經(jīng)過(guò)命門(mén)之火灌注能量而具有生命能的，“足太陽(yáng)膀胱經(jīng)”中的“寒水”之氣。 一般分辨桂枝湯證和麻黃湯證的二分法，就是說(shuō)桂枝湯證是“風(fēng)傷衛(wèi)”，而麻黃湯證是“寒傷營(yíng)”。風(fēng)氣是克土氣的（風(fēng)＝木，木克土)，所以直接會(huì)欺負(fù)在肌肉上（肌肉屬脾土)，侵入人的“衛(wèi)分”（“分”在這里是“份位”，也就是范疇、領(lǐng)域的意思)，而“麻黃湯證”的寒氣是沈?qū)嵞氐�，所以竄入人體時(shí)它不會(huì)像風(fēng)氣一樣一大片松松地來(lái)，而是像針尖一樣刺穿進(jìn)來(lái)，或者直接穿入“營(yíng)分”，或者直接“同氣相求”，附著于屬性同屬于水、屬腎的“骨節(jié)”之中。 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，桂枝湯證就是風(fēng)邪（五邪的屬性，容待下一章再論及)傳入了人體的衛(wèi)氣之中，也就是大約波及皮腠和肌肉的范圍，而還沒(méi)有穿透進(jìn)血管、骨節(jié)的一種狀態(tài)。因?yàn)樾l(wèi)氣被攪亂了，已經(jīng)不很強(qiáng)的衛(wèi)氣變得更弱，表陽(yáng)虛，所以汗流得出來(lái)，不會(huì)像麻黃湯證那樣汗被束住。而因?yàn)榧∪庵幸延辛孙L(fēng)邪混入，一再吹到風(fēng)，身體就覺(jué)得“屋漏偏逢連夜雨”，感到很不爽快，也就是“惡風(fēng)”。（這和麻黃湯證寒邪被束在里面的感覺(jué)是完全不同的，麻黃湯證的“惡寒”不只是怕受到寒，而是根本就覺(jué)得全身發(fā)冷，即使燒到39度半也要裹大棉被，而且骨節(jié)很痛，不像桂枝湯證僅是或許會(huì)有的肌肉酸痛而已。) 而風(fēng)邪打過(guò)了皮膚這一關(guān)，肺主皮毛，當(dāng)然也會(huì)被帶到，所以有時(shí)也會(huì)流鼻水、打噴嚏，但不會(huì)變成像麻黃系湯證那種“擬似肺炎”的癥狀（細(xì)菌感染的典型肺炎，白血球會(huì)增高，純病毒的不會(huì)，所以叫“非典型”肺炎。這種病早就發(fā)生不知多少次了，只是前兩年被西醫(yī)糾出來(lái)，冠上SARS之名，鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨。) 風(fēng)氣侵入肌肉，脾胃主肌肉，這兩者是相通的，會(huì)互傳，所以同樣那種風(fēng)寒之氣也會(huì)壓在脾胃上面，寒氣會(huì)讓胃寒，會(huì)反胃；而風(fēng)氣即是木氣，風(fēng)氣壓在脾胃上，剛好其能量狀態(tài)同于《金匱》五臟傳病所說(shuō)的“肝（陽(yáng))虛則克脾土”（皮沙士案：)，也就是肝乘脾的狀態(tài)，這也會(huì)使人反胃。只是五臟的肝乘脾是把到弦脈，而外感受風(fēng)，身體的抵抗力想往外推，所以呈現(xiàn)“浮脈”，又因?yàn)橥瞥龈∶}的“衛(wèi)氣”已經(jīng)被風(fēng)邪拖住了，所以浮脈也不會(huì)很強(qiáng)，軟軟的。換而言之，姜佐景所編的《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》說(shuō)“桂枝湯證”是“腸胃系感冒”，而麻黃湯證是肺系感冒，其實(shí)也是有道理的。因?yàn)�，就他們的臨床經(jīng)驗(yàn)，吃“冰淇淋”一樣可能導(dǎo)致“桂枝湯證”，從脾胃這里傳到肌肉的也會(huì)變成桂枝湯證。（皮沙士案：) 以上是用白話(huà)大概帶了一下《傷寒雜病論》中“太陽(yáng)病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)�！保疤�(yáng)中風(fēng)，陽(yáng)浮而陰弱，陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱（發(fā)燒不發(fā)燒不一定，看其人當(dāng)時(shí)抵抗力的狀態(tài))，鼻鳴（據(jù)日本森立之的考證，鼻鳴即“打噴嚏”)干嘔者，桂枝湯主之�！倍䲢l，不過(guò)，還有一樣?xùn)|西，在囊括了桂枝、麻黃二證的“太陽(yáng)病總綱”：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”之中，還有項(xiàng)痛，脖子、后腦勺僵硬的癥狀，那又是什么呢？ “中風(fēng)”的桂枝湯證，常常是會(huì)頭痛（大約是太陽(yáng)穴一帶)的，后頸僵也是常有的，而這些，為什么聽(tīng)起來(lái)和前面“風(fēng)邪傳入肌肉”好像有點(diǎn)“風(fēng)馬牛不相及”呢？這要講，就有點(diǎn)玄了。 感冒是一種“病毒性疾病”，前章也說(shuō)了，病毒的本體是一種“邪靈”般的存在，它伴隨著風(fēng)氣進(jìn)入人體，但它本身不等于風(fēng)氣。風(fēng)氣攻人的“氣”，病毒攻人的靈魂，而靈魂上的系統(tǒng)，就是“經(jīng)絡(luò)”。當(dāng)然，我們也可以這樣想：因?yàn)闋I(yíng)衛(wèi)之氣是發(fā)自于脾胃和太陽(yáng)經(jīng)寒水氣，所以一旦營(yíng)衛(wèi)受邪，必定會(huì)共鳴在脾胃和太陽(yáng)經(jīng)上。而反作用在太陽(yáng)經(jīng)上的那一部分，就是病毒本體（形而上的本體)的進(jìn)攻路線(xiàn)。人身的太陽(yáng)經(jīng)，四條干道走在督脈兩側(cè)，輸送被命門(mén)火充過(guò)能量的水精之氣（這時(shí)原本的寒水之氣，灌過(guò)元?dú)庵�，已可算是“暖”水之氣�?來(lái)引導(dǎo)全身的水分布和水循環(huán)，過(guò)夾脊，上頭頂，再像下雨一樣潤(rùn)澤全身，而后腦勺的“風(fēng)池”、“風(fēng)府”諸穴，正是人體的一大罩門(mén)，病毒可以直接從那里鉆到人的膀胱經(jīng)上。在營(yíng)衛(wèi)受風(fēng)受寒的同時(shí)，也就是病毒憑依上太陽(yáng)經(jīng)的時(shí)候。營(yíng)衛(wèi)受邪，拖住太陽(yáng)經(jīng)的正常運(yùn)作，水精之氣上不來(lái)，從頸到頭的神經(jīng)就會(huì)“干掉”（“干掉”是一種象征的講法，大約是在說(shuō)氫離子不夠，電流傳導(dǎo)不良)，于是，就會(huì)后腦勺僵、頭上氣不通而痛了。（皮沙士案：) 而，這些癥狀，卻是發(fā)在“太陽(yáng)經(jīng)”的路線(xiàn)上，看到這種種的證據(jù)，我們就可以判斷病毒是侵入太陽(yáng)經(jīng)了，所以總稱(chēng)之為“太陽(yáng)病”。病毒對(duì)人體所造成的破壞，正好等同于今日電腦病毒對(duì)電腦系統(tǒng)亂下的指令一樣，它會(huì)握有一定的“權(quán)柄”去亂搞人體的“寒水氣”所及的系統(tǒng)，所以劉力紅的《思考中醫(yī)》也講：太陽(yáng)篇的好多證和方，都關(guān)系到人體的“水”的分配！ 那么，現(xiàn)在人體受到病毒的干涉，而機(jī)能混亂了。桂枝湯又能如何拆解這個(gè)局面呢？ ◎ 生姜 古時(shí)候的“強(qiáng)”字寫(xiě)做“彊”，姜，就是一種很“彊悍”的藥，又被稱(chēng)為“御濕之菜”，可以“彊御水氣”，把身體諸系統(tǒng)中多余的停濕停寒打掉。所以有些體質(zhì)寒的人吃白菜會(huì)沒(méi)力氣，炒白菜時(shí)放一點(diǎn)姜就沒(méi)事。如果用得多，重大的“水毒”也能治（皮沙士教的)。（皮沙士案：尿毒的方中加生姜30克及姜汁10cc來(lái)發(fā)汗，流的汗都是尿毒味) 不過(guò)，生姜的藥性比較“散”，可以用在補(bǔ)藥中，本身卻不是補(bǔ)藥。李東垣就勸人“夜不食姜”，因?yàn)闀?huì)散氣。而治咳嗽也不用“生”姜，因?yàn)樗鼤?huì)讓人的氣更沖上來(lái)，肺寒咳嗽用的是“干姜”，它曬干之后，沖力就會(huì)轉(zhuǎn)化成熱力，可以從脾胃把肺烘暖，烤干寒飲。 而在“桂枝湯”這個(gè)方子中，前面講的生姜藥性，只和脾胃受寒的“干嘔”有一點(diǎn)關(guān)系，卻還沒(méi)有講到真正的重點(diǎn)。如果讀者是心細(xì)如發(fā)的名偵探，就會(huì)發(fā)現(xiàn)前面治“太陽(yáng)中風(fēng)”講到桂枝、芍藥，感冒要如何好？似乎還欠臨門(mén)一腳，而這一腳，就在“生姜”。 中國(guó)本草書(shū)常說(shuō)：“孕婦食姜，令兒歧指”，你看姜這個(gè)塊根生新分支的方式就知道，都是從趨近九十度的角度橫岔出去，所以，如果這種能量人體攝入太多，就會(huì)害胎孩的手指分岔，五枝長(zhǎng)成六枝。 如果沒(méi)有生姜，桂枝在動(dòng)脈中的藥性就一直沿著血管沖到底，離不開(kāi)“營(yíng)分”這血管之內(nèi)的范疇，桂枝破風(fēng)邪的“侵”之力再?gòu)?qiáng)，對(duì)囂張于“衛(wèi)分”的 |
