□ 馮世綸 衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院
經(jīng)方辨證論治理論體系，即含于《
傷寒論》中，那么后世為何不能認(rèn)識其理論實(shí)質(zhì)呢？主要是認(rèn)知方法存在問題，其中關(guān)鍵是《傷寒論》的成書和解讀兩個(gè)問題。
關(guān)于《傷寒論》成書 后世普遍褒揚(yáng)王叔和對傳承《傷寒論》的功績，卻又貶其對《傷寒論》序“作偽”，“忽悠”桎梏后世千余年，誤導(dǎo)后世認(rèn)為張仲景據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰成《傷寒論》。不過歷代不乏有具慧眼者，如章太炎、惲鐵憔、喜多村之寬等，皆認(rèn)為《傷寒論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)，更不同于十二經(jīng)絡(luò)。劉渡舟老師于20世紀(jì)90年代提出：“我從‘仲景本伊尹之法、伊尹本神農(nóng)之經(jīng)’兩個(gè)“本”字悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人”；經(jīng)方大師胡希恕先生更明確提出：“仲景書本與《內(nèi)經(jīng)》無關(guān)”、“《傷寒論》的六經(jīng)，來自八綱”。不過他們得出這一結(jié)論，真是來之不易，是付出一生艱辛才擺脫桎梏，通過反復(fù)考證、臨床體驗(yàn)、潛心研究才逐漸體會(huì)而得。近有錢超塵教授考證：“趙開美《仲景全書》所收《傷寒論》，對該書作者題曰‘漢張仲景述’；南宋趙希弁《郡齋讀書後志》卷二沿其說：‘仲景傷寒論十卷，漢張仲景述’；明著名藏書家及刻書家毛氏《汲古閣毛氏藏書目錄》亦云：‘仲景傷寒論十卷，漢張仲景述’”。說明《傷寒論》的主要內(nèi)容，在張仲景前多已存在，并不是一人由無到有而撰成。皇甫謐謂“論廣湯液”，是張仲景撰成《傷寒論》的主要方式、方法。由以上分析可知，《傷寒論》的祖禰為神農(nóng)，其撰成的基本素材是古代積累的方證，基礎(chǔ)理論是八綱，是由神農(nóng)時(shí)代的單方積累，到復(fù)方方證積累，至漢代方證經(jīng)驗(yàn)更豐富，并意識到病位不但有表有里，還有半表半里，形成了六經(jīng)辨證論治理論體系。張仲景及其弟子，正是補(bǔ)充、完善、總結(jié)了經(jīng)方的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，由八綱辨證上升為六經(jīng)辨證而集成了《傷寒論》。
關(guān)于解讀《傷寒論》 當(dāng)然此與前一問題密切相關(guān)，即入眼功夫很重要，所謂入眼功夫即認(rèn)清學(xué)術(shù)淵源及傳承。以上考證說明，《傷寒論》的祖禰是神農(nóng)，從學(xué)術(shù)發(fā)展史上說早于岐黃，但王叔和等僅從《傷寒論》出現(xiàn)時(shí)間推算，即《傷寒論》在《內(nèi)經(jīng)》后，而誤認(rèn)為《傷寒論》的祖禰是《內(nèi)經(jīng)》，是在學(xué)術(shù)傳承上顛倒了歷史。當(dāng)然認(rèn)清學(xué)術(shù)特點(diǎn)，主要看書中的內(nèi)容，因此，讀書方法也很重要。如柯韻伯、章太炎、惲鐵憔等，雖未辨“撰用《素問》”之偽，卻明確指出《傷寒論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》之十二經(jīng)脈之含義，不用五行，并批判王叔和強(qiáng)引《內(nèi)經(jīng)》一日傳一經(jīng)之說，主要功夫用在攻讀《傷寒論》原文、分析全書內(nèi)容而得出：因“仲景并無是言”。胡希恕先生更重視讀原文，并“始終理會(huì)”《傷寒論》全篇，解讀了六經(jīng)實(shí)質(zhì)、書中諸多疑難問題，尤其明確指出：《傷寒論》中的“陽氣”、“陽”是指津液，是經(jīng)方獨(dú)有特殊理念。他們是不但仔細(xì)讀《傷寒論》全篇，而且又仔細(xì)研讀了《內(nèi)經(jīng)》等書，分析對照而得出的結(jié)論。如果只是了了草讀一遍《傷寒論》原文，又不結(jié)合臨床，是很難理解經(jīng)方理論體系的。如只是強(qiáng)引“名人”、“權(quán)威人士”之言更難認(rèn)識經(jīng)方。
必須指出《傷寒論》是經(jīng)典之作，學(xué)習(xí)起來本不容易，沒有端正的學(xué)習(xí)方法、不下苦功夫，想一蹴而就是學(xué)不好的。所謂端正的學(xué)習(xí)方法，不光是刻苦讀原文，還必須吃透原文、前后聯(lián)系分析，并密切結(jié)合臨床，才能漸漸理解原文。解讀《傷寒論》，長期臨床和長期讀原文兩者不可缺一。一代經(jīng)方大師曹穎甫，熟諳經(jīng)方方證，臨床療效卓著，名噪一時(shí)，但未明《傷寒論》笫264條、笫265條“不可吐下”、“不可發(fā)汗”，實(shí)指和法，卻認(rèn)為小
柴胡湯為發(fā)汗劑，更遺憾死于日寇刀下，未能繼續(xù)研討經(jīng)方，亦未能進(jìn)一步理解六經(jīng)實(shí)質(zhì)；楊紹伊考證貢獻(xiàn)功莫大矣，但臨床實(shí)踐太少，最終亦未跳出王叔和、成無己樊籬，受其影響，認(rèn)為傷寒是“傷于寒”，為里��；中風(fēng)是“中于風(fēng)”，為表病，亦因此認(rèn)為《傷寒論》的病位概念只有表和里，把
小柴胡湯列于可發(fā)汗篇中，當(dāng)然也就難解六經(jīng)實(shí)質(zhì)了。一個(gè)人的生命是短暫的，對經(jīng)方存在的諸多探討畢竟有限。對《傷寒論》中的一條、一個(gè)問題，需要幾年、幾十年反復(fù)研讀，需要在臨床反復(fù)體驗(yàn)，如胡希恕老師直至晚年才認(rèn)識到：《傷寒論》笫315條白通加
豬膽汁湯，為通脈四逆加豬膽汁湯之誤；第148條的小柴胡湯為柴胡
桂枝干
姜湯之誤。胡希恕老師從攻讀原文入手，為我們明確了六經(jīng)實(shí)質(zhì)，指明六經(jīng)來自八綱，病位有半表半里，并分陰陽，但不無遺憾的是，尚留少陽及厥陰的方證未能一一明確提出，誠是解讀經(jīng)方有待幾代人的不斷努力。
經(jīng)方理論特點(diǎn)是把外邪與人體正氣相爭、以及氣血營衛(wèi)、瘀血、痰飲、食毒、臟腑等對疾病的影響、所反映出的癥狀，用八綱分類辨清六經(jīng)所屬，再進(jìn)一步根據(jù)古人總結(jié)的方證經(jīng)驗(yàn)辨方證，用相對應(yīng)的方藥治療，這便是經(jīng)方臨床治病的全過程。也就是說，經(jīng)方醫(yī)學(xué)是以六經(jīng)辨證和辨方證為特點(diǎn)的理論體系，起源于神農(nóng)時(shí)代，發(fā)展于殷商，成熟于東漢，是總結(jié)以八綱用藥、八綱辨方證，發(fā)展為六經(jīng)辨證的理論體系，其代表著作是《傷寒論》。
－－－－－－－－－－－受教了，
謝謝！
－－－－－－－－－－－為后學(xué)提供了具體的學(xué)習(xí)方法，謝謝
