2．1 關(guān)于什么是“陰火”問(wèn)題書(shū)中認(rèn)為可包括以下三個(gè)方面：①就是李東垣所說(shuō)的“(既脾胃氣衰、元?dú)獠蛔?獨(dú)亢于心的心火”(見(jiàn)P343)；②就是“不能下交于腎，而反沖于上的離位相火”，因?yàn)?它)“不僅無(wú)溫養(yǎng)生氣作用，反而因脾胃氣虛而乘土位，這個(gè)離位相火，亦是陰火”(見(jiàn)P343)；③“下焦郁而發(fā)熱的陰火”(見(jiàn)P343)。以上所說(shuō)內(nèi)容，雖然基本上仍只是根據(jù)李東垣論述而來(lái)，但對(duì)此進(jìn)行了歸納和整理，則有利于讀者對(duì)李東垣所說(shuō)“陰火”的認(rèn)識(shí)；尤其是最后還點(diǎn)明：“(無(wú)論哪一種陰火)均因脾胃氣虛而起”(p343)，更是使人不致為“心火”、“相火”、“下焦郁而生熱”等不同說(shuō)法糾纏不清而迷失方向，若能由此而有所啟迪，其功亦不可沒(méi)也。
2．2關(guān)于發(fā)生“陰火”的機(jī)理問(wèn)題歸納本書(shū)所述．大致有下述三個(gè)論點(diǎn)：①“李東垣所說(shuō)的陰火……是因于勞倦傷脾，損耗脾胃元?dú)�，脾胃氣虛則清氣不升、濁陰不降，水谷精微反下流成濕……閉塞下焦，抑遏下焦陽(yáng)氣，使之郁而生熱上沖”。(見(jiàn)P343)雖然基本內(nèi)容與李東垣所說(shuō)的原因并無(wú)二致，但補(bǔ)充說(shuō)明了下流于腎的是水谷精微、化而成濕的，既不是“脾胃之氣下流”(《脾胃論》)，也不是“脾胃下流之濕”(《內(nèi)外傷辨惑論》)，但是既然有濕，自當(dāng)有濕的征兆，需知補(bǔ)中益氣湯主治病癥主要為氣虛倦怠、身有發(fā)熱，并無(wú)舌苔厚膩、身重、浮腫等濕的表現(xiàn)，于濕何尤，因此謂之“濕遏下焦”，乃是想所當(dāng)然，難以令人信服。②“因于濕氣下流閉塞于下焦．阻隔心火，使之不能下交于腎而成既濟(jì)之體，反自下焦上沖”。(見(jiàn)P343)。按此處所說(shuō)“心火不能下交于腎而成既濟(jì)之體”，當(dāng)是指“心腎不交”的病理變化而言，然而用“心腎不交”來(lái)解釋氣虛發(fā)熱的機(jī)理，實(shí)在不敢茍同，因?yàn)閮烧咴臼秋L(fēng)馬牛不相及的兩碼事．根據(jù)個(gè)人膚淺的中醫(yī)學(xué)知識(shí)．只知道心、腎的生理關(guān)系在陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)方面，分別屬于“陰”、“陽(yáng)”，在五行學(xué)說(shuō)方面又分屬于“水”、“火”，它們一主藏神(心)、一主藏精(腎)，是人體生命活動(dòng)至為重要的兩臟，所以《證治準(zhǔn)繩》說(shuō)：“心腎是水火之臟，法天地、施化成之道，故藏精神，為五臟之宗主�！痹谡Ｇ闆r下．心居上焦，心陽(yáng)(即心火)必須下交于腎陰，而腎居下焦，腎陰(即腎水)也必須上濟(jì)于心陽(yáng)，從而使人體陰陽(yáng)升降協(xié)調(diào)，維持正常的生命活動(dòng)，所以《千金要方》說(shuō)：“夫心者，火也；腎者，水也；水火相濟(jì)�！蔽覀兺ǔＳ址Q之為“心腎相交”或“水火既濟(jì)”。如若兩者失去正常的“相交”與“既濟(jì)”．即能使陰陽(yáng)協(xié)調(diào)關(guān)系遭到破壞，可能產(chǎn)生失眠、健忘、遺精、小便頻數(shù)、消渴等病癥，則宜以“交通心腎”法進(jìn)行治療。常用的代表方有黃連阿膠湯、交泰丸、茯菟丸、天王補(bǔ)心丹等。由上可知“心腎不交”有其特獨(dú)的涵義，而“交通心腎”又是一種特殊療法，有其一定的適應(yīng)癥和適用方藥，與氣虛發(fā)熱的病機(jī)、病癥截然不同，怎能相為混淆!③“心火之所以獨(dú)亢于上，乃是因于脾胃氣虛下陷，化源不足，中焦取汁不足以化辦生血，則心血不足以養(yǎng)心火而致亢。”(見(jiàn)P343)這里將“心火獨(dú)亢”歸咎于“中焦取汁不足以化赤生血，以致心血不足以養(yǎng)心火而致亢”，看來(lái)有乖常理，蓋心血不足不能養(yǎng)心，并不致釀生“心火獨(dú)亢”，只有“心陰不足、心失滋養(yǎng)則心火易亢”(參見(jiàn)方藥中主編《實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》。P502，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985年版)，雖然血亦屬陰，但“心血不足”與“心陰不足”畢竟有所區(qū)別，不可等同視之，臨床診為心血不足者多見(jiàn)頭目眩暈、面色萎黃、唇甲色淡等癥；而心陰不足者則多見(jiàn)煩躁不安、手足心熱、面色潮紅、咽燥唇干等癥(參考文獻(xiàn)同上)；李東垣認(rèn)為氣虛發(fā)熱見(jiàn)有“心火獨(dú)盛”，既已令人懸疑，乃又有倡言“心血不足”而心火獨(dú)亢．豈非引人誤入歧途，若不以臨床癥狀為據(jù)，投用補(bǔ)血方藥。其后果亦可想而知也。嗚呼!立論之難，難于精確，未可輕率言之也。3分析明代醫(yī)家對(duì)“陰火”的闡述
“陰火”，雖為金元四大家之一的李東垣首創(chuàng)，但并未被此后醫(yī)家普遍采納和認(rèn)同，如明代龔?fù)①t所撰的《壽世保元》(1616年)、張介賓所撰的《景岳全書(shū)》(1624年)均未見(jiàn)述及，清代醫(yī)家張路玉所撰的《張氏醫(yī)通》(1695年)雖引錄了趙養(yǎng)葵對(duì)“陰火”的認(rèn)識(shí)．自己卻不提“陰火”二字，足見(jiàn)其在醫(yī)界的影響尚有一定的局限性。
趙養(yǎng)葵所撰《醫(yī)貫》(1617年)一書(shū)，可說(shuō)是其代表之作，現(xiàn)將《張氏醫(yī)通》所錄轉(zhuǎn)述于下：“以火言之，有陽(yáng)火、陰火……陽(yáng)火者．天上太陽(yáng)之火……陰火者。燈燭之火……此對(duì)待(言之)之火也�！庇终f(shuō)：“陰虛火旺者，此腎水干枯而火偏盛，宜補(bǔ)水以配火……壯水之主，以制陽(yáng)光，正此謂也，如燈燭火亦陰火也，須以膏油養(yǎng)之。”此外，還說(shuō)：“人身脾士中火，以甘溫養(yǎng)其火而火自退……甘能除大熱，溫能除大熱，此之謂也�！庇缮峡梢�(jiàn)。趙養(yǎng)葵所說(shuō)的“陰火”就是陰虛火旺之火，而“脾土之火”可以溫養(yǎng)而退其火，卻并未承認(rèn)即是“陰火”，與李東垣所說(shuō)的明顯不是同一概念。
基于李、趙二氏所見(jiàn)分歧，那么究以何者為是呢?個(gè)人以為若要弄清“陰火”的涵義．必須先了解“陰火”和“陽(yáng)火”的差異，趙養(yǎng)葵說(shuō)：“(陰火、陽(yáng)火)此對(duì)待之火也�！薄夺t(yī)方發(fā)揮》也說(shuō)：“陰火：以別于外來(lái)的陽(yáng)熱之火”(見(jiàn)P343)都給予我們以啟示．只要將陰火、陽(yáng)火區(qū)別清楚，古人所說(shuō)的“陰火”涵義之謎，自然可以迎刃而解，為了便于區(qū)別陰火與陽(yáng)火的不同，現(xiàn)將二者主要不同之處，列表如下，僅供參考：
陰火 陽(yáng)火
可見(jiàn)火象，其熱不烈 火象明顯，灼手可燔
熱勢(shì)不揚(yáng)（低熱) 熱勢(shì)猛烈（高熱)
起病緩慢，纏綿不己，日久不退，勞累后加重 起病迅速，治之得當(dāng)可迅速消退一般正常或有微黃，舌尖紅 舌苔黃色、舌質(zhì)正�；� 見(jiàn)紅絳（血熱)或見(jiàn)厚膩（濕熱)
細(xì)軟無(wú)力，或有小數(shù) 脈數(shù)明顯，或兼洪滑小便清長(zhǎng)，或見(jiàn)黃赤， 見(jiàn)心煩，多見(jiàn)倦怠乏力 小便黃赤，大便秘結(jié)，多伴口干舌 唇焦、渴欲引飲， 或 渴渴不 欲飲，煩躁不安，頭痛、、身痛
由上可見(jiàn)，所謂“陽(yáng)火”指的就是“實(shí)熱”．包括傷寒陽(yáng)明經(jīng)熱，溫病熱在氣分、營(yíng)分、血分，以及濕熱、熱毒等病癥；而所謂“陰火”指的就是“虛熱”．包括趙養(yǎng)葵所說(shuō)的陰虛發(fā)熱、李東垣所說(shuō)的氣虛發(fā)熱。雖然“陰虛發(fā)熱”和“氣虛發(fā)熱”的病因、癥狀以及治法有所不同，而“熱勢(shì)不揚(yáng)、纏綿日久”則是兩者的共同特點(diǎn)．都屬于“陰火”的范疇．只因后世醫(yī)家常將二者稱之為“虛熱”，或分別稱之為“陰虛發(fā)熱”或“氣虛發(fā)熱”．并無(wú)沿用“陰火”一詞者，以致反而對(duì)“陰火”視同陌路、對(duì)其涵義深不可測(cè)了。
至于“陰火”的發(fā)病機(jī)理．由于人體的“陰分”和“氣分”各有不同涵義，因而“陰虛發(fā)熱”和“氣虛發(fā)熱”的病因病機(jī)自亦隨之各異：如“陰虛發(fā)熱”一般都認(rèn)為是由陰虛不足、以致陽(yáng)氣偏亢，從而發(fā)生骨蒸潮熱、面紅升火、咽干口燥等虛熱癥狀；在治療上必須投以滋陰瀉火為法，方如大補(bǔ)陰丸、知柏地黃丸輩進(jìn)行治療，古今同此。說(shuō)，并無(wú)歧議。而對(duì)“氣虛發(fā)熱”的機(jī)理，則頗令人費(fèi)解，雖然李東垣在所著《脾胃論》中指出：“脾胃之氣下流。使谷氣不得升浮，是春生之令不行．則無(wú)陽(yáng)以護(hù)其榮衛(wèi)，則不任風(fēng)寒，乃生寒熱。”得到后世醫(yī)家贊同，如張秉成就進(jìn)一步解釋說(shuō)：“人身真陽(yáng)之氣，雖藏于兩腎之中。然自有生以來(lái)，莫不籍脾胃以為充長(zhǎng)……若脾胃一虛，則衛(wèi)氣不固，則外邪易感�！�(引自《成方便讀》，補(bǔ)中益氣湯方下注文)，殊不知李氏盡管說(shuō)過(guò)“不任風(fēng)寒，乃生寒熱”，但卻又自我否定，認(rèn)為“然而與外感風(fēng)寒所得之證頗同而實(shí)異……內(nèi)傷不足之病，茍誤認(rèn)作外感有余之病而反瀉之，則虛其虛矣。”事實(shí)上李氏補(bǔ)中益氣湯也決非為治療外感風(fēng)寒所創(chuàng)制．張氏不察，遂有蕭規(guī)曹隨之舉，實(shí)所失當(dāng)。由于“氣虛發(fā)熱”乃客觀存在，因此李氏又說(shuō)：“有所勞傷，皆損其氣，氣衰則火旺．火旺則乘其脾土，脾主四肢，故困熱�！�(引自《景岳全書(shū)·雜證·勞倦內(nèi)傷》)雖然如此，但對(duì)氣虛為何火旺仍未有所解釋，令人懸念不已。為揭開(kāi)個(gè)中奧秘。竊以為仍當(dāng)以東垣所說(shuō)：“無(wú)陽(yáng)以護(hù)其營(yíng)衛(wèi)”作為探討之切入點(diǎn)，始能達(dá)到昭示之目的，惜李氏淺嘗輒止、言焉不詳，遂使功虧一簣，余不敏試予進(jìn)一步闡明，未稔能否撥開(kāi)云霧。按人身之元?dú)馀c生俱來(lái)．但又有賴于后天水谷精氣之充盈，故《景岳全書(shū)》說(shuō)：“凡先天之有不足者，但得后天培養(yǎng)之力，則補(bǔ)天之功亦可居其強(qiáng)半，此脾胃之氣所關(guān)于人生者不小�！�(引自印會(huì)河《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》，上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1984年版)同時(shí)人體的衛(wèi)氣亦主要源自水谷精微，能運(yùn)行于肌膚分肉之間，具有護(hù)衛(wèi)肌表、溫養(yǎng)肌肉及調(diào)節(jié)體溫作用(參考文獻(xiàn)同上)。以故脾胃虛弱不僅削弱元?dú)�、出現(xiàn)疲乏無(wú)力等癥：而且還可導(dǎo)致衛(wèi)氣不足、喪失衛(wèi)外之功，基于人體具有自我調(diào)節(jié)功能，值茲非常時(shí)期即予啟動(dòng)．將體內(nèi)氣剛充實(shí)于肌肉、拓之于衛(wèi)表，促使氣陽(yáng)聚于肌表．遂而出現(xiàn)發(fā)熱之象，此即氣虛反見(jiàn)火熱之由來(lái)。唯此發(fā)熱因虛而發(fā)，故有身熱不揚(yáng)、纏綿不已之特點(diǎn)，與外感發(fā)熱、邪侵實(shí)熱病因迥然不同，在治療上若誤投解表、清熱之劑則將不唯無(wú)功、反見(jiàn)其害．只可投以補(bǔ)中益氣湯之始克使氣陽(yáng)充沛而虛熱隨之消退。此外，李氏將氣虛發(fā)熱之因果關(guān)系，歸之為“火與元?dú)獠粌闪�，一勝則一負(fù)”，此語(yǔ)深得醫(yī)家贊許．然個(gè)人以為將“火”置于“元?dú)狻敝埃杏幸曰鹬⑺プ鳛橹饕蛩刂�，用于�?shí)熱則可，因火盛則耗氣，火衰則元?dú)饪蓾u復(fù)；現(xiàn)既述于補(bǔ)中益氣湯下，用于氣虛發(fā)熱之癥，則不若改將“元?dú)狻敝弥诰涫�，謂之“元?dú)馀c火不兩立，一負(fù)則一勝”，體現(xiàn)氣虛發(fā)熱因脾胃氣虛而發(fā)，可用補(bǔ)中益氣之劑達(dá)到消除發(fā)熱目的，又突出“元?dú)狻笔⑺榘l(fā)熱與否的主要因素，似更合理，未稔然甭?
