淺論
前賢認(rèn)為宋本《
傷寒論》 有誤的部分論述
宋本刊行僅116 年,郭雍即感其殘缺而作《 傷寒補(bǔ)亡論》 。同時,劉完素亦在《 素間玄機(jī)原病式》 中說:“仲景之書.雖二公(王叔和、高繼沖)操心用智… … ,其間或失仲景本意,未符古圣之經(jīng)!焙蠹s150 年《 丹溪翁傳》 記載朱震亨曰:“仲景之書,收拾于殘篇斷簡之余,然其間或文有不備,或意有未盡,或編次之脫落,或義理之乖舛,吾每觀之,不能以無疑!鄙酝,著名評書家呂復(fù)亦認(rèn)為:“張經(jīng)王傳,亦往往反復(fù)后先,亥豕混雜。”〔 《 醫(yī)門群經(jīng)辨論》 )。《 醫(yī)經(jīng)溯洄集》 亦曰:“仲景為溫暑立法,… … 惜其遺佚不全.… … 今之所傳,非全書明矣。”知認(rèn)為宋本有錯誤之見解早已有之。
追至1593 年.《 傷寒論條辨》 曰:“竅怪簡編條冊,顛倒錯亂殊甚,蓋編始雖由于叔和,而源流已遠(yuǎn),中間時異世殊,不無蠹?xì)埲吮祝穹钦际牵锕倘灰。?648 年《 尚論篇》曰:“其卒病論六卷.已不可復(fù)睹,即《 傷寒論》 十卷,想亦劫火之余,僅得讀者之口授,故其篇目先后差錯! 1729 年《 傷寒來蘇集》 曰:“著書者往矣.其間幾經(jīng)兵(),幾吞播遷,幾次增刪,幾許抄刻,亥豕者有之’.雜偽者有之.脫落者有之,錯簡者有之,… … 《傷寒論》 一書,經(jīng)叔和編次,已非仲景之書,仲景之文,遺失者多,… … 以十存二三之文,而謂之全篇,手足厥冷之厥,混同兩陰交盡之厥,其間差謬,何可殫舉! 1748 年《 傷寒懸解》 曰.“仲景之書,成自建安,下逮泰始,已數(shù)十載,其間海內(nèi)多故,兵()叢集,叔和搜采,已乏原書,拾掇方論,編治帙。泊乎宋代,文理復(fù)舛,林氏較正,重有改移,迄今相沿,又?jǐn)?shù)百載,長沙舊簡,既不可考,叔和所第,亦失其真。.都充分論述了宋本有錯誤的根據(jù),余如吳塘、張璐、程應(yīng)旄、章楠、周揚(yáng)俊等人亦皆有所論,不逸枚舉?芍J(rèn)為宋本有謬誤者非一人一時一地之錯誤見解。
-----------宋本產(chǎn)生訛錯的原因
宋本何以錯誤甚多?因《 傷寒雜病論》 成于漢末戰(zhàn)亂時期、王叔和所見已是劫火之余,雖其盡力搜集,終不能復(fù)其舊貌,旋遭晉代八王之亂,仍又散佚。至唐代時已是殘缺,故王燾有“載祀綿遠(yuǎn),簡編虧替”之說,孫兆亦在《 校正唐王燾先生外臺秘要方序》 中說:“如張仲景.集驗(yàn)小品方最為名家,今多亡逸,雖載諸方中,亦不能別,… … 此方撰集之時;虻萌甭渲畷蚱淙蔽模x理不完者多矣。又自唐歷五代,傳寫其本,訛舛尤甚,雖鴻都秘府,亦無善本,” 知唐代之《 傷寒論》 已屬殘缺。林億前校正《 傷寒論》 者,有高若訥和孫兆! 宋史》 曰:“高若訥,字敏之,本州榆次人,徙家衛(wèi)州,進(jìn)士及第,皇佑五年為觀文殿學(xué)士。若訥強(qiáng)學(xué)善記,自秦漢已來諸傳家無不該通,尤喜申韓管子之書,頗明歷學(xué)。因母病,遂兼通醫(yī)書,雖國醫(yī)皆屈服!瘡堉倬啊 傷寒論》 訣。孫思邈方及《 外臺秘要》久不傳,悉考校謬訛行之,世始知有是書!敝呷粼G實(shí)圣師之功臣,醫(yī)界之要人?纱胝呤歉呤衔幢A羲娭,因其乃“兼通醫(yī)書”,其考核舛正恐以文理句義解者多,考慮辨證遣方者少,故致《 傷寒論》 中多見以文學(xué)角度解之通,但有悖醫(yī)理者多處。舉例以明之(扼要而談,欲徹其理,請閱各條評述)
34、太陽病,
桂枝證,醫(yī)反下之,利遂不止,脈促者,表未解也,
葛根黃琴
黃連湯主之。
〔 按〕 以’‘太陽病,佳枝證”論之,表未解符合文理.實(shí)質(zhì)是“熱未解”,曰“表”乃順文理不合醫(yī)理者,
94 、… … 但陽脈微者,必先汗出而解,若陰脈微者,下之而解,若欲下之,宜
調(diào)胃承氣湯。
〔 按〕 前陽脈微接述陰脈微,順理(),但孰不知微乃虛弱之象,非攻下之脈,此陰脈微,實(shí)悖醫(yī)理。
208 、陽明病,脈遲,雖汗出不惡寒者,其身必重,短氣,腹?jié)M而喘,有潮熱者,此外欲解,可攻里也。
〔 按〕 按文理脈遲為虛寒,當(dāng)惡寒,當(dāng)惡而不惡,應(yīng)給于提示。思諸證乃實(shí)熱可下之證,豈能惡寒乎?不惡而揭示,醫(yī)理之不明也。
317、通脈
四逆湯方
… … 干
姜三兩 強(qiáng)人可四兩
〔 按〕
干姜乃壯陽之劑,而非毒品,此乃危重之候,體弱者更應(yīng)加量以拯危,強(qiáng)者加量而弱者慎之,乃醫(yī)術(shù)淺薄,知干姜之燥烈,而不知用于危難者之法。
觀上可知,高氏以自己見解校正仲景之書,功莫大也,過莫逃焉,孫兆亦“盡其所聞見以修正之”,修改時亦未保留原貌,實(shí)為憾事。至于林億,亦重復(fù)了此錯誤;蛟唬毫謨|校正醫(yī)書,態(tài)度甚為嚴(yán)謹(jǐn),觀論中諸按語自知。答曰:非也,閱林氏《 傷寒論》 序曰:“高繼沖曾編錄進(jìn)上,其文理舛錯,未嘗考證,歷代雖藏之書府,亦缺于()校!钡摃⑽幢A翕跺e之處。從當(dāng)時所校別書亦可看出:《 宋校定脈經(jīng)進(jìn)呈()子》 曰:“除去重復(fù),補(bǔ)其脫漏,其篇第亦頗為改易,使以類相從”,《新校正備急千金要方序》亦曰:“正其訛謬,補(bǔ)其遺佚,文之重復(fù)者削之,事之不倫者緝之!北憩F(xiàn)出林億等人不尊重原著的態(tài)度,《 傷寒懸解》之“林氏校正.重有改移”.信有據(jù)也。無論是醫(yī)人或官長,其醫(yī)術(shù)之造詣距圣師遠(yuǎn)矣,豈能心其心而行其事.欲求盡合圣師之道,誠難也難哉:必致彼認(rèn)為訛錯之錯非錯,改正之正非正之恨事。
總之,宋本《 傷寒論》 因牘殘人弊,謬誤多出乃其必然。
-----------古本的優(yōu)點(diǎn)概述
古本《 傷寒雜病論》淺見認(rèn)為是圣師原著保存較好的版本.非單因自序是圣師裔孫所珍藏,且卷符十六者,主要是內(nèi)容全面,章節(jié)合理,句無語病,載方無佚。始為按著書規(guī)律所應(yīng)述的辯證基礎(chǔ)。即四診辨證法、傷寒、雜病例,次為運(yùn)氣之主客。其六yin分中臟腑之證治,奇經(jīng)八脈之隸屬,實(shí)為本書獨(dú)見。
臟結(jié)證治分別五臟,兩感之邪各有治法,更是別書未載。陽旦證之治法,諸佚方之存焉,皆切中病機(jī)。依脈弦部位定病飲之處,聞嘆聲高卑識病屬上下,誠新穎之見。燥邪傷人之證治,盡詳盡細(xì),確補(bǔ)《 內(nèi)經(jīng)》 之遺缺,太陰篇文多一倍,虛實(shí)水食,表邪肝乘盡述之。黃疽、宿食列入陽明,寒病、
淋病書于厥陰。實(shí)圣師六經(jīng)鈴臟腑之論點(diǎn)。增吐利與
霍亂相別.去勞復(fù)之名于差后篇名內(nèi),皆因以類相從。其優(yōu)點(diǎn)實(shí)不勝舉。再如濕癥為何分列于太陽篇之前后?《傷寒例》何屢受受后人之諷?《 傷寒論》 397 條分為十卷,其卷何短t?《 金匱要略》 398 條僅為三卷,豈不太長?一人之著,何又語氣不一?眾多疑問,讀罷古本,皆瓦解冰釋矣。
《 冉注傷寒論》 引本書內(nèi)容26 處,《 宋本傷寒論校注》 引19 處,亦知冉、朱二公認(rèn)為本書之優(yōu)于別版本者。
-----------前人對古本的評價
《 傷寒雜病論趙序》 (節(jié)選》
取今世通行宋刊《 傷寒》 《金匱》 各書,及近湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本、涪陵劉榕經(jīng)得于墊江某洞石柜之古本相校.深見此稿修理精密,有非后世所能及。
中華民國38 年,歲在已丑正月下浣,興平趙玉璽惕庵敬識,時年七十有五。
《 傷寒雜病論黃序》
民國二十年癸酉冬,余三次修定《 傷寒雜病論集注》 脫稿。乃詣南陽醫(yī)圣祠墓,獲馮應(yīng)鰲于明崇禎元年訪仲景墓未見所鐫之靈應(yīng)碑。清順治十年,馮氏訓(xùn)葉,再至南陽募疏疕工,表墓建祠.求前碑不得,以為已毀。今距癸酉仲景墓發(fā)現(xiàn)之歲適五周甲子,碑乃復(fù)出,殆有數(shù)存焉。余旋之南京,備員中央國醫(yī)館編審,甲戌冬至覲,觀仲景佚書于天一閣未得,因周君歧隱得識佳林羅君哲初,示余以其師左修之所授仲景十二稿《 傷寒雜病論》 十六卷。明年春,羅君來京與余同事,乃克手抄一通。謹(jǐn)案仲景《 傷寒雜病論》 十六卷,原書遭兵 ()散佚不全,較晉太醫(yī)令王叔和搜攏遺文,篇次為三十六卷,永嘉亂后,中原板蕩,亦復(fù)失傳。其要方為江南諸所秘,以孫思邈之殷勤述古,撰《 千金方》時只載仲景雜病方,晚年方獲《 傷寒論》 收入《 翼方》 。天寶中,王燾撰《 外臺秘要》 引仲景《 傷寒論》 ,注出卷數(shù)至第十八,與梁《 七錄》 、《 隋唐志》 所列仲景書目卷數(shù)各殊。今世通行仲景《 傷寒論》 十卷、《 金匱要略方論》 三卷、《 金匱玉函經(jīng)》 八卷,乃宋治平中林億等奉敕校刻。而金• 成無已《 注解傷寒論》 堅(jiān)字文皆作硬,前有斷為隋時定本。元• 趙以德《 金匱玉函經(jīng)衍義》 ,實(shí)《 金匱要略》 變名。明、清兩朝注解《 傷寒》 、《 金匱》 者數(shù)十家,大抵皆以林校及成、趙二書為藍(lán)本。茲取十二稿本與今世通行之宋刊《傷寒》 、《 金匱》 各書及近年湖南劉昆湘得于江西張隱君之古本,涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某潤石柜之古本相校,如太陽篇下“脈浮滑”節(jié),宋本及涪本同作“此以表有熱,里有寒,
白虎湯主之”,脈方乖違,義實(shí)難通。湘古本作“表有熱,里無寒”似較優(yōu)勝,然猶未若十二稿作“里有熱,表無寒”之確切不易也。其余訂正諸本脫訛者,不逸枚舉。而列黃疽、宿食、下利、吐逆、嘔哆、寒疝、
消渴等證于陽明、少陰、厥陰諸篇,深契以六經(jīng)鈴百病之徽旨。若平脈法、雜病證治各篇,條理精密,有非后世所能及;蛞舍t(yī)圣撰論何至易稿十三次,殊不思醫(yī)學(xué)著述動關(guān)民命,仲景救濟(jì)之心求精固無已時。昔朱子注四書,稿經(jīng)七易.病革時尚命門人改定《 大學(xué)• 誠意》 章數(shù)句。凡諸學(xué)理愈研愈微,豈一成即不可再易乎l 又疑張紹祖自稱為仲景四十六世孫之時代與人類之發(fā)育大率,百年可衍五代未能吻合。據(jù)羅君述,其師左修之民國十一年壬戌七十八歲始?xì)w道山。隨父嶺南受書張紹祖,時年弱冠,當(dāng)清同治三年,上距漢獻(xiàn)帝建安十年,一千六百六十年。考《 通鑒》 宋仁宗至和二年三月丙子,詔封孔子后四十七世孫孔宗愿.襲封文宣公為衍圣公,上距周敬王四十一年孔子卒一千五百三十四年。比例張氏,尚少孔子一世,多一百二十六年。人類生率世次安可以常數(shù)限哉,泊國難作,南京陷,羅君返佳,途遭匪劫,十二稿副本幸存余家。張公伯英駐節(jié)南陽時曾發(fā)愿重修醫(yī)圣祠,設(shè)立國醫(yī)學(xué)校,未幾移防弗果。今見此十二稿本,嘆為奇緣,欣然捐資付梓,藏版南陽醫(yī)圣祠。由是久湮人間之秘籍得以流通,醫(yī)圣濟(jì)世之真俊賴其不墜,千余年承訛襲謬之刊本有所訂正,裨益醫(yī)林實(shí)非淺鮮。愛序其顛末考辨如上。
中華民國二十八年孟春,長安黃維翰敬識于西安中醫(yī)救濟(jì)院。
《 傷寒雜病論會通》 書后米序
朱子曰:“談天下事易,做下天事難!闭\千古不易之至理。吾人今日致學(xué),多能口言,鮮能實(shí)踐,輒為世俗所嗤低,良由是耳。即或有能實(shí)踐者,未必能澈始至終。然能澈始終者,非有困知勉行之精神,澹泊寧靜之功夫者,莫能為之。吾師長安黃竹齋夫子幼貧失學(xué),至十四歲,太夫子水才公遠(yuǎn)游謀生始?xì)w。乃從庭訓(xùn)肄炮工,迫于生計(jì),不能入塾就讀。乃發(fā)憤立志,于工余自修。字有不識者.從塾童而間焉。雖鑄冶鉆錯之際,苦讀不倦。年逾弱冠,遂通經(jīng)史理數(shù)。猶未敢自信,乃執(zhí)贊于臨潼王敬如先生,則是所學(xué)益精。于經(jīng)史子集,天算地輿.歷象兵農(nóng),醫(yī)藥理化等學(xué),靡不窮究其極。年及不惑,所著已聞于世,為當(dāng)時名宿所稱許。登其所著傷寒于《 陜西通志》 ,近年約計(jì)所撰之書,出版與未印者,有五十余種?煞Q會天人之通,探造化之奧,博大精深,得未曾有。吾師嘗謂,以庶士而能行利人濟(jì)世之志者,惟醫(yī)為然。故尤殫心醫(yī)學(xué),毅然以發(fā)揚(yáng)中國醫(yī)學(xué)為己任。夫吾國醫(yī)學(xué),自農(nóng)、黃、伊、扁,代有傳人。至漢張仲景《 傷寒雜病論》 ,實(shí)集其大成。立醫(yī)家之圭(),方書之正宗。惟漢文簡奧,義理宏深。承其緒者歷晉迄唐,僅有王叔和、孫思遵二人遙相祖述。然皆傳述其文,而少所發(fā)明,趙宋以后注釋漸眾,迄于清季蓋已無慮百十家矣。然多承訛襲謬,穿鑿附會,鮮能闡六經(jīng)之真,綜合群注折衷一是者。吾師乃搜輯中西學(xué)理,撰解三陰三陽經(jīng)提綱六篇,注成《 傷寒雜病論新釋》 十六卷,可謂自辟蹊徑,務(wù)去陳言,發(fā)前人之所未發(fā),為注《 傷寒論》 者開一新紀(jì)元。谷師又謂歷代注家有不可沒滅者,復(fù)選集諸住之精華,發(fā)揮南陽之本旨。凡古今中外醫(yī)書,有關(guān)于仲景學(xué)說之發(fā)明者,無不詳稽博考,翻縈去蕪,折衷至當(dāng)。稿經(jīng)四易,時歷八載,于癸亥冬斯書告成,名曰《 傷寒雜病論集注》 ! 中國醫(yī)學(xué)大辭典》 主編謝利恒先生為之序云:“西安黃竹齋先生重訂《 傷寒雜病論集注》 十八卷,都七十余萬言,據(jù)生理之新說,釋六經(jīng)之病源。貫穿中西,精純淵博,可謂集傷寒學(xué)說之大完,誠醫(yī)林之鴻寶也。”又于所著《 中國醫(yī)學(xué)派流論》 中稱為“近今之杰作!蔽釒熡秩〗(jīng)方所載之藥,逐條考證,于各藥之性質(zhì),諸方之制義,莫不推闡盡致,辨別精確。書成四卷,名曰《 經(jīng)方藥性辨》 。又撰《 傷寒雜病論類編》八卷,《類證錄》三卷,《經(jīng)方類編》一卷,又取宋本《 傷寒論》 、《 金匱要略方論》 二書合為一軼。以各家不同版本、注本,為之校正,增訂《 傷寒雜病論讀本》 十六卷,分訂四冊,以供學(xué)者誦習(xí)之用。吾師畢生致力仲景之學(xué),誠不愧為集傷寒學(xué)說之大成,衍南陽之正宗者也。于癸酉冬親詣南陽,瞻拜仲景祠墓,考索遺跡,辭神出祠,獲見馮應(yīng)鰲于明索禎間所刊,佚三百年之靈應(yīng)碑于道傍,親為移里祠內(nèi),并將祠墓全景,攝影翻版。訪詢祠產(chǎn)被縣師范學(xué)校所奪,特函南陽縣長,繼呈請內(nèi)政部,暨中央國醫(yī)館函咨河南省政府令傷南陽縣,使將該校所奪醫(yī)圣祠墓田查辦歸還。在中央國醫(yī)館第二屆全國國醫(yī)藥界代表大會提議,芬捐重修南陽醫(yī)圣祠享殿。遂發(fā)瓜搜羅仲景遺著,擬輯成全書,貢獻(xiàn)醫(yī)林。是時任中央國醫(yī)館編審委員,偶于南京書肆購得國醫(yī)圖書專號一冊,載有張仲景《 療婦人方》 二卷,《 五臟衛(wèi)營論》 一卷,均注存寧波天一閣抄本字樣?即硕䲡淠恳娪诹骸 七錄》 及《 宋史》 藝文志,而《 明志》 及清《 四庫全書總目》皆未著錄.知其佚失已久。遂即往鄞訪閱。過滬,謝利恒、盛心如邀梁醫(yī)界名流十余人設(shè)宴歡迎.并籌組正修南陽醫(yī)圣祠籌備會。首將自著《 傷寒雜病論集注》 并讀本各捐
百部以資提倡,娜名醫(yī)周岐隱先生與各師神文頗厚,吾師至鄞往訪.述及來意,周君極表歡迎。設(shè)宴款待陪席者有當(dāng)?shù)孛客跤罡摺呛,暨寧波廣濟(jì)施醫(yī)局主任桂林羅哲初先生,與吾師談頗歡治。飯后同周君至圖書館,檢查天一閣截書目錄,并無《 五臟營衛(wèi)論》 、《 療婦人方》 之目。蓋為該閣主人早行出售也。吾師為之悵然,遂欲告別往游普陀,羅君摯意挽留.云其家藏有古本《傷寒雜病論》 抄本,較瀏陽劉昆湘所得者多三分之一。務(wù)邀臨伊廬一觀,吾師聞之感而且喜。默念到此邂逅羅先生,得見古本《 傷寒雜病論》 ,莫非仲師之靈冥冥中有以感召耶。翌午同周君至羅第。宴畢,羅君出示所藏古本《 傷寒雜病論》 首一冊。云:全書十六卷,共計(jì)四冊,余三冊存桂林。吾師披閱一過,其卷端序?yàn)榍骞饩w二十年佳林左盛德撰,是書傳授淵源序之頗詳。云:清道光時,左公隨父宦游嶺南,同僚有張公學(xué)正字紹祖者,仲圣四十六世孫也。言仲景之書,當(dāng)日稿本原有十三。王叔和所得,相傳為第七次稿。伊家現(xiàn)有第十二稿,歷代珍藏,未嘗輕以示人。左公之父重令左公師事之,乃克手抄一部。由是誦研,遂精于醫(yī)。后旋桂林,羅先生從之學(xué),因得手抄其書。四十年來,從未出以示人。雖與周先生交誼最摯,亦未曾寓目。今感吾師遠(yuǎn)訪之誠,特公開一覽。按民國初年,瀏陽劉昆湘以母喪求葬地于江西山谷中,遇異人張隱君得古本《 傷寒雜病論》 十六卷。后以授其宗人劉仲邁。壬申春,湘省何蕓樵為之手寫付印,始公于世。今觀羅先生所藏之古本,首冊較劉仲邁之古本“傷寒例粉后多“雜病例,一篇,“傷燥脈證并治”后有
傷風(fēng)、寒病二篇。其余文字亦有小異。羅先生言:后三冊六經(jīng)篇后無可與不可與各條,而有“金匱”諸篇。則此本是較劉本為勝。蓋舉雜病而名書,則“金匱”諸篇實(shí)不可缺也。吾師感此書關(guān)系國醫(yī)學(xué)術(shù),甚為重要,亟慫恿公世,并囑周君促成,俾仲師遺文物勿再沉晦。吾師至普陀,乃書“寧波訪求仲景遺書記.”返滬,并將左盛德序文及目錄,登于當(dāng)時中醫(yī)各刊以公海內(nèi)。翌歲,羅先生至南京,吾師遂薦任中央國醫(yī)館編審委員。羅君方將所藏全部見示,吾師得抄錄一通。遂即旋陜,張公伯英聞之,嘆為奇緣,乃欣然捐資付梓,由是久淹人間之秘籍,始克公世。逮至世界二次大戰(zhàn)告終,交通恢復(fù)后,周君在滬從郵,始克獲睹全書。來函稱贊,囑印百部運(yùn)滬以廣其傳,時距吾師至郵訪書之年,已經(jīng)十四春秋矣。想羅君與周君以十余年之知交,終未以此見示,與吾師一面之識,竟能出蘊(yùn)藏四十余年之珍本,共為欣賞,可為一奇也。況周君素研仲景之書,著有《精神病廣義》 。于癸酉歲得見湖南古本,以為長沙遺文重光于世。曾取古本與通行本比類互參,錄其佚文佚方集為《 傷寒級古》 。聞是時曾與羅君磋商,而羅君終以緘默不露,可為二奇也。羅君文章醫(yī)術(shù)久為江南人士所推重。及門生徒,大江南北不下千余。無錫針灸學(xué)校校長承澹庵所著《 中國針灸治療學(xué)》 載有伊伯父談其師羅哲初先生,治一南京某氏子,全身()(),頸項(xiàng)四肢皆軟癱。為針大包一穴,與
黃芪、
白術(shù)、
甘草煎服而愈。澹庵為羅君再傳弟子,然羅君終未以此授之,可謂三奇也.此書由仲景四十六世裔孫張紹祖,于清道光間授與佳林左盛德。左公獲此書秘藏三十余年,廣授生徒經(jīng)史而外獨(dú)不及醫(yī)。雖有請益,俱不輕授,而竟授與羅哲初,足見左公受授之嚴(yán)謹(jǐn),必知羅君為不負(fù)所授者方授之也。羅君受此書蘊(yùn)犢四十余年,未嘗表彰一字,雖遇摯交知己,亦未以此出示。且與吾師非有平生之素,萍水相逢,竟以全書授之。想羅君必知吾師不為負(fù)所授,而能光大其學(xué)者也,否則必不授矣。吾師獲此書,以為序而表彰公之夭下,并慫恿張公捐資刊印以傳不朽,可謂不負(fù)羅君授書得人之盛意者矣。國難作,南京陷,羅君返桂,不一年遮歸道山,誠可慨嘆,幸此書授與吾師得以發(fā)揚(yáng)光大,則羅君不負(fù)左公授書之盛意。如羅君不遇吾師,則終藏()(),或付劫灰,豈不有負(fù)左公授書之盛意耶。
嗚乎!物之隱顯,殆有數(shù)存焉。昔朱子注四書,稿經(jīng)七易,而圣道益彰。詛知仲圣撰著《 傷寒雜病論》 乃稿至十三寨,其慘淡經(jīng)營終使學(xué)理顛撲不破,為百世奉為圭()之醫(yī)典,厥功偉矣。夫叔和所抄行世者相傳系第七次稿。今吾師得羅君所珍裁者乃第十二次稿。不知江西張隱君所授劉昆湘者,涪陵劉熔經(jīng)得于墊江某洞石柜者,是為第幾稿。千余年來,零()碎錦之十三稿。究不知仍藏之名山,傳之其人否也。夫仲圣《 傷寒雜病論》 成于炎漢建安紀(jì)年,迄今干有七百余歲,經(jīng)歷代之兵資,宗室之遷徒,卒能為仲圣四十六世裔孫紹祖所保存,再經(jīng)左、羅師生蘊(yùn)犢珍藏,俾長沙遺文終顯于世。非仲圣之靈默相之無以臻此,非吾師之誠感格之無以致此。吾師謂此書發(fā)現(xiàn)經(jīng)過有不可思議者,故于丁亥冬備文率禮再詣南陽謁告仲圣,欲致此書遠(yuǎn)播海外,得以發(fā)揚(yáng)光大。詎為時途梗阻,未能如愿。乃復(fù)取此十二稿,采集古今諸注為之詳釋,參以湘古本、涪古本,相互考核,嚴(yán)加訂正,補(bǔ)其脫佚。字櫛句比,綱舉目張,務(wù)期無疑不釋,無義不晰。未幾一年,脫稿卒成,命名《 傷寒雜病論會通》 ,共計(jì)十有八卷,分訂八巨冊,吾師今已六旬有四,尚能不辭勞瘁,自撰自書,成此巨業(yè),生平志學(xué)之誠,律身之敬,信道之篤,執(zhí)苗之弘,有非常人所能及,故能卒成羽其仲景之功,刊布其書而光大其學(xué)也。錫禮從師游學(xué)有年,幸睹是書于危亂艱難之時而印成。愛述順末,以冀讀者得悉其發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷之便概,并明傳授之淵源云爾。
公無一九四九年,已丑仲夏,門人經(jīng)陽米錫禮敬識于樊川止園
周禹錫序
《 傷寒論》 為后漢醫(yī)圣張仲景所著,西晉王叔和編次,盡人知之,第其書在叔和時已以散佚不全,后世莫不引為撼事。自湖南劉昆湘得古本《 傷寒雜病論》 十六卷于江西隱士張老,傳之宗人劉仲邁,相與詮次,演為《 義琉》 行世。顧其書發(fā)揚(yáng)圣經(jīng)之處固多,而淆亂乖謬之處亦復(fù)不少。吾友黃君竹齋,當(dāng)代醫(yī)林博學(xué)士也,所著《 傷寒雜病論集注》 、《 傷寒雜病論新釋》 、《 針灸經(jīng)穴圖考》 等書早已膾炙人口,而其間學(xué)之心日進(jìn)無已,且生平服啟仲景,常以抱殘守缺為憾,故立意訪求仲圣遺著。因《 千金方》 有‘江南諸師秘仲景耍方不傳”之句,遂決愈南游,唐編審國醫(yī)學(xué)術(shù)于中央國醫(yī)館,旋之寧波.得遇桂林羅君哲初,乃獲仲圣十二稿《 傷寒雜病論》 ,較劉氏古本多三分之一。不圖長沙舊文復(fù)顯于今世,快何如之1 夫仲師為《 傷寒雜病論》 十六卷,至傳有十三稿者,昔朱子注四書稿凡七易,醫(yī)書關(guān)系民命,雖倍之亦復(fù)何疑?其他各著或已脫稿,或未脫稿,或?yàn)樾l(wèi)汛所拾,迨至叔和為晉太醫(yī)令時,當(dāng)與汛相見,獲《 傷寒》 第七稿,于是重為編次,今觀通行本之前后錯落,頗側(cè)竄易迥殊子十二稿者,更無疑矣。紹祖為仲師四十六世孫,世代遞傳珍藏此真本,傳至今日.由其肪裔傳之桂林左氏,又傳之羅君哲初,羅君感黃君遠(yuǎn)訪之誠,因出而公之世,此中豈非有定數(shù)耶?際茲國醫(yī)否極時代,我輩何幸,獲觀醫(yī)圣遺經(jīng),又豈非天之將使圣道重光也耶?天下后世胥有利賴。余故欣然而為之序.以志黃君有志竟成之素愿已了云。
民國二十四年三二七紀(jì)念日徑南周禹錫謹(jǐn)識于隆昌拯()軒。
(未完待續(xù))
[
Last edited by wesleybb on 2005/11/1 at 01:28 ]
-----------論非后人補(bǔ)充
或日:《 傷寒雜病論》 久已殘缺,此是否為后人對圣師著作的補(bǔ)充?答曰:若是片言只語,一鱗半爪之文不應(yīng)有此疑,今二者差異如此之多,皆以佳林本為是,若他人刪補(bǔ)改易,豈能盡合圣師之意。且又句句工整、無懈可擊。觀其增文部分,有一字或數(shù)字者,一句者,一條者,數(shù)條者;半篇者、全篇者,或接連數(shù)篇者,且多是古醫(yī)籍未載之獨(dú)特見識。倘是別人所著,其人亦是亞圣之才.必另著他書以傳世。查未見能與本書相匹者,知非他人所著。
例:越婢加術(shù)湯主治風(fēng)水,現(xiàn)代多用于治療腎小球腎炎,但療效欠佳,此風(fēng)水病位有異之因耳,古本在《 傷風(fēng)脈證并治第十一》 曰:“風(fēng)病,面目浮腫,脊痛不能正立,隱曲不利,甚則骨瘺,脈沉而弦,此風(fēng)邪乘腎也,
柴胡桂枝湯主之!保此伪尽 傷寒論》 146條之
柴胡桂枝湯方)本人用該方合越婢加術(shù)湯多獲良效,治腎病用柴胡桂枝湯,實(shí)出醫(yī)者之意料料,若無圣明之見,豈能致之?二者相合益彰,若非一人所著,豈能立此方乎?
小柴胡湯為主治療腎炎,屢見于近年之學(xué)術(shù)刊物,不再贅述。
例:圣師自序云:“觀今之醫(yī)… 明堂闕庭,盡不見察。”批評世醫(yī)不知審察二處,自著中必論及其方法,他版本無之,應(yīng)是脫漏,古本有之,與序文相應(yīng)實(shí)為情理之中。
或曰:否為后人依圣帥語氣而補(bǔ)者?答曰:本段內(nèi)答,除依《 內(nèi)經(jīng)》 五色合臟腑之說,還有“察色之法,大指推之,察明堂推而下之,察闕庭推而下之,”的手法輔助,其脈色受推之后,又有推之不移,推之隨轉(zhuǎn)等13 種變化。此見高于《內(nèi)經(jīng)》 和歷代醫(yī)者,若非才高識妙,焉能致之?若是后人所著,必在他書中流露一二。
例:《 傷寒論》 、《 金匱要略》 中宿食之證,無論虛實(shí)皆用承氣,實(shí)有不足,古本在《辨太陰病脈證并治》 中曰:“有宿食。。。。,若大便溏者,宜
厚樸權(quán)實(shí)白術(shù)甘草湯.”知為虛證者設(shè)。若是后人制方,必不少
神曲,
蘿卜子,山植、
內(nèi)金、
麥芽之類,圣師時此皆未入藥,亦明此乃原文。
-----------論七稿十二稿之說
左序稱《 傷寒雜病論》 稿凡十三,叔和見者為七,古本為十二,欲明證之,確無憑據(jù)。思書之寫成,歷經(jīng)多年,稿經(jīng)數(shù)易者多矣。《 醫(yī)門法律》 即“發(fā)刻之稿凡十易,已刻之稿凡四更,”又如拙文5 年前巳定稿,覺有不妥而改之,實(shí)難計(jì)數(shù)。圣師因“傷橫夭之莫救”而作此書,懷拯焚濟(jì)溺之心,每成一稿,即付傳抄,以應(yīng)急需。豈待多次改易之時日而后公之于世哉!愈修愈精,愈補(bǔ)欲全,致版本較多,內(nèi)容有差,從現(xiàn)行《 傷寒論》 諸本不同可以看出。如第94條:
《 脈經(jīng)》 太陽病不解,其脈陰陽俱停,必先振栗汗出而解。但陽微者,先汗之而解.但陰微者,先下之而解,屬
大柴胡湯證。
宋本 太陽病不解,其脈陰陽俱停,必先振栗汗出而解。里陽脈微者,先汗之而解,但陰脈微者,下之而解,若欲下之,宜調(diào)胃承氣湯。
古本• 太陽病未解,脈陰陽俱微,必先振栗汗出而解。但陽脈微者,先汗出而解,陰脈實(shí)者,下之而解,若欲下之,宜調(diào)胃承氣湯。
【 評述】 《 脈經(jīng)》 之陰微、陽微無脈字,難知所指。無少陽證而應(yīng)下,何承氣而用大柴?古本優(yōu)宋本之述見后,知本條古本為優(yōu),宋本次之.《 脈經(jīng)》又次之。
《 脈經(jīng)》 陽明病,譫語,發(fā)潮熱,其脈滑疾,如此者,屬承氣湯,因與承氣一升,腹中轉(zhuǎn)矢氣者,復(fù)與一升,如不轉(zhuǎn)矢氣者,勿更與之。明日又不大便,脈反微澀者,此為里虛,為難治,不可更與承氣湯。
宋本,陽明病,譫語,發(fā)潮熱,脈滑而疾者,
小承氣湯主之。因與承氣一升,腹中轉(zhuǎn)矢氣者,更服一升。若不轉(zhuǎn)矢氣者,勿更與之。明日又不大便,脈反微澀者,里虛也,為難治,不可更與承氣湯也。
古本 陽明病,譫語,發(fā)潮熱,脈滑而疾者,小承氣湯主之。陽明病服承氣湯后,不轉(zhuǎn)矢氣,,明日又不大便,脈反微澀者,里虛也,為難治,不可更與承氣湯也。
【評述】 “其脈滑疾,如此者”,較“脈滑而疾”贅多矣.“此為里虛,為難治”,二“為”字并用,不如“里虛也,為難治”精煉,
此類條文甚多,明《 脈經(jīng)》 之稿較早,宋本稍晚,古本最后• 嗚是古主內(nèi)容較其他版全面優(yōu)質(zhì)的主要原因.湘本《傷寒雜病論》 的內(nèi)容多于宋本少于古本,有些錯誤同宋本,約是二者之間的版本。這種現(xiàn)象,還可以在《 隋書•經(jīng)唐志》 、《 舊庸書•經(jīng)籍志》 、《 新唐書•藝文志》 看到。持有此見者亦復(fù)不少:《 中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》曰:“撰成后,在早期流傳過程中(即由三國至北宋間)又演化出多種不同形態(tài)的版本系統(tǒng)!薄 康治本傷論寒》 序曰,“此書或別有流傳,, ‘而未經(jīng)叔和之撰次者!薄 傷寒求是,曰:“《 外臺秘要》 。。。內(nèi)容與《千金翼方》不盡相同,這可能是因?yàn)閭鞅静煌脑!薄?敦煌醫(yī)粹》 認(rèn)為“敦煌卷抄自另一版本!•
總上可知,古本為第十二稿可信,優(yōu)于其它版本是由于其成書時間較晚、保存較好的原因,
-----------
《古本傷寒雜病論校評》全書圖檔:
http://www。wretch.cc/album/album.php?id=gilels&book=4
密碼:37tcm
進(jìn)入各頁面後,請?jiān)趫D片上再點(diǎn)一次(或點(diǎn)入各圖上方的 [原始大小]),
即可用「原寸大小」瀏覽圖片。
必要時可用 [右鍵]>[另存圖片] (或類似指令)儲存圖片。
以上圖檔原則上至少存放一個月,因空間有限,將來可能會刪除。
[
Last edited by 古月 on 2005/11/10 at 18:31 ]