醫(yī)學已從單純醫(yī)學模式到生物－醫(yī)學模式轉變到今天的社會—心理—生物—醫(yī)學模式。因此醫(yī)學科研及醫(yī)療衛(wèi)生服務必須從生物學單方位研究及治療轉變到心理、社會、生物學全方位的研究及治療，重視社會、心理、生物因素對健康和疾病的綜合作用和影響，特別重視前二種因素的作用。精神(心理)衛(wèi)生已成了21世紀衛(wèi)生工作的重大課題。有60%～70%的人處于沒有疾病卻感覺不健康的“第三狀態(tài)”(The third status)或稱“亞健康狀態(tài)”(Subhealth status)。我國死亡人數(shù)中，有70%是死于心身疾病。一項調查表明，癌癥患者發(fā)病前6個月受到巨大精神刺激者占52%，性格急躁者占60%，憂郁者占56%。15%內科門診病人的軀體疾病是精神因素引起的。神經病患者發(fā)病率已從80年代的22.21%上升到90年代的33.1%，其中有直接社會、心理因素的占72.29%。各年齡段都有其特有的社會、心理問題，青少年的學業(yè)競爭，以致有些無法對付而走向絕路；青年人的激烈競爭，日本就時有“過勞死”的發(fā)生；中年人的家庭、婚姻、經濟、就業(yè)等，有所謂“下崗綜合征”者；老年人的“退體綜合征”、“空巢綜合征”等都與社會、心理因素有關。我國心理障礙發(fā)病率達5%，即6000萬人。
江澤民總書記在黨15大報告指出：“要提倡健康文明的生活方式，不斷提高群眾精神文化生活的質量”。
八十年代以來，現(xiàn)代醫(yī)學臨床醫(yī)療模式也發(fā)生了改變，由以經驗為基礎轉變?yōu)橐宰C據(jù)為基礎。
以經驗為基礎的醫(yī)療模式，是以醫(yī)生的臨床經驗為主要依據(jù)，觀察的終點指標為“不滿意終點”，而不是“滿意終點”。例如，用心痛定治療急性心肌梗死，觀察的終點指標是“癥狀緩解”，而不是“壽命延長”。又如，評價抗心律失常的藥物療效，是以用藥前后室性早搏等心律失常消長的情況為標準。評價降血壓藥物療效的標準是用藥前后血壓的變化。這一切都涉及治療對病人預后即死亡率的影響。于是，由于“心痛定”降血壓效果明顯，價廉、副作用少，據(jù)此經驗，心痛定成了國內外極為廣泛應用的降壓藥物，國內不少醫(yī)生還把它列為治療急性心肌梗死和心力衰竭的首選藥�？墒�，新興證據(jù)醫(yī)學(Evidance based medicine)證明，這種降壓作用快而強的藥的安全性存在問題，可能增加病人心肌梗死與死亡的危險。
這種發(fā)現(xiàn)是因為現(xiàn)代醫(yī)學臨床醫(yī)療模式與傳統(tǒng)的“經驗模式”在臨床對藥物的評價方法不一樣。在“經驗模式”下，臨床對藥物的評價可由一家或數(shù)家醫(yī)院由少數(shù)醫(yī)生觀察幾十個病例即可完成。這顯然是不完善、不準確，欠科學性的。證據(jù)醫(yī)學的臨床評價藥物，大多為多中心、大規(guī)模、前瞻性、隨機雙盲的研究，需要對成千上萬的疾病人群進行長達3～5年甚至更長時間的追蹤觀察。大多為跨國界的幾十家或百家醫(yī)院參加，而且設有安慰劑對照組。觀察的終點目標為延長壽命與否。經驗模式與證據(jù)模式比較可以發(fā)現(xiàn)，在美國，憑經驗治療心律失常導致病人意外死亡的人數(shù)，超出了美國航空史上所有空難死亡人數(shù)與朝越兩次戰(zhàn)爭死亡人數(shù)的總和。頻發(fā)復雜的室性早搏是心肌梗死預后不良的獨立危險因素，人們企圖通過干預室性早搏改善病人的預后�？闪钊烁械揭馔夂褪氖牵�80年代CAST試驗的中期結果表明，使用抗心律失常藥物雖然能有效減少病人早搏癥狀，然而其猝死率與總死亡率卻是使用安慰劑病人的2.5～3倍！相反，β阻滯劑對室性早搏的療效雖然遠不如常規(guī)使用的抗心律失常藥物，但卻顯著降低了心肌梗死后病人的猝死率、再梗塞率和總死亡率。與此同時，證據(jù)醫(yī)學證明，溶栓治療對于降低急性心肌梗死病人的死亡率效果明顯。他汀類降脂藥物如舒降之等對冠心病一級與二級預防具有重大作用，血管緊張素轉換酶抑制劑可使心力衰竭和心肌梗死病人的預后獲得重大改善。所以證據(jù)醫(yī)學的臨床醫(yī)療模式是現(xiàn)代臨床醫(yī)學史上的新的里程碑，它將大大有益于人類的健康長壽。
