胡希恕,陳亦人都主張?jiān)谡莆?a class="channel_keylink" href="/tcm/2009/20090113023953_78093.shtml" target="_blank">傷寒后,要讀溫病尤要學(xué)習(xí)葉氏醫(yī)案,你對(duì)此看法?
－－－－－－－－－－－--------
博彩眾長(zhǎng)！各家有各家長(zhǎng)處！時(shí)間允許多學(xué)一點(diǎn)沒壞處！
－－－－－－－－－－－--------
博彩眾長(zhǎng)！各家有各家長(zhǎng)
－－－－－－－－－－－--------
你說(shuō)的是溫病學(xué)吧，什么是溫病學(xué)，這個(gè)得先搞清楚，定義好了才能討論，否則就東說(shuō)東，西說(shuō)西了。
－－－－－－－－－－－--------
本人認(rèn)為:,溫病應(yīng)是傷寒中太陽(yáng)溫病的發(fā)展,你說(shuō)呢?
－－－－－－－－－－－--------
有了經(jīng)方的框架，再看溫病，相對(duì)能夠有的放矢。
－－－－－－－－－－－--------
葉氏也是應(yīng)用經(jīng)方大家。胡陳二老鼓勵(lì)讀葉氏醫(yī)案道理就在于此。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
胡希恕主張?jiān)谡莆諅?要讀溫病尤要學(xué)習(xí)葉氏醫(yī)案,-----------------可否相告，這個(gè)說(shuō)法出自何處？謝謝。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
溫病學(xué)在傷寒的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)，豐富和發(fā)展了傷寒。哲學(xué)上講，什么是新事物呢？具有強(qiáng)大的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途的事物。其特征有：發(fā)展過(guò)程的坎坷性，曲折性。。。中醫(yī)原本就是渾然一體的，不可確切的劃分，傷寒之于溫病，正如陰之與陽(yáng)也，陰即是陽(yáng)，陽(yáng)即是陰，本來(lái)一物，焉能割舍。喜歡《傷寒雜病論》的朋友們，應(yīng)該而且必須認(rèn)真看看溫病諸家的著作，發(fā)掘些新東西，以豁達(dá)的胸襟去接受別人的先進(jìn)東西。他們個(gè)個(gè)對(duì)于《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》等著作倒背如流，非吾等所能及之。難道他們真的一天到晚沒事兒做，在那里亂說(shuō)啊，他們又不是要評(píng)名老中醫(yī)或者要拿稿費(fèi)等經(jīng)費(fèi)，只是為了造福體弱多病的華夏子孫。除外，像《孔子》《孟子》《老子》《道德經(jīng)》……等書籍，還是非常有必要看看的。要學(xué)好一門語(yǔ)言，技術(shù)，投身于社會(huì)大背景下，方能學(xué)得地道。
－－－－－－－－－－－--------
溫病一派的出發(fā)點(diǎn)是好的，我們沒有理由說(shuō)他們不是為病人造福的，他們的經(jīng)驗(yàn)也是有可取之處的�？墒撬麄�?cè)谡`讀傷寒的基礎(chǔ)上造出來(lái)的理論必然越走越偏。
－－－－－－－－－－－--------
這本來(lái)是一個(gè)很好的話題，可是大家都漠視矛盾所在，不知道是有意的還是無(wú)意的。
治病，不就是從“癥狀”到“方藥”的過(guò)程嗎？在中間，傷寒論辨“癥狀”為“六經(jīng)”，主張病不出六經(jīng)（當(dāng)然有人有異議)，六經(jīng)之中方證對(duì)應(yīng)，得到“方藥”。既然如此，溫病學(xué)派的諸條文案例，該辨為那經(jīng)呢？結(jié)果當(dāng)然是眾說(shuō)紛紜的，不了了之的，于是煩惱之下貶之者有之，改換辨證方法者有之。當(dāng)然中間的問(wèn)題遠(yuǎn)不止如此。
那么，到底溫病派個(gè)著作能否用六經(jīng)辨證進(jìn)行再分析，或是傷寒論能否用溫病學(xué)辨證方法再歸納，或是傷寒是傷寒，溫病是溫病，不搭界呢？等等，至今無(wú)定論。
所以，矛盾就只剩下這幾個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題了，只不過(guò)解決這幾個(gè)問(wèn)題的難度，呵呵。
至于說(shuō)藐視四大家，那是言重了，我想當(dāng)世醫(yī)者學(xué)者認(rèn)為自己有資格藐視的應(yīng)該沒有。只是看不懂而已。誰(shuí)敢說(shuō)葉氏醫(yī)案有假。
至于我自己，從傷寒論得到的幫助多一些，因?yàn)閭摵碗s病整體結(jié)合來(lái)看，加上這么多前輩的實(shí)踐驗(yàn)證和發(fā)展，可以清楚地了解到藥方所對(duì)應(yīng)的病人的整體生理現(xiàn)象，就是說(shuō)可以還原一個(gè)完整的病人形象，而從溫病學(xué)的著作里面卻得不到，也許這就是本人低水平吧。
－－－－－－－－－－－--------
上周二聽李冠杰老師網(wǎng)上講課，他講到一個(gè)現(xiàn)象，說(shuō)他認(rèn)識(shí)一些學(xué)傷寒論的學(xué)者，最后改向內(nèi)經(jīng)辨證，而且都是一些天資聰明之人。于是我想到愛因斯坦一直不承認(rèn)量子理論，牛頓因?yàn)橛懈杏谛行沁\(yùn)行得完美，下半輩子投身宗教尋找答案。有意思。
－－－－－－－－－－－--------
安居:這本來(lái)是一個(gè)很好的話題，可是大家都漠視矛盾所在，不知道是有意的還是無(wú)意的。
治病，不就是從“癥狀”到“方藥”的過(guò)程嗎？在中間，傷寒論辨“癥狀”為“六經(jīng)”，主張病不出六經(jīng)（當(dāng)然 ..?(2013-06-21 21:03)?700)this.width=700;" >
學(xué)術(shù)面前，人人平等。我們不能對(duì)別人包括古人的人格進(jìn)行攻擊，但對(duì)他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以自由發(fā)表不同的說(shuō)法，當(dāng)然應(yīng)該有理有據(jù)，沒有“有無(wú)資格”之說(shuō)。
我也認(rèn)為應(yīng)該正視傷寒溫病的問(wèn)題，多討論更好，何必回避呢。
