“始于疑者終不惑”轉(zhuǎn)帖并點(diǎn)睛
參見：http://www。iiyi。com/med/thread-1199009-1.html
劉渡舟談“方證相對(duì)論”---自 民間中醫(yī)
凡是學(xué)習(xí)《傷寒論》需要講求方法，然后得其門而入，才能做到登堂入室，事半而功倍。因此，對(duì)學(xué)習(xí)來講，就有遠(yuǎn)近之分，難易之別了。記得子貢說過，“夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富�！�
《傷寒論》這堵墻很厚，怎樣才能穿入?這是一個(gè)至關(guān)重要的問題。
我不遺余力地為之上下求索。有一次看到晉?皇甫謐的《甲乙經(jīng)?序》，才得到了答案。
序文說：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》。近世太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用，是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎?”
我從“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”兩個(gè)“本”字中悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人，所以，要想穿入《傷寒論》這堵墻，必須從方證的大門而入。
為此，我要先講一講《傷寒論》的方證大義：
《傷寒論》的方，叫做“經(jīng)方”，來源于伊尹的《湯液經(jīng)》，而被西漢的太倉公淳于意和東漢的長沙太守張仲景繼承而流傳至今。
“經(jīng)方”的特點(diǎn)，藥少而精，出神入化，起死回生，效如桴鼓，而為方書之祖。
《傷寒論》的證，又叫“證候”，乃是用以反映疾病痛癢的一個(gè)客觀驗(yàn)證，證有客觀的規(guī)律性，又有自己的特殊性，它可供人分析研究，綜合歸納等諸多妙用。
“證”不是捏造出來的，它是生理病理客觀的產(chǎn)物，它同病可以分開，而又不能絕對(duì)地分開。所以證之于病，如影隨形，從“取證”的意義來講，它優(yōu)于近代醫(yī)學(xué)之上。
由于病不能離開證而孑然獨(dú)存，所以我不承認(rèn)辨證而與辨病的距離有天淵之別。
“證”的精微之處，古人則稱之為“機(jī)”，凡事物初露的苗頭都帶有機(jī)義。昔日張仲景見侍中王仲宣，時(shí)年二十余，謂日：君有病，四十當(dāng)眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。仲宣嫌其言仵，又“貴且長也”，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：服湯否？曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之診，君何輕命也？仲宣猶不信。后二十年，果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。
以上的記載，反映了張仲景預(yù)知生死可謂神乎其神，但是他說出了“色候固非服湯之診”，還是通過色脈之診而知其必然的。
古人說的“月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤而雨”等見微知著的本領(lǐng)，似乎發(fā)在機(jī)先，令人難于揣摩，如果以中醫(yī)的理論衡量，實(shí)不能離開“證”的存在與反映，而機(jī)之發(fā)也不能無證。
古之醫(yī)家，能通天地，決死生而百發(fā)百中，而皆善于識(shí)證知機(jī)，辨證之學(xué)豈可輕視之哉！
中醫(yī)學(xué)以辨證為先，惟《傷寒論》一書，祖述歧黃之學(xué)，發(fā)明湯液之旨，對(duì)于辨證論治，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，高出人表，而為中醫(yī)之魂。
《傷寒論》總結(jié)了六經(jīng)辨證的規(guī)律，又厘定了主證、兼證、變證和夾雜證四個(gè)層次。
在臨床辨證時(shí)，應(yīng)先抓主證。主證是指決定全局而占主導(dǎo)地位的證候。所以主證是綱，綱舉而目張，對(duì)附屬于主證的兼證、變證、夾雜證等也就自然迎刃而解。
例如：太陽病中風(fēng)的
桂枝湯主證，是以汗出，
發(fā)熱，惡風(fēng)為主。傷寒的
麻黃湯主證，是以無汗，惡寒，身痛為主。少陽病的
柴胡湯主證，是以口苦，喜嘔，胸脅苦滿為主。陽明病的
白虎湯主證，則以煩渴欲飲，身熱汗出，脈洪大為主。
大承氣湯的主證，則以不大便，腹?jié)M疼痛，潮熱譫語為主。太陰病理中湯主證，而以吐利，腹?jié)M，飲食不振為主。少陰病的
四逆湯主證，則以四肢厥冷，下利清谷為主。厥陰病
烏梅丸主證，而以
消渴，氣上撞心，心中疼熱，
嘔吐，下利，吐蛔為主。
六經(jīng)的主證，是辨證的核心，只有先抓定主證，才能突出辨證的重點(diǎn)，這種寶貴的遺產(chǎn)是任何人都可以繼承的。
至于兼證，是指附于主證的兼見之證，比如說在
桂枝湯主證的前提下，而出現(xiàn)的“喘”，或者是“項(xiàng)背強(qiáng)幾幾”等證。
變證，是指醫(yī)生誤治之后，使原來的主證一變而成另一種證候。如誤發(fā)少陽之汗而變生的譫語，誤下太陽而變生的下利。
夾雜證，其來源有二：一種是人的體質(zhì)不同，感邪雖一，發(fā)病則異；一種是先有宿疾，后感傷寒，則使老病與新病，標(biāo)病與本病，表病與里病交叉出現(xiàn)。
以上介紹的《傷寒論》證候之學(xué)，千姿百態(tài)，豐富多彩。說明證候的出現(xiàn)是無窮的，而古人遺留辨證的東西則是有限的。所以就有一個(gè)繼承與發(fā)展，創(chuàng)新與開拓的問題擺在我們的面前。自仲景以后，后世醫(yī)家在六經(jīng)辨證的基礎(chǔ)之上，涌現(xiàn)出臟腑辨證、三焦辨證、衛(wèi)氣榮血辨證等許多的辨證方法，蔚成了辨證學(xué)的大觀。擴(kuò)大了辨證的范圍，補(bǔ)充了六經(jīng)辨證不逮之處。
應(yīng)當(dāng)為之指出的，中醫(yī)的辨證方法，并不等于“照本宣科”，墨守成規(guī)，死氣沉沉而毫無生意。古人說的“醫(yī)者意也”，這個(gè)“意”字，就跳出了教條的框框，賦予了醫(yī)人的獨(dú)立思考，運(yùn)用思維、理論、經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)查研究獲得的材料，建立自己的“辨證觀”，用自己的才智進(jìn)行辨證論治，則天馬行空，獨(dú)往獨(dú)來�？v觀歷代的醫(yī)學(xué)家多有這種人物，而顯示當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)成就和它的偉大之處。
總的來說，認(rèn)識(shí)疾病在于證，治療疾病則在于方。方與證乃是傷寒學(xué)的關(guān)鍵，而為歷代醫(yī)家所重視，所以“方證相對(duì)論”的提出，起到了非凡的積極作用。
然而最早提出“方證相對(duì)論”的，既不是明清的“錯(cuò)簡派”醫(yī)家。也不是日本江戶時(shí)代的“古方派”醫(yī)家，乃是公元682年唐朝的偉大醫(yī)學(xué)家孫思邈提出來的。
孫思邈在他著的《千金翼方?卷九》一篇序文中說：“論曰：傷寒熱病，自古有之，名賢睿哲，多所防御，至于仲景，特有神功，尋思旨趣，莫測其致，所以醫(yī)人未能鉆仰。嘗見太醫(yī)療傷寒，惟
大青知母諸冷物投之，極與仲景本意相反。湯藥雖行，百無一效，傷其如此，遂披傷寒大論，鳩集要妙，以為其方，行之以來，未有不驗(yàn)。舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷，覽之者造次難悟，申府之士，絕而不思，故使間里之中，歲致夭枉之痛，遠(yuǎn)想令人慨然無已。今以方證同條，比類相附，需有檢討，倉卒易知。夫?qū)し街笠獠贿^三種:一則桂枝，二則麻黃，三則青龍，此之三方，凡療傷寒不出之也�！�
根據(jù)孫氏以上之言分析，他重點(diǎn)講述了以下三個(gè)問題。
1、“方證相對(duì)論”的提出。
經(jīng)王叔和撰次的《傷寒論》條文，證與方不上下相連，也就是“證”的下邊沒有“方”的銜接。這種格局不利于學(xué)習(xí)《傷寒論》和臨床實(shí)踐應(yīng)用。有鑒方證相離，不能一氣呵成，孫氏提出“舊法方證，意義幽隱，……“覽之者造次難悟”，所以他主張“方證同條，比類相附”，改為在證之下載其方，使方隨證立，證隨方呈，方證由不相順接，而變?yōu)椤胺阶C互相對(duì)應(yīng)”，扭在一起，互不分離。
以上這種改進(jìn)，為傷寒學(xué)帶來了三大好處：
(1) 突出了方證的重點(diǎn)和優(yōu)勢。
(2) 促進(jìn)了方證的集合與歸納。
(3) 加強(qiáng)了辨證論治的速度，打開了通向《傷寒論》的大門。
自從孫思邈提出“方證相對(duì)論”的改革方法以后，又上升為學(xué)習(xí)方法與捷徑，它被認(rèn)為是唐代傷寒學(xué)的一大發(fā)明。
2、嚴(yán)厲批判了傷寒誤用涼藥的錯(cuò)誤。
《傷寒論》第一張方子是桂枝湯，第二張方子是
麻黃湯，顯示了傷寒者，乃風(fēng)寒之邪傷人也�！蛾庩柎笳摗吩疲骸皬乃狄院螅链悍忠郧�，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。”
但是，人們對(duì)傷寒的認(rèn)識(shí)，在寒、溫之間，見解游移不定，節(jié)外生枝，概念混淆不清，反而違背了仲景著書本意。
因此，以寒訓(xùn)溫，指鹿為馬的問題不時(shí)發(fā)生，以涼藥治療風(fēng)寒則習(xí)焉不察。
今人學(xué)習(xí)《傷寒論》，我認(rèn)為有三個(gè)難題：用經(jīng)絡(luò)學(xué)說一難也；用氣化學(xué)說二難也；用桂麻治療傷寒三難也。
孫思邈痛心疾首地指出：“太醫(yī)療傷寒，惟大青、知母諸冷物投之，極與仲景本意相反，湯藥雖行，百無一效”。對(duì)用寒涼之藥治療風(fēng)寒之誤，鏗鏘有力，說得淋漓盡致。
陶淵明有“今是昨非”的警句，喜用寒涼，諷毀溫?zé)�，“矯枉過正者”，應(yīng)引以為戒。
3、建立治療風(fēng)寒三方。
孫思邈對(duì)《傷寒論》眾多方證之中，提綱挈領(lǐng)，經(jīng)過認(rèn)真的篩選之后，他說，“夫?qū)し街笠猓贿^三種：一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。”并且具體地寫出“太陽病，用桂枝湯法第一”(五十七證，方五首)；“太陽病，用麻黃湯法第二”（一十六證，方四首)；“太陽病，用青龍湯法第三”（四證，方二首)。
由此可見，太陽病治療風(fēng)寒之方，皆為“正對(duì)之法”，至于柴胡等諸方，皆屬吐下發(fā)汗后不解之事，則非是正對(duì)之法。
太陽病確立桂枝、麻黃、青龍三方，按類立陣，如大將建旗鼓，望之各歸麾下，而使方證對(duì)應(yīng)井然不紊，“凡療傷寒不出之也”。
日本江戶時(shí)期的古方派醫(yī)家吉益東洞所著的《類聚方》是在孫思邈的“方證相對(duì)論”啟發(fā)之下而形成的。這本書的質(zhì)量較高，尤以臨床價(jià)值不容忽視。國內(nèi)醫(yī)家多以為“方證相對(duì)”始于東洞之手，乃有“吾道東矣”的說法，在此為之更正，以免訛誤。
［此帖子已被 xn 在 2006-12-15 下午 09:01:20 編輯過］
原文點(diǎn)睛：
1、劉老晚年始認(rèn)識(shí)到方證相對(duì)的重要性。
【我不遺余力地為之上下求索。有一次看到晉?皇甫謐的《甲乙經(jīng)?序》，才得到了答案。
序文說：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》。近世太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用，是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎?”
我從“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”兩個(gè)“本”字中悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人，所以，要想穿入《傷寒論》這堵墻，必須從方證的大門而入。 】
2、用經(jīng)絡(luò)、氣化學(xué)說解釋《傷寒論》，導(dǎo)致學(xué)習(xí)《傷寒論》感到困難。
【今人學(xué)習(xí)《傷寒論》，我認(rèn)為有三個(gè)難題：用經(jīng)絡(luò)學(xué)說一難也；用氣化學(xué)說二難也；用桂麻治療傷寒三難也�！�
3、“方證相對(duì)論”始于中國而非日本。（據(jù)仲景原文，國內(nèi)使用“方證相應(yīng)”一語)
【日本江戶時(shí)期的古方派醫(yī)家吉益東洞所著的《類聚方》是在孫思邈的“方證相對(duì)論”啟發(fā)之下而形成的。這本書的質(zhì)量較高，尤以臨床價(jià)值不容忽視。國內(nèi)醫(yī)家多以為“方證相對(duì)”始于東洞之手，乃有“吾道東矣”的說法，在此為之更正，以免訛誤�！�
［此帖子已被 xn 在 2006-12-16 下午 12:54:01 編輯過］
劉渡舟論－－“證”
【《傷寒論》的證，又叫“證候”，乃是用以反映疾病痛癢的一個(gè)客觀驗(yàn)證，證有客觀的規(guī)律性，又有自己的特殊性，它可供人分析研究，綜合歸納等諸多妙用。
“證”不是捏造出來的，它是生理病理客觀的產(chǎn)物，它同病可以分開，而又不能絕對(duì)地分開。所以證之于病，如影隨形，從“取證”的意義來講，它優(yōu)于近代醫(yī)學(xué)之上。
由于病不能離開證而孑然獨(dú)存，所以我不承認(rèn)辨證而與辨病的距離有天淵之別。
“證”的精微之處，古人則稱之為“機(jī)”，凡事物初露的苗頭都帶有機(jī)義。】
