網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:也談桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯
    

仲景原文:也談桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯

28條:服桂枝湯,或下之,仍頭項強痛,翕翕發(fā)熱,無汗,心下滿微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。
關(guān)于“去桂”還是“去芍”或者都不去,直接加茯苓白術(shù)。歷代醫(yī)家爭論不休,各執(zhí)一詞。
近幾天正在思考此條,恰逢論壇有同仁討論。文字較長,故另起一貼。請各位師友批評!

個人觀點如下:
爭論的目的
看你爭論是為了什么目的。如果你是一名中醫(yī)教師,為了給學(xué)生把《傷寒論》條文逐條逐句逐字“講解”得清清楚楚明明白白,你可以盡情地去皓首窮經(jīng)博覽群書引經(jīng)據(jù)典論點鮮明論據(jù)有力剖析透徹。。。只要你講得清楚明白能夠讓人信服,就OK。當(dāng)然,你是要寫書也行。
如果你是一名臨床一線時刻面對患者的醫(yī)生,你學(xué)習(xí)研究《傷寒論》是為了指導(dǎo)你的臨床實踐提高療效,那你就不必逐句逐字地去較真了。因為有些條文是否原文都尚有爭議(還有錯簡、錯入的后人注文等),這個前提都未被公認(rèn)地考證,逐條逐句逐字的爭論如果不能服務(wù)于臨床,其意義是不大的。
怎樣讓原文的學(xué)習(xí)服務(wù)于臨床呢?
就拿這條來說吧。我暫且不管你是“去桂”對、還是“去芍”對,抑或都不去直接加茯苓白術(shù)對。首先,我會考慮這三種觀點(加減)于臨證是否有用。
1、先看“去桂”。劉渡舟先生和陳慎吾先生均有成功的案例。摘錄如下:
劉某某,女,53歲,患低熱不退,徘徊于37.5℃左右,已兩月余,兼見胃脘發(fā)滿,項部拘急不適。切其脈弦,視其舌胖大,而苔則水滑欲滴,乃問其小便,自稱短澀不利,而有不盡之感。余結(jié)合第28條精神,辨為水郁陽抑發(fā)熱之證,于是不治熱,而利其水,用桂枝去桂加茯苓白朮湯(白芍、生、炙草大棗、茯苓、白朮)共服三劑,則小便通暢,低熱等證隨之而解。古人云:“事實勝于雄辯”,如果離開了實踐檢驗,只憑主觀想象而奢談原文的錯誤,鮮有不僨事者,則豈止“去芍”之一說哉?(劉渡舟案例)
陳慎吾先生曾治一數(shù)年低熱患者,主要癥候就是翕翕發(fā)熱、小便不利。他用本方(桂枝去桂加茯苓白朮湯)原方治療,只用了兩三劑,就熱退病愈了。(陳慎吾案例)

這兩個案例,如果你不懷疑其真實性的話,就足以說明“去桂”之方是有其臨床實際意義的,有這類患者是此方的適應(yīng)證。至于是否“水郁發(fā)熱”,你可以自己琢磨體會,關(guān)鍵要明白其“方證”“藥證”,“病機”可以反復(fù)琢磨、驗證。如此,此條文“去桂”的說法“對不對”,是否是“仲景的原文原意”?就顯得不那么重要了。只要臨床遇此類患者,如此用了有效,能夠提高我們的臨床有效率就行。
   2、再看“去芍”。桂枝去芍加茯苓白術(shù)湯(桂枝、茯苓、白術(shù)、甘草、生姜、大棗),這不就是“苓桂術(shù)甘湯”么?只不過加了姜棗。其適應(yīng)證及其配套的理論與“苓桂術(shù)甘湯”又會有多大的區(qū)別呢?臨床遇此類患者,難道我們不是按“苓桂術(shù)甘湯”的思路去應(yīng)用么?“苓桂術(shù)甘湯”臨床肯定實用,這一點“地球人都知道”。
   3、再看既不“去桂”也不“去芍”,而是桂枝湯直接加茯苓白術(shù)。臨床可不可以這樣用呢?有木有這樣的用法呢?我讀的書不多,只知道日本漢方有桂枝湯加茯苓白術(shù)附子的,胡希恕先生也這樣用,也有葛根湯加茯苓白術(shù)附子的用法。那么桂枝湯不加附子,只加茯苓白術(shù),就桂枝湯加茯苓白術(shù)?刹豢梢該(jù)證這樣用呢?我看也是可以的。

還有張錫純同學(xué)的理飲湯于術(shù)4錢,干姜5錢,桂枝尖2錢,炙甘草2錢,茯苓片2錢,生杭芍2錢,橘紅1錢半,川厚樸1錢半。)更是將苓桂術(shù)甘湯苓芍術(shù)甘湯合用加味,治療痰飲。。。

 個人而言,我還是比較贊成劉渡舟先生的觀點的。至少劉渡舟先生提出“苓芍術(shù)甘湯”是治療“水郁發(fā)熱”的,是與“苓桂術(shù)甘湯”相對應(yīng)的,這個觀點,豐富了我們學(xué)習(xí)《傷寒論》的內(nèi)容。且此條還可以和82條:太陽病發(fā)汗,汗出不解,其人仍發(fā)熱,心下悸,頭眩,身瞤動,振振欲擗地者,真武湯主之。
316條:少陰病,二三日不已,至四五日,腹痛,小便不利,四肢沉重疼痛,自下利者,此為有水氣,其人或咳,或小便利,或下利,或嘔者,真武湯主之。
相互參看。有人解釋82條是“發(fā)汗太過傷及陽氣”所以在“苓芍術(shù)甘湯”的基礎(chǔ)上加附子。這個“水氣”兼有“陽虛”不錯。但是否就一定是“過汗”導(dǎo)致的“傷陽”倒不一定!八伢w陽虛”有木有可能?所以,我覺得我們不一定非要揪著某種“說法”,非得說是“過汗傷陽”等不可,見證有陽虛,加扶助陽氣的附子就行了。


-------------------
主要看有無桂枝藥證,適應(yīng)證,禁忌證。

-------------------
1樓網(wǎng)友說的對,去不去桂枝,要看有沒有桂枝適應(yīng)證和禁忌證。不是有適應(yīng)證就可以用,有適應(yīng)證,同時也有禁忌證,就不能用。
討論桂枝適應(yīng)證和禁忌證,離開原文就沒有依據(jù)了。比如說臨證上有沒有“苓芍術(shù)甘湯”證?有沒有“苓桂芍術(shù)甘湯”證?苓桂術(shù)甘湯證就不用說了,這些肯定是有的。離開原文談醫(yī)案,去桂加苓術(shù)湯的醫(yī)案有,去芍加苓術(shù)湯的醫(yī)案也有,桂芍都不去加苓術(shù)湯的醫(yī)案也有,那說明第28條是后人抄錯了。能這樣認(rèn)為嗎?如果說,凡有爭議的條文,都是后人抄錯了,那《傷寒論》就不用學(xué)習(xí)了!秱摗返姆阶C的基本原理貫穿在所有條文之中,桂枝的適應(yīng)證和禁忌證,也只有反復(fù)通讀原文,才能明白。
我敢說,迄今為止,后世方證醫(yī)家,沒有一個超過張仲景的。無論是“溫病家”還是“傷寒家”。讀溫病易,讀傷寒難。只有逐條、逐句、逐字的研讀《傷寒論》,才能弄懂原文原意。如果認(rèn)為弄懂原文愿意不能指導(dǎo)臨床,不是那么重要,那就不必討論原文,只讀后世醫(yī)案就可以了,用醫(yī)案指導(dǎo)臨床就行了。

-------------------
李國棟:1樓網(wǎng)友說的對,去不去桂枝,要看有沒有桂枝適應(yīng)證和禁忌證。不是有適應(yīng)證就可以用,有適應(yīng)證,同時也有禁忌證,就不能用。
討論桂枝適應(yīng)證和禁忌證,離開原文就沒有依據(jù)了。比如說臨證 ..?(2013-07-25 15:07)?700)this.width=700;" >

李大師,有沒有空看看我的病啊

-------------------
李國棟:1樓網(wǎng)友說的對,去不去桂枝,要看有沒有桂枝適應(yīng)證和禁忌證。不是有適應(yīng)證就可以用,有適應(yīng)證,同時也有禁忌證,就不能用。
討論桂枝適應(yīng)證和禁忌證,離開原文就沒有依據(jù)了。比如說臨證 .. (2013-07-25 15:07) 700)this.width=700;" >

李老師的水平比我高出許多,我看李老師的東西可以受益,這就夠了。不知道李老師看我的東西是受益還是受氣?
李老師此段話的許多觀點,我也贊成。所以受益。不過我還是希望李老師得閑的話,再平心靜氣地把我上面寫得文字再看一遍。
我們今天主題討論的正是傷寒論的原文。沒有這條原文,也就沒有今天的討論了。不讀傷寒論的人,是不會討論傷寒論的。
李老師,夏日炎炎,注意防暑降溫!

-------------------
楛楝紫:李大師,有沒有空看看我的病啊?(2013-07-25 15:14)?700)this.width=700;" >

對不起,我不是大師。大師會跳神,我不會。

-------------------
一個宅人:李老師的水平比我高出許多,我看李老師的東西可以受益,這就夠了。不知道李老師看我的東西是受益還是受氣?
李老師此段話的許多觀點,我也贊成。所以受益。不過我還是希望李老師得閑的 ..?(2013-07-25 15:18)?700)this.width=700;" >

多謝宅人關(guān)愛!祝愿大家都保重身體!我的水平不高,所以有閑空上網(wǎng)。至于“受益和受氣”,我覺得這也是一個矛盾體,有益就有氣,有氣也有益,能正確對待就好了。不過我沒有理由生您的氣,您又沒有挖苦我。學(xué)習(xí)傷寒論,只要是討論就會有益,相互攻擊就不是討論了。您的帖子我就是平心靜氣看的。如果我理解錯了,還望海涵!

-------------------
李國棟:多謝宅人關(guān)愛!祝愿大家都保重身體!我的水平不高,所以有閑空上網(wǎng)。至于“受益和受氣”,我覺得這也是一個矛盾體,有益就有氣,有氣也有益,能正確對待就好了。不過我沒有理由生您的氣 ..?(2013-07-25 16:35)?700)this.width=700;" >

“學(xué)習(xí)傷寒論,只要是討論就會有益,相互攻擊就不是討論了!
向您致敬!

我有個偏見:只要是在論壇討論中進行人身攻擊的人,他的水平再高也絕對高不到哪里去的。所以對這種人我是敬而遠之的。

-------------------
李國棟先生“學(xué)習(xí)傷寒論,只要是討論就會有益,相互攻擊就不是討論了!

非常贊同!

-------------------
樓主學(xué)以致用,一切以臨床為支點,一切以實踐為檢驗的理念值得我輩學(xué)習(xí)!

-------------------
樓主亦為我們臨床醫(yī)生“為什么學(xué)經(jīng)典、如何學(xué)習(xí)經(jīng)典”提出了思考?
謝謝~

-------------------
分析得好!


-------------------
用戶被禁言,該主題自動屏蔽!

-------------------
總是有明白人的
那些哇啦哇啦一定要掙個什么理的,其實不必太在意。

-------------------
李小榮:樓主學(xué)以致用,一切以臨床為支點,一切以實踐為檢驗的理念值得我輩學(xué)習(xí)!
?(2013-07-25 21:54)?700)this.width=700;" >

小榮版主這是在鼓勵我。平心而論,我學(xué)經(jīng)方是在這個論壇開始的。是論壇各位師友同仁的文章及推薦的書籍讓我一步一步地走上經(jīng)方之路。我從內(nèi)心里感謝黃煌老師,感謝論壇里那些給了我?guī)椭蛦l(fā)的各位師友。論壇里有許多學(xué)識淵博之士,李國棟老師就是這樣的人,他學(xué)習(xí)、鉆研傷寒論的認(rèn)真精神及造詣令我非常敬佩。

-------------------
真露子:李先生,您好。我今年26歲,男生,早在三年前基本上拜讀了所有的傷寒大家的名著,從仲景到劉渡舟先生,再到壇主黃老師,多到忘記。他們所作傷寒雖有神會,卻沒能通神,領(lǐng)悟了卻沒有得道 ..?(2013-07-26 09:30)?700)this.width=700;" >

26歲才剛開始邁步,注意謙卑!不要像王林學(xué)。

-------------------
真露子:李先生,您好。我今年26歲,男生,早在三年前基本上拜讀了所有的傷寒大家的名著,從仲景到劉渡舟先生,再到壇主黃老師,多到忘記。他們所作傷寒雖有神會,卻沒能通神,領(lǐng)悟了卻沒有得道 ..?(2013-07-26 09:30)?700)this.width=700;" >

您26歲,三年前就讀了所有傷寒大家的所有名著,而且今已有所創(chuàng)立,非常了得。我33歲時才開始讀傷寒論,至今各家名著也讀的很少,也沒有什么創(chuàng)立。學(xué)術(shù)上只是對三部六病有一些研究,對五行學(xué)說基本不懂。可能我們的研究方向不一樣。如有機會去廣州,一定向您討教。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證