《傷寒論》原文∶傷寒瘀熱在里，身必發(fā)黃，麻黃連軺赤小豆湯主之。
【麻黃連軺m.f1411.cn/wszg/赤小豆湯方】麻黃二兩去節(jié)，赤小豆一升，連軺二兩，杏仁四十個(gè)去皮尖，大棗十二枚，生梓白皮一升，生姜二兩切，甘草二兩炙。
上八味，以潦水一斗，先煮麻黃再沸，去上沫，納諸藥，煮取三升，分溫三服，半日服盡。
按∶連軺非連翹，乃連翹根也。其性涼能瀉熱，兼善利濕，后世改用連翹則性不同矣。赤小豆，即作飯之小豆，形如綠豆而色赤者，非南來之紅豆也。梓白皮，藥局無鬻者，有梓樹處自加之可也。陳修園云，若無梓白皮，可以茵陳代之。
身發(fā)黃與黃膽不同。黃膽為膽汁妄行于血中，仲景書中雖未明言，而喻嘉言《寓意草》于錢小魯案中曾發(fā)明之，彼時(shí)西人謂膽汁溢于血中之說，猶未入中國(guó)也。至身發(fā)黃之病，猝成于一兩日間，其非膽汁溢于血分可知矣。茵陳為治熱結(jié)黃膽之要藥，《神農(nóng)本草經(jīng)》載有明文，仲景治身發(fā)黃亦用之者，誠(chéng)以二證之成，皆由于濕熱，其濕熱由漸而成則為黃膽，其濕熱因外感所束，倉(cāng)猝而成則為身發(fā)黃，是以皆可以茵陳蒿治之也。
身發(fā)黃之證，不必皆濕熱也。陽明篇七十六節(jié)云∶“傷寒發(fā)汗已，身目為黃，所以然者，寒濕在里不解故也，以為不可下也，于寒濕中求之。”王和安曰∶黃為油熱色，油中含液而包脈孕血，液虛血燥則熱甚為陽黃，身黃發(fā)熱之梔子柏皮證也。油濕血熱相等而交蒸，為小便不利，身黃如橘之茵陳蒿證也。油寒膜濕，郁血為熱，則寒濕甚而為陰黃，即茵陳五苓證也。病有熱而治從寒濕，玩以為二句，語氣之活自可想見。蓋以為不可下，明見有可下之熱黃也，在于寒濕中求之，言治法求之寒濕，明見黃證不純?yōu)楹疂褚�。凡一證二因者，治從其甚，可于二語見之m.f1411.cn。
上王氏之論甚精細(xì)，而愚于此節(jié)之文則又別有會(huì)悟，試引從前治愈之兩案以明之。
曾治一人受感冒，惡寒無汗，周身發(fā)黃，以麻黃湯發(fā)之，汗出而黃不退。細(xì)診其脈，左部弦而無力，右部濡而無力，知其肝膽之陽不振，而脾胃又虛寒也。蓋脾胃屬土，土色本黃，脾胃有病，現(xiàn)其本色，是以其病濕熱也，可現(xiàn)明亮之黃色，其病濕寒也，亦可現(xiàn)黯淡之黃色。觀此所現(xiàn)之黃色，雖似黯淡而不甚黯淡者，因有膽汁妄行在其中也。此蓋因肝膽陽分不振，其中氣化不能宣通膽汁達(dá)于小腸化食，以致膽管閉塞，膽汁遂蓄極妄行，溢于血分而透黃色，其為黃色之根源各異，竟相并以呈其象，是以其發(fā)黃似黯淡而非黯淡也。審病既確，遂為擬分治左右之方以治之。
生箭 六錢，桂枝尖二錢，干姜三錢，濃樸錢半，陳皮錢半，茵陳二錢。
上藥六味，共煎湯一大盅溫服。
方中之義∶用黃 以助肝膽之陽氣，佐以桂枝之辛溫，更有開通之力也。用干姜以除脾胃之濕寒，輔以濃樸能使其熱力下達(dá)。更輔以陳皮，能使其熱力旁行，其熱力能布 充周，脾胃之寒濕自除也。用茵陳者，為其具有升發(fā)之性，實(shí)能打開膽管之閉塞，且其性能利濕，更與姜、桂同用，雖云苦寒而亦不覺其苦寒也。況肝膽中寄有相火，肝膽雖涼，相火之寄者仍在，相火原為龍雷之火，不可純投以辛熱之劑以觸發(fā)之，少加茵陳，實(shí)兼有熱因寒用之義也。
又治一人，時(shí)當(dāng)仲秋，寒熱往來，周身發(fā)黃，心中煩熱，腹中又似覺寒涼，飲食不甚消化，其脈左部弦硬，右部沉濡，心甚疑之，問其得病之由，答云，不知。因細(xì)問其平素之飲食起居，乃知因屋宇窄隘，六七月間皆在外露宿，且其地多潮濕，夜間霧露尤多。乃恍悟此因臟腑久受潮濕，脾胃屬土，土為太陰，濕郁久則生寒，是以飲食不能消化。肝膽屬木，木為少陽，濕郁久則生熱，又兼有所寄之相火為之熏蒸，以致膽管腫脹閉塞，是以膽汁妄行，溢于血中而身黃也。舌上微有白苔，知其薄受外感，侵入三焦，三焦原為手少陽與足少陽并為游部，一氣貫通，是以亦可作寒熱，原當(dāng)以柴胡和解之，其寒熱自已，茵陳性近柴胡，同為少陽之藥，因其身發(fā)黃，遂用茵陳三錢以代柴胡，又加連翹、薄荷葉、生姜各三錢，甘草二錢，煎湯服后，周身得汗（足少陽不宜發(fā)汗手少陽宜發(fā)汗)，寒熱往來愈，而發(fā)黃如故。于斯就其左右之脈寒熱迥殊者，再擬一方治之。
茵陳三錢，梔子三錢，干姜三錢，白術(shù)三錢炒，濃樸二錢，焰硝五分研細(xì)。
上六味，將前五味煎湯一大盅，乘熱納硝末融化服之。
方中之義∶用梔子、茵陳以清肝膽之熱，用干姜、白術(shù)、濃樸以除脾胃之寒，藥性之涼熱迥然不同，而匯為一方自能分途施治也。用焰硝者，因膽管之閉塞，恒有膽石阻隔，不能輸其膽汁于小腸，焰硝之性善消，即使膽管果有膽石，服之亦不難消融也，
