《內(nèi)經(jīng)》云∶春傷于風(fēng)。謂當(dāng)春厥陰行令，風(fēng)木司權(quán)之候，傷乎風(fēng)也。夫風(fēng)邪之為病，有輕重之分焉，輕則曰冒，重則曰傷，又重則曰中。如寒熱有汗，是風(fēng)傷衛(wèi)分，名曰傷風(fēng)病也；鼻塞咳嗽，是風(fēng)冒于表，名曰冒風(fēng)病也；突然昏倒，不省人事，是風(fēng)中于里，名曰中風(fēng)病也，當(dāng)分輕重淺深而治之。且風(fēng)為六氣之領(lǐng)袖，能統(tǒng)諸氣，如當(dāng)春尚有余寒，則風(fēng)中遂夾寒氣，有感之者是為風(fēng)寒；其或天氣暴熱，則風(fēng)中遂夾熱氣，有感之者是為風(fēng)熱；其或春雨連綿，地中潮濕上泛，則風(fēng)中遂夾濕氣，有感之者是為風(fēng)濕；倘春應(yīng)溫而反寒，非其時而有其氣，有患寒熱如傷寒者，是為寒疫。此七者皆春令所傷之新邪，感之即病，與不即病之伏氣，相去天淵，當(dāng)細(xì)辨之。
傷風(fēng)之病，即仲景書中風(fēng)傷衛(wèi)之證也，諸家已詳，可毋細(xì)論耳。然其初起之大概，亦當(dāng)述之。夫風(fēng)邪初客于衛(wèi)，頭痛發(fā)熱，汗出惡風(fēng)，脈象浮緩者，此宜解肌散表法治之。經(jīng)曰∶傷于風(fēng)者，頭先受之，故有頭痛之證；風(fēng)并于衛(wèi)，營弱衛(wèi)強(qiáng)，故有發(fā)熱汗出之證；汗出則腠疏，故有惡風(fēng)之證；
脈浮主表，緩主風(fēng)，故用解肌散表之法，以祛衛(wèi)外之風(fēng)。倘脈浮緊發(fā)熱汗不出者，不可與也，當(dāng)須識此，勿令誤也。若誤用之，必生他變，然則當(dāng)按仲景法治之。世俗每見鼻塞咳嗽，遂謂傷風(fēng)，而不知其為冒風(fēng)也。冒風(fēng)之病，詳在下編。
冒風(fēng)者，風(fēng)邪冒于皮毛，而未傳經(jīng)入里也。汪 庵曰∶輕為冒，重為傷，又重則為中�？梢娒帮L(fēng)之病，較傷風(fēng)為輕淺耳。近世每以冒風(fēng)之病，指為傷風(fēng)，不知傷風(fēng)之病，即仲景書中風(fēng)傷衛(wèi)之證也。今謂冒風(fēng)，乃因風(fēng)邪復(fù)冒皮毛，皮毛為肺之合，故見惡風(fēng)、微熱、鼻塞、聲重、頭痛、咳嗽，脈來濡滑而不浮緩，此皆春時冒風(fēng)之證據(jù)，與風(fēng)傷衛(wèi)之有別也，宜乎微辛輕解法治之。倘或口渴喜飲，是有伏氣內(nèi)潛，如脈數(shù)有汗為風(fēng)溫，脈緊無汗為春溫，務(wù)宜區(qū)別而治，庶幾無誤。
或問曰∶曾見靈胎書中有頭痛、發(fā)熱、咳嗽、涕出，俗語所謂傷風(fēng)，非仲圣《傷寒論》中之傷風(fēng)也。
今先生竟以風(fēng)傷衛(wèi)分為傷風(fēng)，與靈胎相悖，究竟誰是誰非？曰∶靈胎所論之傷風(fēng)，即是書之冒風(fēng)；是書之傷風(fēng)，即仲圣書中風(fēng)傷衛(wèi)分之傷風(fēng)。據(jù)理而論，當(dāng)遵圣訓(xùn)為是，俗語為非。曰∶觀先生所論之冒風(fēng)，較傷風(fēng)為輕，靈胎所論之傷風(fēng)，為至難治之疾，一輕一重，何其相反？曰∶豐謂風(fēng)邪初冒皮毛，其證輕而且淺，不難數(shù)服而瘥，故曰輕也；彼謂邪由皮毛而入于肺，經(jīng)年累月，病機(jī)日深，變成癆怯，故曰至難治之疾也。一論初起，一論病成，何相反之有。
中風(fēng)之病，如矢石之中人，驟然而至也。古人謂類中為多，真中極少，是書專為六氣而設(shè)，故論真中為亟耳。觀夫卒中之病，在春中風(fēng)為多，在夏中暑為多，在秋中濕為多，在冬中寒為多，是以中風(fēng)之病，詳于春令。蓋風(fēng)之中于人也，忽然昏倒，不省人事，或 斜舌強(qiáng)，痰響喉間等證。當(dāng)其昏倒之時，急以通關(guān)散取嚏，有則可治，無則多死；
口噤者，用開關(guān)散擦牙軟之；痰涎壅盛，用諸吐法涌之；此乃急則治標(biāo)之法。再考諸賢論治，惟《金匱》分為四中，最為確當(dāng)，堪為后學(xué)準(zhǔn)繩，一曰中經(jīng)，一曰中絡(luò)，一曰中腑，一曰中臟。如左右不遂，筋骨不用，邪在經(jīng)也，當(dāng)用順氣搜風(fēng)法治之；口眼 斜，肌膚不仁，邪在絡(luò)也，當(dāng)用活血祛風(fēng)法治之；昏不識人，便溺阻隔，邪在腑也，當(dāng)用宣竅導(dǎo)痰法，益以百順丸治之；神昏不語，唇緩涎流，邪在臟也，亦宜此法，佐以牛黃清心丸治之。如口開則心絕，目合則肝絕，手撒則脾絕，鼾睡則肺絕，遺溺則腎絕；又有搖頭上竄，汗出如油，脈大無倫，或小如纖，皆不可治。
或問∶古人治中風(fēng)，每有中腑、中臟、中血脈之分，中腑以小續(xù)命湯，中臟以三化湯，中血脈以大秦艽湯。今既曰遵《金匱》之四中，然與原文不符合者何？曰∶此遵《金鑒》訂正之文，諒無有誤耳。曰∶論中又謂真中極少，類中為多，究竟真類，何以別耶？曰∶忽然昏倒，真類皆有之證，然類中者，但無口眼 斜，不仁不用等證也。曰∶真類既分，不知類中有幾？曰∶類中之病有八也∶一因氣虛之體，煩勞過度，清氣不升，忽然昏冒為虛中也，治宜補(bǔ)氣；一因氣實之人，暴怒氣逆，忽然昏倒為氣中也，治宜順氣；
一因七情過極，五志之火內(nèi)發(fā)，卒然昏倒無知為火中也，治宜涼膈；一因過飽感受風(fēng)寒，或m.f1411.cn/pharm/因惱怒氣郁食阻，忽然昏厥為食中也，治宜宣消；一因登冢入廟，冷屋棲遲，邪氣相侵，卒然妄語，頭面青黑，昏不知人為惡中也，治宜辟邪；所有暑中論在卷四，濕中論在卷六，寒中論在卷八。此八者，皆稱為類中也。
程曦曰∶是書以《金匱》之四中為準(zhǔn)繩，而不以《內(nèi)經(jīng)》偏枯、風(fēng)痱、風(fēng)懿、風(fēng)痹四者為綱領(lǐng)何？思之良久，恍然有會。蓋偏枯者，半身不遂也；風(fēng)痱者，四肢不舉也；風(fēng)懿者，卒然不語也；風(fēng)痹者，遍身疼痛也。竊謂偏枯、風(fēng)痱、風(fēng)懿，皆屬中風(fēng)，而風(fēng)痹一病，斷斷不能混入，恐后學(xué)人，以痹為中，所以宗后圣而未宗先圣，職是故耳。
江誠曰∶諸書以半身不遂，分出m.f1411.cn/jianyan/左癱、右瘓，不用、不仁。蓋謂癱者坦也，筋脈弛縱，坦然不收；瘓者渙也，氣血渙散，筋骨不用。又謂右為不用，左為不仁，其實癱與不仁，即論中之邪中乎絡(luò)也；
瘓與不用，即論中之邪中乎經(jīng)也。今以此四中括之，真所謂要言不煩矣。
經(jīng)云∶風(fēng)為百病之長也，以其能統(tǒng)諸氣耳。夫春令之風(fēng)，多兼溫氣；夏令之風(fēng)，多兼暑氣；秋令之風(fēng)，多兼濕氣；冬令之風(fēng)，多兼寒氣。今風(fēng)寒之病，不論于冬，而論于春令者，蓋以風(fēng)為重也，如冬令之風(fēng)寒，以寒為重可知，若此別之，在春令辛溫不宜過劑，在冬令辛熱亦可施之，所以前人用藥宜分四時，洵非謬也。是論風(fēng)寒者，緣于初春尚有余寒，所至之風(fēng)，風(fēng)中夾寒，人感之者，即寒熱頭痛，汗出不多，或咳嗽，或體 ，脈來浮大，或兼弦緊是也，宜以辛溫解表法治之。然此病較當(dāng)春之寒疫稍輕，較冬令之傷寒則更輕矣，治之得法，不難一、二劑而瘳，但當(dāng)審其兼證為要，如兼痰者，益以苓、夏，兼食者，加入神、楂，隨證減增，庶幾有效。
春應(yīng)溫而過熱，是為非時之氣，所感之風(fēng)，風(fēng)中必夾熱氣，故名風(fēng)熱病耳。此不但與風(fēng)溫為兩途，抑且與熱病為各異。蓋風(fēng)溫、熱病，皆伏氣也；風(fēng)熱之邪，是新感也。其初起寒微熱甚，頭痛而昏，或汗多，或咳嗽，或目赤，或涕黃，舌起黃苔，脈來浮數(shù)是也，當(dāng)用辛涼解表法為先；倘惡寒頭痛得瘥，轉(zhuǎn)為口渴喜飲，苔色黃焦，此風(fēng)熱之邪，已化為火，宜改清熱保津法治之；倘或舌燥昏狂，或發(fā)斑發(fā)疹，當(dāng)仿熱病門中之法治之。或問曰∶嘗見昔賢所謂春應(yīng)溫而反寒，是為非時之氣；今先生謂春應(yīng)溫而過熱，亦為非時之氣。昔今之論，何其相反？請詳悉之。答曰∶昔賢之論，固非有謬；豐之鄙論，亦有所本。今謂春應(yīng)溫而過熱，即《金匱》所謂至而太過，《禮記》所謂春行夏令也；昔賢謂春應(yīng)溫而反寒，即《金匱》所謂至而不去，《禮記》所謂春行秋令也。
風(fēng)濕之病，其證頭痛、發(fā)熱，微汗、惡風(fēng)，骨節(jié)煩疼，體重微腫，小便欠利，脈來浮緩是也。羅謙甫云∶春夏之交，人病如傷寒，為風(fēng)濕證也，宜用五苓散自愈。由是觀之，風(fēng)濕之邪，多傷于太陽者，不待言矣！宜用兩解太陽法疏其膀胱之經(jīng)，復(fù)利其膀胱之腑也。如風(fēng)勝者，多用羌、防；濕勝者，多加苓、澤；陰虛之體，脈中兼數(shù)，宜加黃柏、車前；陽虛之體，脈內(nèi)兼遲，宜入戟天、附片。醫(yī)者總宜分其風(fēng)勝濕勝，辨其陰虛陽虛，庶無貽誤。
喻嘉言曰∶風(fēng)濕之中人也，風(fēng)則上先受之，濕則下先受之，俱從太陽膀胱而入。風(fēng)傷其衛(wèi)，濕留關(guān)節(jié)，風(fēng)邪從陽而親上，濕邪從陰而親下，風(fēng)邪無形而居外，濕邪有形而居內(nèi)，上下內(nèi)外之間，邪相搏擊，故顯汗出、惡風(fēng)、短氣、發(fā)熱、頭痛、骨節(jié)煩疼、身重微腫等證，此固宜從汗解。第汗法與常法不同，貴徐不貴驟，驟則風(fēng)去濕存，徐則風(fēng)濕俱去也。
豐按∶論風(fēng)濕，惟嘉言先生為白眉，明出上下表里，可謂批卻導(dǎo)竅矣，更妙論汗之法，貴徐不貴驟，此五字誠為治風(fēng)濕之金針，學(xué)人不可以其近而忽之也。
叔和《序例》曰∶從春分以后，至秋分節(jié)前，天氣暴寒者，皆為時行寒疫也�？贾督痂b》，又謂∶春應(yīng)溫而反寒，名曰寒疫。據(jù)此而論，春有是病，而夏秋無是病也，其實夏令之寒，是為陰暑之病，秋月之寒，是為秋涼燥氣，此分明夏秋不病寒疫，當(dāng)宗《金鑒》之訓(xùn)，寒疫在乎春令也。蓋疫者役也，若役使然，大概眾人之病相似者，皆可以疫名之。此又與瘟疫之疫，相懸霄壤，須知瘟疫乃天地之厲氣，寒疫乃反常之變氣也。其初起頭痛、身疼，寒熱無汗，或作嘔逆，人迎之脈浮緊者，宜用辛溫解表法治之。觀此見證，與冬令傷寒初客太陽無異，因在春令，所以不名傷寒，又因眾人之病相同，所以名為寒疫，然其治法，又與傷寒相去不遠(yuǎn)矣。如有變證，可仿傷寒法治之。
或問曰∶先生謂夏令之寒，是為陰暑之病，倘未交小暑、大暑之令，而受立夏、小滿、芒種、夏至之寒，可以名寒疫否？答曰∶可也。昔賢謂夏應(yīng)熱而反涼，是為非時之氣，若果見證與寒疫相合，不妨用寒疫之方，此所謂超乎規(guī)矩之外，仍不離乎規(guī)矩之中也。
