3月24日，針對外界的造假質疑，東阿
阿膠對外發(fā)布公告稱，“新疆和田阿華阿膠有限公司系公司控股子公司，由公司派駐質量監(jiān)督及技術指導人員，主要負責將
驢皮前期處理為生產原料，全部生產過程符合GMP(藥品生產質量管理規(guī)范標準)，且經過新疆、山東兩地藥監(jiān)部門審批。此舉為響應國家號召，支援新疆建設，充分利用好新疆地區(qū)的驢皮資源，同時降低了運輸成本�！�
同時，對于“主流市場占有率75%”和“收購了市場上80%左右的成年驢皮”兩則數據的疑問，東阿阿膠也分別作出了回應。對于前者，公司稱，“2005年時，根據當時市場的實際情況，公司提出了主流市場占有率75%的概念。近年來由于阿膠行業(yè)不斷發(fā)展壯大，數據也發(fā)生了相應的變化，企業(yè)并未在對外宣傳中繼續(xù)使用這一數據�！睂τ诤笳撸瑬|阿阿膠的說法是“2010年某調研機構結合國家統(tǒng)計局報告所做調查顯示，東阿阿膠收購了市場上80%左右的成年驢皮。該數據屬于第三方調查結果，并不是公司自己的統(tǒng)計數據”。
造假風波
與被稱為“滋補三大寶”之一的阿膠類似，東阿阿膠也是市場中的明星企業(yè)。但最近，東阿阿膠卻陷入了一場“造假風波”。東阿阿膠官方資料介紹，新疆和田阿華阿膠有限公司是東阿阿膠的“成員企業(yè)”，1998年5月和田市阿膠廠名稱變更為“新疆碧龍阿膠有限責任公司”。2001年5月，和田市與山東東阿阿膠集團簽署資產重組協(xié)議，由山東東阿阿膠集團的核心公司山東東阿阿膠股份有限公司與山東阿華保健品有限公司共同出資將新疆碧龍阿膠有限責任公司整體收購，重新組建“新疆和田阿華阿膠有限公司”。官網資料稱，該企業(yè)“屬于上市公司的一部分”。
然而，媒體調查認定，“阿華阿膠及主打品牌碧龍阿膠等商品已經‘消失’�！睋䦂蟮�，目前阿華阿膠“只生產半成品”，生產的是“十幾斤的圓筒形膠錠”，都以每噸1000元的代價，運回了東阿阿膠總廠。
媒體還質疑，“生產在新疆和田的半成品且已完成了阿膠傳統(tǒng)工藝制作大半工序的阿華阿膠生產‘東阿阿膠’，是否涉嫌虛假，頗為令人質疑。”媒體稱，“據《國家原產地標記管理規(guī)定》申請規(guī)定，必須為所適用的產地范圍內產品。因此，其產地應為東阿。”
東阿阿膠的聲明對于上述質疑作出聲明稱，“碧龍”牌阿膠系新疆碧龍阿膠有限公司所注冊商標。2001年，公司重組新疆碧龍阿膠有限公司為新疆和田阿華阿膠有限公司后，該商標現(xiàn)已停止用于生產和銷售。
聲明解釋，“國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局關于山東東阿阿膠股份有限公司原產地標記注冊要求范圍僅限于東阿牌阿膠，所有東阿牌阿膠均為東阿本地生產。新疆和田阿華阿膠有限公司前期處理后的原料，運回公司后根據規(guī)范的工藝體系，進行煉制，保證產品質量。煉制完成后，此部分原料僅用于阿
膠棗等系列產品，并不用于阿膠塊，不涉及原產地標記問題。”
GMP標準懸疑
不過，對于這份聲明，業(yè)界卻又產生了新的疑問。本報昨日從業(yè)內獲得的觀點稱，“據國家藥品監(jiān)督管理局頒布的《保健食品注冊管理辦法》第三章‘原料與輔料’五十九條顯示：保健食品的原料是指與保健食品功能相關的初始物料，保健食品的輔料是指生產保健食品時所用的賦形劑及其他附加物料。六十條顯示：保健食品所使用的原料和輔料應符合國家標準和衛(wèi)生要求，無國家標準的，應提供行業(yè)標準或自行制定的質量標準，提供與該原料和輔料相關的資料�！�
“東阿阿膠稱和田工廠將阿膠進行前期加工處理后把膠錠運作為原料回總廠進行阿膠棗的生產。但阿膠錠不具備原料資格，阿膠錠不是原料，而是阿膠生產中的一環(huán)，沒有批號沒有包裝。且和田的阿膠廠是藥品生產企業(yè)，據GMP標準建立。GMP標準認為，阿膠在生產過程中不能離開工廠，需在GMP環(huán)境下運出。將阿膠錠運到東阿縣，顯然已經違背了這一規(guī)定�！鄙鲜鲇^點稱。
記者從公開資料中獲悉，“新疆和田阿華阿膠有限公司”的批準文號為“國藥準字Z65020137”。所謂國藥準字，是藥品生產單位在生產新藥前，經國家食品藥品監(jiān)督管理局嚴格審批后，取得的藥品生產批準文號，相當于人的身份證。
對此，記者試圖進行求證。截至發(fā)稿，東阿阿膠總經理秦玉峰和新聞發(fā)言人始終未回復記者的電話采訪和短信采訪，該公司媒體關系部也“正在加緊整理相關資料”回復記者。另外，上述觀點也未得到相關領域專業(yè)人士的完全認可。
七年漲六倍多
事實上，不光是造假風波，對于東阿阿膠來說，這兩年引起最大爭議的還是阿膠產品的價格。公開數據顯示，2004年，東阿阿膠的產品出廠價僅有158元/公斤。今年1月20日，東阿阿膠公告稱，因市場需求旺盛及產品成本上漲等原因，公司決定上調阿膠零售指導價10%，這意味著，阿膠產品的價格提升到了1000元/公斤以上。
歷次調價，為東阿阿膠帶來了良好業(yè)績。2011年，東阿阿膠凈利潤和每股收益增幅均超過47%。
對于漲價原因，在2010年的股東大會上，有關人士曾將漲價解釋為“價值回歸”�！霸谇宄瘯r一斤阿膠賣2.5兩銀子，5斤阿膠可買北京的一個四合院，貴州茅臺、
冬蟲夏草漲價倍數遠大于阿膠，阿膠價值回歸的路還很長�！�
東阿阿膠相關人士也曾多次將阿膠價格上漲歸結為“驢皮資源緊張”。有數據稱，“以東阿阿膠1500噸的阿膠年產量，消耗驢皮就達60萬張左右�！痹摴拘侣劙l(fā)言人李世忠曾對媒體直言，“等全國9億農民都養(yǎng)驢了，阿膠的價格才可能降下來�！�
不過，東阿阿膠對外打出的旗號一直是“掌握全國80%的驢皮資源”，一些券商分析師甚至認為其掌握著90%的資源。但從數年前開始，外界就不斷有聲音質疑該數據的真實性。山東福膠集團總經理楊福安曾公開表示，“即使與農戶簽訂收購協(xié)議，仍然無法制約農戶轉賣他人。驢皮流通一般是三級收購體系，即經紀人從各地屠宰廠收購后，賣向幾個大的驢皮集散地再銷售企業(yè)�！彼硎荆洳幻靼住罢莆杖珖�90%的驢皮資源是如何計算得來的”。
對此，公告稱，2010年某調研機構結合國家統(tǒng)計局報告所做調查顯示，東阿阿膠收購了市場上80%左右的成年驢皮，“該數據屬于第三方調查結果，并不是公司自己的統(tǒng)計數據”。公告稱，為保證原材料供應，公司目前已經建立了17個養(yǎng)驢基地。根據國家統(tǒng)計局2010年統(tǒng)計年鑒，全國毛驢存欄量為639.7萬頭。公司對行業(yè)或其他企業(yè)是否涉嫌數據造假和使用驢皮替代物作為原材料不予置評。
記者:黃燁
來源:國際金融報
－－－－－－－－－－－東阿阿膠回應造假風波 稱產品天價有理
3月22日，本報獨家報道東阿阿膠卷入造假風波引起諸多關注，此后東阿阿膠曾發(fā)澄清公告澄而不清，引發(fā)更多質疑。
3月23日，本報記者針對相關問題專訪東阿阿膠副總經理李世忠，并將對相關問題保持持續(xù)關注。
數據來源不清楚
時代周報：回復資料中說你們是80%的驢皮控制量？
李世忠： 我還沒有看到你說的這個數據，但是80%也好90%也好，都是第三方提供的，特別是90%這個數據，我的印象是很多年前，突然不知道社會上哪一家就說我們占有90%。
但近年來新出現(xiàn)這么多小的阿膠企業(yè)，數字肯定會有變化。
時代周報：現(xiàn)在這個80%是誰說的，哪個機構？
李世忠：這個80%是誰調查出來的？是不是上一次那個什么機構？
時代周報：但數據是公司品牌部給我們回復的資料里面的。
李世忠：這也是他們采用的，我們內部沒有親自做過調查。去年麥肯錫還是誰調查后說有75%-80%，我們自己沒有說過。
時代周報：那80%的數據是哪個機構給你們做的，可以告訴我們嗎？
李世忠：包括十幾年前冒出來的90%，也不知道是（如何來的)？我估計也有政府機構統(tǒng)計，也有其他的，不知道哪天這數據就這么安上了。
農產品這類東西，像農業(yè)部每年公布的牛的存欄量之類的，內部人員自己也說里面水分上下有30%-40%。所以80%這個數據我們也沒有親自組織過調查。
時代周報：現(xiàn)在你們有多少頭驢？公告寫的是“存欄量六百萬頭”。
李世忠：存欄量那是農業(yè)部的數據。農業(yè)上的問題，主要有兩個主管機構，一個是農業(yè)部，另一個是國家統(tǒng)計局。
所有的數據，盡管我們也知道有水分，但我們也只能相信，因為沒有比它更權威的。但整體數量是每年都在下降的。因為原來是一種勞動力，現(xiàn)在農用車都代替它了。
關于商品驢存欄量
時代周報：你不是有很多養(yǎng)殖基地嗎，大概一年養(yǎng)多少頭驢應該有數據吧？
李世忠：我們養(yǎng)驢的模式跟大家所知道的養(yǎng)牛羊的模式還不太一樣，因為驢這個物種的特殊原因，目前國內還沒有一個成功的規(guī)模養(yǎng)殖模式，我們的養(yǎng)殖模式是基地跟合作社，主要是農戶，基地全靠合作社來提供。
之前也有記者來問一個圈養(yǎng)多少，這就外行了，哪有養(yǎng)驢這樣講的，各行業(yè)是不一樣的。
時代周報：你剛才說是由基地到合作社、再到農戶的模式？也就是說這個數據不是很好統(tǒng)計？
李世忠：對，也不能說到底是一萬頭還是一萬零一頭，但我估計上下差距不會太大，不然我們每年也沒法兒做了。
這跟農業(yè)經濟規(guī)律也是符合的，因為我們常年聘請農業(yè)經濟的專家，他們說不能用工業(yè)標準的思路去衡量或者部署農業(yè)的問題，那就死定了。
時代周報：回到基地這一塊，你們的生產一年要用多少頭驢，或者多少張驢皮，這個有統(tǒng)計嗎，比如說去年？
李世忠：我們目前大概數字是在120萬-140萬，但是去年少一點，去年產量比上一年還有降低。但也不是絕對，因為驢皮的大小不一樣，可能大的和小的要差兩三倍。
時代周報：一般多少驢皮生產一噸阿膠？
李世忠：對不起，這是商業(yè)秘密，你去任何一家企業(yè)都不會告訴你的，你要諒解。其他行業(yè)也是這樣，各種“率”都是機密，這涉及到整個的效益問題。
時代周報：那你們控制的驢皮都是自己用吧，不會賣吧？
李世忠：我們自己都不夠用，怎么會去賣呢？全國也是這樣。如果原料綽綽有余的話，我們沒有必要還去投資。
時代周報：那如果真的是80%控制量的話，反推過去，市場上就剩下20%了，現(xiàn)在市場上這么多企業(yè)生產阿膠，是不是都是假的？
李世忠：給你舉個例子吧，我前兩天看到一篇報道，說中國每年消耗拉菲酒260多萬瓶，價格是2000多元，但記者調查后發(fā)現(xiàn)，法國真正原產的拉菲酒一年不到24萬瓶，你說怎么回事，鬼才知道！
作為東阿阿膠來講，我們只堅持自己做好自己的東西，現(xiàn)在市場經濟這么亂，咱也管不了，也沒法去調查。
關于和田造假
時代周報：那說到質量，我們回到新疆和田的問題，新疆和田給你們供應的是驢皮還是阿膠塊？是做成半成品嗎？
李世忠：他也不供應阿膠塊，他就是做一個原料處理。到不了半成品。舉個例子，比如樹葉堆在那里，很蓬松，要把它擠一下，體積要縮小一下，我們往回運的時候體積就沒那么大了。阿膠是不能在那里做的，做阿膠必須在這里做。從新疆往這里拉驢皮的話，沿途還涉及到一個檢疫的問題。
時代周報：但是，我們在和田看到了半成品呀？
李世忠：你們在新疆見到我們的工作人員了？
時代周報：見到了，他說那里生產半成品，十幾斤的圓桶形的半成品膠塊，他是從總部派過去的 。
李世忠：他年輕瞎說的，他那個表述是完全不準確的。
關于天價阿膠
時代周報： 你們在業(yè)內價格還是挺高的吧？相比其他的市場上的阿膠，價格高在哪里？它好在哪里？
李世忠：價格是根據市場接受程度。你要說好呢，好的地方太多了，就像茅臺，和紅星二鍋頭相比，一個2000多，一個十幾塊，你說好在哪里？很難非常詳細地講出123來，就是消費者的接受經驗。
你要說東阿阿膠有講究嗎，當然有，一個是正宗原產地，一個是國家秘密品種，一個是國家非物質文化遺產，特別是我們是阿膠行業(yè)唯一一個國家級阿膠基地生產企業(yè)，那就代表著從工藝水平到質量、到用料都是高標準的。
因為消費者對你的信任度就是物價啊，那你說這個怎么衡量，有理論指標嗎？這個很難講。
時代周報：那你剛才做的茅臺和紅星二鍋頭的比喻，那是不是說東阿阿膠就是阿膠中的茅臺，可以這樣理解嗎？
李世忠：不敢這樣講，從來沒這么講過。前兩天我還問，怎么媒體上都說東阿阿膠是“藥中茅臺”，誰給封的？嚴格說是不能這么講的。有時候容易被誤會。
時代周報：看你們的年報，去年庫存很多，這是什么原因？
李世忠：懂行的人都知道，這是一個戰(zhàn)略儲存，我們內部有一個戰(zhàn)略儲存機制，這是必需的。
為什么呢，它本身的生產量就不夠（用)。
這是一個營銷策略問題，比如說市場上某一個地方非常有需要，我們根據情況最后也可能推給他，這是一個企業(yè)經營結構的問題，跟其他的沒有關系，就像一家人過日子一樣，我們就是這樣打算的。
關于阿膠行業(yè)
時代周報：可不可以介紹一下阿膠行業(yè)的發(fā)展情況 ？
李世忠：真正了解阿膠行業(yè)的狀況的應該是國家的有關機構，我們了解的肯定不多，你想我們只關注自己的企業(yè)。
我們現(xiàn)在知道的情況你們肯定更了解，這個行業(yè)天天打假，近年來，我們也更進一步，除了做好我們自己的企業(yè)以外，我們也在有意地呼吁、引導整個行業(yè)的健康發(fā)展。
時代周報： 對于行業(yè)發(fā)展問題，你怎么看？
李世忠： 我們企業(yè)不僅僅是在做生意，更多的是責任，我們不能把這個國寶給丟了或者出問題，特別是在我們原產地這里，按我們內部來講這是我們老祖宗的、中華民族的寶貴遺產，不能讓它有一點問題，一些小廠作假很沒良心。
做企業(yè)實際情況就是這樣，目前狀況下很多問題沒辦法窮其解，這是有很多客觀條件限制的，但是大概的、方向性的、定性的東西是主要的。
記者：孫勇杰
來源：時代周報
