〔周氏（揚(yáng)俊)傷寒論三注〕十六卷 存
自序曰：仲景，醫(yī)中之圣人也。而傷寒，病中之劇證也。出圣人之心思，輒欲斡旋陰陽(yáng)之偏勝，脈理之失調(diào)，于是明風(fēng)寒別六經(jīng)，分營(yíng)衛(wèi)辨內(nèi)外，因其正之強(qiáng)弱，察其邪之虛實(shí)，著論立方，投之無(wú)使不中，是誠(chéng)有得乎造化之原，而深切于致病之由焉。故能起死不難，回生在手，洵大道也。古君子之善學(xué)人，每于一事一物之理，必冥思博考，以通其奧，謂必如是，而后義精于心，功神于用，否則輒見自以為能，勢(shì)必一阻，即窮其應(yīng)，況醫(yī)道至重，而病情難測(cè)，如傷寒者乎。小子揚(yáng)俊最喜醫(yī)學(xué)，志宗仲景，而南陽(yáng)之堂，不易登也。于是取叔和之編次，無(wú)己之注釋，及東垣之此事難知，相參考有年，而茫乎若涉大海，暝乎開眼易暗也。于是謀某先生教，而某先生曰：子何自苦為，因出全生集六書鈐捶活人示余曰：諸書具在，覽之易曉也。且今之號(hào)為明醫(yī)者不逾此，嗚呼。予用是滋惑矣！吾人讀圣人書，以求有補(bǔ)于天下，不敢遽云有功，要先自處無(wú)過(guò)，乃制方治病，人命攸關(guān)，茍非有契于上圣之一二，敢謂藥人無(wú)差失乎。予于是仍誦仲景經(jīng)文，雖寒暑無(wú)間也。動(dòng)息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多，建安紀(jì)年以來(lái)未十稔，死亡者三分有二，傷寒居其七，感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用素問(wèn)九卷，八十一難，陰陽(yáng)大論，胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒卒病論合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過(guò)半矣！故反復(fù)于喻嘉言之尚論篇，庶幾知營(yíng)衛(wèi)表里之不同，汗下緩急之各異，豁然心胸，自信有得，至辛亥歲入都，受業(yè)于北海林夫子之門，始授方中行先生條辨，一展卷，而知尚論之議，從此脫胎，但其性靈筆快，出其所思，掩其所自，無(wú)怪乎林夫子以 竊罪之也。然俊以為二千年來(lái)，得此表章絕業(yè)，發(fā)揮義蘊(yùn)者，誠(chéng)有一難，再因思孔圣之書，作于春秋，至宋始彌明備焉。茍非周程張朱數(shù)君子，相繼而繹注之，譬諸日月當(dāng)天，未盡云霧也。今前有條辨，后有尚論，彼之未善，此益研精，總之大道之明而已矣！歷年以來(lái)，遵諭及門，于二先生注中，覺有未融處，不敢依樣葫蘆，又必潛心體會(huì)，務(wù)期有得，則于二注之意之外，稍可以補(bǔ)其所不及者，又若干條，合為三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之后，無(wú)以窺圣人之奧，揚(yáng)俊不在北海之門，又無(wú)以得中行之傳，則前人為其難，后人為其易，理勢(shì)然也。使后之君子，由是而進(jìn)焉。務(wù)使展盡底蘊(yùn)，開悟無(wú)窮，又豈有量哉。雖然，醫(yī)道之重，上古操乎君相，繼此以往，半屬生知，故得其正，可以挽回造化，失其傳，必至益增夭枉，昔仲景未舉孝廉，相者曰：觀君思致周密，殆曠世之良醫(yī)也。夫惟思密，則理不疏，而能察其情，窮其變者，雖在仲景之圣，弗以其聰明，乃以其學(xué)識(shí)，始知研理盡智，以敦重生命者，是推醫(yī)道之大成，奈何中才以下之士，或點(diǎn)竄成書，或剽集句類，或妄守專家名，詡詡以自鳴于世也。豈不悖于圣哉�？滴豕锖q午月，周揚(yáng)俊謹(jǐn)識(shí)。
凡例曰：傷寒論，系王叔和編次，風(fēng)寒混淆，經(jīng)腑雜亂，大概讀之，既難分曉，細(xì)心體之，復(fù)無(wú)淺深，無(wú)己隨文釋注，方喻依舊相蒙，理蘊(yùn)縱有發(fā)揮，層次終難考究，俊特條分縷晰，翻前移后，刪去假托之言，厘定六經(jīng)之例，庶使來(lái)學(xué)可循，不令章句無(wú)序，一是書，論傷寒則以風(fēng)寒為重，其間春溫夏熱，火劫并病合病，臟結(jié)結(jié)胸痞證，痙濕，痰病宿食，動(dòng)氣霍亂、瘥后諸復(fù)及陰陽(yáng)易等，別出別編于后，令讀之者，不但傷寒易明，且使雜證無(wú)混，一條辨晰理明切，尚論精思爽豁，后漢以來(lái)，幾二十年，注釋不乏，誠(chéng)難與比。然既互有短長(zhǎng)，亦復(fù)各不融貫，俊每取其所長(zhǎng)，置其所短，至兩家具未盡妥，敢出管見，務(wù)為詳說(shuō)，期合于經(jīng)文，益于來(lái)學(xué)，因成三注，以垂不磨，一本方一百有十三，或奇或偶，取效無(wú)窮，或增或減，命名即異，雖圣人之意，不外乎中庸，而學(xué)人之疑，過(guò)以為難測(cè)，寧用全生湯藥，不求本論精微，俊于方后立論，詳藥之氣味，探意之指歸，豈能上合圣心，要亦深求無(wú)誤，三復(fù)苦衷，觀之自見一太陽(yáng)經(jīng)發(fā)于陽(yáng)發(fā)于陰之文，乃是一篇大旨，總領(lǐng)關(guān)鍵處，方注乃以風(fēng)寒為陰陽(yáng)，喻亦宗之，少陰篇首，始得之反發(fā)熱脈沉一條，為本經(jīng)最難理會(huì)處，而方喻未及洗發(fā)，又如結(jié)胸篇，病發(fā)于陽(yáng)而反下之之文，乃誤下之大關(guān)，從來(lái)不有契明傳經(jīng)之旨，雷同附和，千古疑團(tuán)，俊非好異前人，但覺于心未妥，面壁幾年，忻然雪竇，金針已度，明眼須知，一溫?zé)崾蠲}證條例雖互見傷寒論中，實(shí)非本病，今即別列。然經(jīng)止幾條，正方止幾道，后賢方論，不敢輯入，因先于庚申年間，有全書梓行于世，備采諸方，并集治案，庶無(wú)和王隨珠之嘆，一是書，始于順治十七年庚子歲，成于康熙十六年丁巳歲，梓于二十二年癸亥歲，聞見所及，不憚改錄，風(fēng)雨無(wú)間，自謂有得，本之治病，投之輒效，推此變換，亦能不窮，果有志于長(zhǎng)沙，可無(wú)悲于歧路，汪琥曰：傷寒三注，康熙中吳門周揚(yáng)俊禹，載輯。凡十六卷，其第一卷，太陽(yáng)上編，風(fēng)傷衛(wèi)之證，第二卷，太陽(yáng)中篇，寒傷營(yíng)之證，第三卷，太陽(yáng)下編，營(yíng)衛(wèi)俱傷之證，第四卷，陽(yáng)明上編經(jīng)證，又陽(yáng)明中篇，太陽(yáng)少陽(yáng)，正陽(yáng)陽(yáng)明三證，及禁下證，又陽(yáng)明下編，壞證法治，第五卷，少陽(yáng)上編經(jīng)證，又少陽(yáng)下編，壞證法治，第六卷，太陰上編，傳經(jīng)證，太陰中篇，臟寒證，太陰下編，壞證法治，第七卷，少陰上編，傳經(jīng)證，少陰中篇，中寒證，少陰下編，壞證法治，第八卷，厥陰上編，傳經(jīng)證，厥陰中篇，中寒證，厥陰下編，壞證治法，第九卷，火劫病，第十卷，藏結(jié)結(jié)胸痞病篇，第十一卷，合病并病篇，第十二卷，痙濕 病篇，第十三卷，痰病宿食病篇，第十四卷，動(dòng)氣霍亂瘥后諸復(fù)陰陽(yáng)易病篇，第十五卷，春溫夏熱病篇，第十六卷，脈法篇，其書以條辨尚論篇二書為主，二書之注，有未盡善，則別出己意補(bǔ)之，書名三注，可為稱其實(shí)矣！但惜其亦以仲景原文倒亂，斯方氏為之作俑歟。
〔汪氏（琥)張仲景傷寒論辨證廣注〕十四卷 存
自序曰：世人之病，傷寒為多，傷寒之書，仲景為圣。夫以一病，而有三百九十七法，一百一十三方，詳已，惡乎廣哉。不知仲景之書，本于內(nèi)經(jīng)熱論，其言六經(jīng)傳變，非不辨且晰也。仲景復(fù)推展以成書，因是以有王叔和之增益，因是以有成無(wú)己之注解，蓋愈推則愈廣焉。則余之補(bǔ)闕略訂訛謬，而為是書也。非無(wú)自矣！且夫傷寒之病，多由時(shí)氣，則四時(shí)八節(jié)，二十四氣，七十二候，不可不詳釋也。傷寒之病，必傳經(jīng)絡(luò)，則十二經(jīng)之在手足者，不可不兼圖也。傷寒之病非一證，則三百九十七法，一百一十三方，不可不反復(fù)窮究，而為之推衍附益也。傷寒之病，間用針刺，其法近世罕見，則熱病之五十九穴，不可不備錄也。余獨(dú)怪世醫(yī)，徒取節(jié)庵一編，無(wú)他，樂(lè)其簡(jiǎn)耳。然昔人方論，皆有奧義存其間，使不深察其意，嘗有失之毫芒，而死生頓易者矣！余非不憚煩也。正惡世之樂(lè)于簡(jiǎn)，而輕視民命者，往往誤而殺人也。則是書之補(bǔ)前人所未補(bǔ)，發(fā)前人所未發(fā)者，曷可少哉。其曰傷寒非寒者，蓋寒病則治以熱劑，熱病則治以涼劑，此自然之理也。傷寒之病，名雖為寒，其所見之證皆熱，竊恐后人執(zhí)傷寒之名，而誤投熱劑，故曰：傷寒非寒也。至感真寒，而深入三陰者，特十之一二耳，此其所見之病皆寒而與熱證迥異，則名之曰真寒，而別為編，康熙庚申重九，長(zhǎng)洲汪琥苓友自序。
凡例曰：此書之成專以辨仲景傷寒論也。然仲景論傷寒，實(shí)本素問(wèn)熱病，仲景分六經(jīng)，不出靈樞經(jīng)脈，故余摘取二篇中文，列之傷寒例前，為第一卷，使后人尊仲景復(fù)和尊軒岐，況仲景當(dāng)日既成傷寒論，亦自云述，不敢云作，則知仲景之論，實(shí)宗內(nèi)經(jīng)之旨也。 一內(nèi)經(jīng)熱論篇文，王太仆注之于先，馬玄臺(tái)廣之于后。然其中有未盡，合理處，間以鄙意補(bǔ)之，一王叔和撰次仲景方論，書凡十卷，其中如傷寒例，六經(jīng)辨脈證治法，及陰陽(yáng)易差后諸病，此實(shí)系仲景原文，悉為編入，所削者，如第一卷脈法，及第七卷以后，汗吐下諸篇，以其為叔和所增入也。至于第二卷中，如痙濕 三證，第七卷前，如霍亂一證，亦系仲景原文，而不編入者，以其為雜病也。一叔和撰次六經(jīng)篇，有陽(yáng)明少陽(yáng)病，列于太陽(yáng)篇者，有太陽(yáng)病，列于陽(yáng)明篇者，有中寒病雜入太陽(yáng)陽(yáng)明病中，及雜入三陰熱病中者，今皆悉為歸正，凡三陽(yáng)病，各歸三陽(yáng)篇，其三陽(yáng)熱病，亦各自歸其篇，惟中寒病，則別作上中下三卷，辨其證為真寒，使后學(xué)盡知傷寒中寒二證判然，庶無(wú)錯(cuò)誤，一傷寒經(jīng)絡(luò)，仲景書止分六經(jīng)，不言手足，其實(shí)則合手經(jīng)兩皆病，愚故于首卷熱論篇后，即圖注靈樞手足陰陽(yáng)六經(jīng)，其注以滑氏發(fā)揮為主。然亦間有錯(cuò)誤處，復(fù)以鄙意較之，一駁正傷寒論例，近非一人，愚今較之，亦從眾也。但仲景全書中，有四時(shí)八節(jié)決病法，乃傷寒論一部綱領(lǐng)，今之書悉皆脫略，惟準(zhǔn)繩于論列中，猶存正文，但當(dāng)日成氏亦未及注，愚特細(xì)為解釋，以見十二官辰斗柄所指，時(shí)節(jié)氣候，為之轉(zhuǎn)移，當(dāng)其時(shí)倘病傷寒，醫(yī)人宜隨時(shí)氣立論，則用藥始可十全，所以仲景亦云須洞解之也。一仲景六經(jīng)篇中或有前不得不附之后，后不得不附之前者，則曰附例，或已經(jīng)附注過(guò)，而原論中復(fù)及者，則曰重出例，或原論中，始及未經(jīng)注過(guò)，宜附之后者，則曰附后例，其他如溫病壞病，及病宜用刺，別立治法，各分其篇于后者，又諸湯方，宜附之后者，皆如上例也。六經(jīng)篇中，惟中寒病，為真陰證，不入上例，止以重圈記之，其真陰寒證，宜用湯藥，亦以重圈記之，一此書凡系仲景論，成注有未妥者，間采方喻程及諸名家之說(shuō)，不敢竊取，其所著書及姓氏必為標(biāo)出，間附己意，則曰愚按，及設(shè)為或問(wèn)，而余答也。一此書既集仲景論，后必附昔賢及后人方論，悉屬鄙意，逐條解明。然亦多方引證，不敢創(chuàng)為私說(shuō)，務(wù)使論必中理，方必切病，愚切愿天下后世之人，但能讀是書，雖遇傷寒變證，極奇之病。然療之有法，施之輒效，業(yè)醫(yī)者，不可不勉之，又采輯書目后曰：傷寒辨證廣注，清長(zhǎng)洲汪琥苓友青溪子辨注，書分一十四卷，始于康熙丙辰重九，終于庚申重五，四五年間，但應(yīng)酬稍暇，不敢輟卷，雖祁寒酷暑，而平明燈火之功居多，脫稿后不再易其書，曰辨證者，辨仲景論中是傷寒，則集之也。曰廣注者，廣，以廣其方論，如古今傷寒之書，皆采附也。注，以注其正文，不分仲景后賢，其論皆為解釋，其方皆為詳考也。至若仲景論中真寒證，別集中寒論三卷，即當(dāng)續(xù)出，倘世俗之醫(yī)，厭此書煩冗，欲檢證尋方，如頭痛發(fā)熱等候，以為不便翻閱，則更有增補(bǔ)成氏明理論出焉。
〔錢氏（潢)重編張仲景傷寒證治發(fā)明溯源集〕十卷 存
自序曰：夫天地間風(fēng)寒暑濕之邪，皆可為病，人若中之，失治而致夭枉者多矣！雖古圣立法，載在靈樞素問(wèn)兩經(jīng)之中，奈其義淵深，人莫能解，迨漢長(zhǎng)沙守張仲景，憫宗族之淪亡，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用素問(wèn)九卷，八十一難，陰陽(yáng)大論，胎臚藥錄，并平脈辯證為傷寒卒病論合十六卷，實(shí)祖述黃岐之經(jīng)義，論伊芳尹之湯液，追神農(nóng)體箕子而作也。其書統(tǒng)載于金匱玉函中，華佗見之而嘆曰：此書可以活人，晉玄晏先生皇甫謐作甲乙經(jīng)，其論治傷寒，唯長(zhǎng)沙一人，而宋文潞公藥準(zhǔn)云，仲景書為群方之祖，所以后起諸賢，雖千變?nèi)f化，各鳴其所得，而無(wú)能逾越其矩度者，自西晉太醫(yī)令王叔和編次仲景方論十卷，附以己意為三十六卷，而卒病論六卷，早已遺亡，不復(fù)得睹矣！至宋成無(wú)己，尊奉叔和，又注為傷寒論十卷，今所行于世者，究?jī)H七卷，而前后舛錯(cuò)，六經(jīng)混淆，使讀之者，茫無(wú)端緒，檢閱者漫難尋討，如少陽(yáng)諸證雜入太陽(yáng)篇中，合病并病，散處三陽(yáng)前后，結(jié)胸痞證，曾不分別陰陽(yáng)，臟結(jié)三條，分隸四卷首尾，中風(fēng)傷寒紛出，麻黃桂枝雜陳，壞病無(wú)從安置，疑為久遠(yuǎn)遺失，溫病不知方法，謂非作者所長(zhǎng)，致后人不知隨證之治，而壞病遂無(wú)治法，概以麻黃桂枝治溫，而溫病每致云亡。凡此皆叔和編次之失，無(wú)己注釋之病也。及宋奉議朱肱活人書一出，始變長(zhǎng)沙之定法，而攪亂經(jīng)文，可稱作俑，明節(jié)庵陶萃截江網(wǎng)殺車槌告成，盡廢仲景之原文，奄為己有，實(shí)為 竊，新安方有執(zhí)痛辟其非，條辨因之而作，江左喻嘉言指摘其謬，尚論由此而成。然皆經(jīng)義未訓(xùn)，豈能澄清其濁亂，陰陽(yáng)莫辨，安能洞悉其淵微，潢以魯鈍之質(zhì)，自知谫劣，焉能少窺其淵奧，賴先人力學(xué)，仰聆訓(xùn)誨于童年，昔以知非之歲，忽犯?jìng)瑢⒊刹黄�，續(xù)得痛痹，幾殞其軀，即得復(fù)蘇，因念兩世食德，非立功何以報(bào)稱，九死重生，惟活人乃可云酬，誓必治療千人，方為滿愿，既而思之，恐愿大難盈，無(wú)如闡發(fā)先圣精微，務(wù)使流通遠(yuǎn)播，俾業(yè)醫(yī)者，臨證可以辨疑，處方得其精當(dāng)，庶可以全天地之大德，拯生民之危殆，但三十年來(lái)，風(fēng)塵鹿鹿，舊學(xué)荒疏，因發(fā)篋陳書，奮志苦讀，晝夜揣摩，寒暑無(wú)間，恐未得經(jīng)旨，因注素問(wèn)二十篇。然后更發(fā)仲景書讀之，遇隱義未明，必披羅經(jīng)傳，鉤玄索隱，或沉思默想，輒閣筆連旬，仲景之文，或有脈無(wú)證，或有證無(wú)脈，或有方無(wú)法，或有法無(wú)方。凡遇艱難，無(wú)不殫心竭慮，不敢少有怠忽，務(wù)必闡發(fā)微妙，極盡精微，其所謂爬羅剔抉，刮垢磨光者也。至于疑似之間，鮮不盡力申明，若見昔人誤謬，亦必極其辨論，雖或負(fù)罪于前賢，亦或有裨于后世，但自愧學(xué)力粗疏，識(shí)見短淺，或理深未遠(yuǎn)，或舛錯(cuò)難明，姑存疑而有待，倘發(fā)端于后起，繼續(xù)奚窮，若賢智以挺生，曷其有極，竊潢立言之意，蓋欲使天下后世，皆蒙先圣先賢之澤，令沉 奇疾，悉沾生和長(zhǎng)養(yǎng)之仁，是以直溯源流，深窮根柢，推求靈素，辨論陰陽(yáng)，援古證今，分經(jīng)辨證，而令讀之者，知證所自起，變所由生，且明其立法之義，用藥之因，倘得道理分明，自然識(shí)見朗徹，但圣經(jīng)難讀，學(xué)人畏茍，非潛心探索，刻意研精，焉有不求而自至者哉。烏乎！道風(fēng)久壞，邪說(shuō)橫行，漸漬日久，人人甚深，訛訛相沿，俗習(xí)難改，恐一言之綿力，不足以回傾倒之狂瀾，半隙之微光，豈能照漫漫之長(zhǎng)夜乎。姑錄存之，以俟英賢繼起，自能發(fā)先圣之意旨，為吾道之千城，設(shè)以余言為糠 之導(dǎo)，而極盡其廣大精微，則斯道之幸，亦斯民之幸世，余又何慊焉。虞山 后人錢潢天來(lái)甫識(shí)。
〔柯氏（琴)傷寒論注來(lái)蘇集〕六卷 存
自序曰：嘗謂胸中有萬(wàn)卷書，筆底無(wú)半點(diǎn)塵者，始可著書，胸中無(wú)半點(diǎn)塵，目中無(wú)半點(diǎn)塵者，才許作古書注疏。夫著書固難，注疏更難，著書者往矣！其間幾經(jīng)兵燹，幾番播遷，幾次增刪，幾許鈔刻，亥豕者有之，雜偽者有之，脫落者有之，錯(cuò)簡(jiǎn)者有之，如注疏者著眼，則古人之隱旨明塵句新，注疏者失眼，非依樣葫蘆，則別尋枝葉，魚目混珠，勝玉矣！傷寒論一書，經(jīng)叔和編次，已非仲景之書，仲景之文遺失者多，叔和之文附會(huì)者亦多矣！讀是書者，必凝神定志，慧眼靜觀，逐條細(xì)勘，逐句研審，何者為仲景言，何者是叔和筆，其間若脫落，若倒句，與訛字衍文，須一一指破，頓令作者真面目，見于語(yǔ)言文字間，且其筆法之縱橫詳略不同，或互文以見意，或比類以相形，不因此而悟彼，見微而知著者，須一一提醒，更令作者精神，見于語(yǔ)言文字之外，始可羽翼仲景，注疏傷寒，何前此注疏諸家，不將仲景書，始終理會(huì)，先后合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 與美璞并登，魚目與夜光同珍，前此之疑燈未明，繼此之迷涂更遠(yuǎn)，學(xué)人將何賴焉。如三百九十七法之言，既不見于仲景之序文，又不見于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其不足取信，王安道已辯之矣！而繼起者，猶瑣瑣于數(shù)目，即絲毫不差，亦何補(bǔ)于古人，何功于后學(xué)哉。然此猶未為斯道備累也。獨(dú)怪大青龍湯，仲景為傷寒中風(fēng)，無(wú)汗而兼煩躁者設(shè)，即加味麻黃湯耳，而謂其傷寒見風(fēng)，又謂之傷風(fēng)見寒，因以麻黃湯主寒傷營(yíng)，治營(yíng)病而衛(wèi)不病，桂枝湯主風(fēng)傷衛(wèi)，治衛(wèi)病而營(yíng)不病，大青龍主風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)，治營(yíng)衛(wèi)俱病，三方割據(jù)瓜分，太陽(yáng)之主，寒多風(fēng)少，風(fēng)多寒少，種種蛇足，羽翼青龍，曲成三綱鼎立之說(shuō)，巧言簧簧，洋洋盈耳，此鄭聲所為亂雅樂(lè)也。夫仲景之道，至平至易，仲景之門，人人可入，而使之茅塞如此，令學(xué)如夜行歧路，莫之指歸，不深可憫耶，且以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉，楊墨之道不息，孔子之道不著，醫(yī)道之不明不行，此其故歟，孟子沒而仲尼之道不傳，千載無(wú)真儒矣！仲景沒而岐黃之道莫傳，千載無(wú)真醫(yī)矣！此愚所以執(zhí)卷長(zhǎng)吁，不能已于注疏也。丙午秋校正內(nèi)經(jīng)始成，尚未出而問(wèn)世，以傷寒為世所甚重，故將仲景書，校正而注疏之，分篇匯論，挈其大綱，詳其細(xì)目，證因類聚，方隨附之，倒句訛字，悉為改正，異端邪說(shuō)，一切辨明，岐伯仲景之隱旨，發(fā)揮本論各條之下，集成一帙，名論注，不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千慮云爾，慈水柯琴韻伯氏 題，時(shí)己酉初夏也。
凡例曰：傷寒論一書，自以初編次后，仲景原篇，不可復(fù)見，雖章次混淆，猶得尋仲景面目，方喻輩各為更定，條辨既中邪魔，尚論浸循陋習(xí)矣！大背仲景之旨，琴有志重編，因無(wú)所據(jù)，竊思仲景有太陽(yáng)證桂枝證柴胡證等辭，乃宗其義，以證名篇，而以論次弟之，雖非仲景編次，或不失仲景心法耳，一起手先立總綱一篇，令人開卷便知傷寒家脈證得失之大局矣！每經(jīng)各立總綱一篇，讀此便知本經(jīng)之脈證大略矣！每篇各標(biāo)一證為題，看題便知此方之脈證治法矣！一是編以證為主，故匯集六經(jīng)諸論，各以類從其證，是某經(jīng)所重者，分別其經(jīng)，如桂枝麻黃等證列太陽(yáng)，梔子承氣等證列陽(yáng)明之類，其有變證化方，如從桂枝證，更變加減者，即附桂枝證后，從麻黃湯，更變加減者，附麻黃證后，一叔和序例，固與仲景本論不合，所集脈法，其中有關(guān)于傷寒者，合于某證，即采附其間，片長(zhǎng)可取，即得攀龍附驥耳，一六經(jīng)中，有證治疏略，全條刪去者。（如少陰病下利，白通湯主之，少陰病下利便膿血，桃花湯主之等類，為既下利脈微者，與白通湯，腹痛小便不利，與桃花湯主之。)詳則彼之疏略者可去矣！又有脈證各別，不相統(tǒng)攝者，如太陽(yáng)病發(fā)汗太多因致，與脈沉而細(xì)，病身熱足寒等證，三條合一，論理甚明，故合之，一本論每多倒句，此古文筆法耳，如太陽(yáng)病血證，麻黃湯主之句語(yǔ)，在當(dāng)發(fā)其汗下，前輩但據(jù)章句次序，不審前后文理，罔顧衄家禁忌，竟謂衄后仍當(dāng)用麻黃解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈，何得陣后興兵，衄家不可發(fā)汗，更有明禁，何得再為妄汗，今人膠柱者多，即明理者亦多為陶氏所惑，故將麻黃桂枝小青龍等條，悉為稱正，一條中有冗句者刪之，如桂枝證云，先發(fā)汗不解，而復(fù)下之，脈浮者不愈，浮為在外，須解外則愈，何等直捷，在外下，更加而反下之，故令不愈，今脈浮故知在外等句，要知此等繁音，不是漢人之筆。凡此等口角，如病常自汗出條，亦從刪例，一條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補(bǔ)之。然必詳本條與上下條，有據(jù)確乎。當(dāng)增刪改正者，直書之，如無(wú)所據(jù)，不敢妄動(dòng)，發(fā)明注中，以后高明之定奪，一加減方，分兩制度煎法，與本方同者，于本方下，書本方加某味減某味，或一篇數(shù)方，而后方煎法，與前方同者，十方末，書煎法同前，方中藥味，修治同前者，如麻黃去節(jié)，杏仁去皮之類，但不再注，附子必炮，若有生用者注之，一可汗不可汗篇等，鄙俚固不足取，而六經(jīng)篇中，多有叔和附入，合于仲景者取之，如太陽(yáng)脈浮動(dòng)數(shù)，三陽(yáng)明論脾約脈證等條，與本論不合，無(wú)以發(fā)明，反以滋惑，剔出附后，候識(shí)者辨焉。 一正文一字句最多，如太陽(yáng)病脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛六字，當(dāng)作六句讀，言脈氣來(lái)尺寸俱浮，頭與項(xiàng)強(qiáng)而痛，若脈浮兩字連讀，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒，作一句讀，疏略無(wú)味，則字字讀斷，大義先明矣！如心下溫溫欲吐，郁郁微煩之類，溫溫郁郁，俱不得連讀，連讀則失其義矣！
唐大烈曰：柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。
〔傷寒論翼〕二卷 存
自序曰：世之補(bǔ)傷寒者百余家，究其所作，不出二義，一則因論本文，為之注疏，猶公谷說(shuō)春秋也。一則引仲景之文，而為立論，猶韓嬰說(shuō)詩(shī)，為外傳也。然引征者，固不得斷章取義之理，而注疏者，反多以辭害義之文，初不知仲景先師著傷寒雜病論合十六卷，良法大備，此靈素已具諸病之體，而明針?lè)ㄖ擅�，至仲景�?fù)構(gòu)諸病之用，而詳方藥之準(zhǔn)繩，其常中之變，變中之常，靡不曲盡，使全書具在，尋其所集，盡可以見病知源，自王叔和編次傷寒雜病，分為兩書，于本論削去雜病。然論中雜病，留而未去者尚多，是叔和有傷寒論之專名，終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不附實(shí)，是非混淆，古人精義弗彰，是以讀之者鮮，而旁門歧路，莫知適從，豈非叔和編次之繆，以禍之歟，世謂治傷寒，即能治雜病，豈知仲景雜病論，即在傷寒論中，且傷寒中，又多雜病夾雜其間，故傷寒與雜病合論，則傷寒雜病之證治井然，今傷寒與雜病分門，而頭緒不清，必將以雜病混傷寒，而妄治之矣！乃后人專為傷寒著書，自朱奉議出，而傷寒之書目多，而傷寒之病日混，非其欲傷寒之混也。由不識(shí)何病是傷寒也。陶節(jié)庵出，而傷寒之書更多，非真?zhèn)嘁�。即金匱中雜病，亦盡指為傷寒也。世錮于邪說(shuō)，反以仲景書難讀，而不知仲景書，皆叔和改頭換面，非本來(lái)面目也。冠脈法序例于前，集可汗不可汗等于后，引 濕 于太陽(yáng)之首，霍亂勞復(fù)等于厥陰之外，雜鄙見于六經(jīng)之中，是一部叔和之書矣！林億諸公校正，不得仲景原集，惑于傷寒之名，又妄編三百九十七法，一百一十三方之?dāng)?shù)，以附會(huì)叔和所定之傷寒，于是欲知仲景之道，更不可得，成無(wú)己信古篤好，矯然特出，惜其生林億之后，欲為仲景功臣，無(wú)由得其真?zhèn)�，故注仲景之書，而仲景之旨多不合，作明理論，而傷寒之理反不明，因不得仲景傷寒雜病合論之旨，故不能辨許叔微三方鼎立之謬，反集之于注，開疑端于后人，豈非為三百九十七法等說(shuō)所誤乎。因是方中行有條辨之作，而仲景之規(guī)矩準(zhǔn)繩，更加敗壞，以為翻叔和之編，實(shí)以滅仲景之治法也。盧子由疏抄，不編林億之?dāng)?shù)目，不宗方氏之三綱，意甚有見，而又以六經(jīng)謬配六義，增標(biāo)本形層，本氣化氣等說(shuō)，仲景之法，又可堪如此撓亂哉。近日作者蜂起，尚論愈奇，去理愈遠(yuǎn)，條分愈新，古法愈亂，仲景六經(jīng)，互茅塞而莫辨，不深可憫耶，原夫仲景之六經(jīng)，為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無(wú)二理，咸歸六經(jīng)之節(jié)制，六經(jīng)各有傷寒，非傷寒中獨(dú)有六經(jīng)也。治傷寒者，但拘傷寒，不究其中有雜病之理，治雜病者，以傷寒論無(wú)關(guān)于雜病，而置之不問(wèn)，將參贊化育之書，悉歸狐疑之域，愚甚為斯道憂之，于仲景究心有年，愧未深悉，然稍見此中微理，敢略陳固陋，名曰傷寒論翼，不兼雜病者，恐人未知原文合論之旨，以雜病為不足觀，其當(dāng)與否，自有能辨之者，甲寅春，慈溪柯琴序。
〔張氏（錫駒)傷寒論直解〕六卷 存
凡例曰：傷寒論舊本，以辨脈平脈為首，先脈而后證，宜矣！至以 濕 列于六經(jīng)之前，似非作論之本意，今先脈后證，列六經(jīng)于辨脈平脈之后，而霍亂 濕，并汗吐下，又附于六經(jīng)之后，以見因傷寒而并及之意也。若夫叔和序例，引素問(wèn)熱論而立言，于仲景傷寒，漫無(wú)發(fā)明，且泥定日期，曰：未入腑者，可汗而已，已入于腑，可下而已，嗚呼，汗與下，何足以盡傷寒哉。況傳經(jīng)不明，適足以滋后人之惑，故去之，一傳經(jīng)乃傷寒之大關(guān)鍵，傳經(jīng)不明，雖熟讀是書無(wú)益也。故于太陽(yáng)之首，反復(fù)辨論，彰明較著，庶可以破千載之疑案，一經(jīng)旨渾融，解雖顯著。然辭達(dá)即止，不敢于本文之外，別有支離，恐蹈蛇足也。但開卷了然，臨證茫然，故于緊要疑似之證，如呃，如狂，如譫語(yǔ)，如舌苔，如頤毒，加斑疹，皆有寒熱虛實(shí)之殊，胃氣又為人身之本，不可妄傷，但引經(jīng)證論，略加愚意，及身親試驗(yàn)，確然不易者，附于其后，庶可以見病知源，亦足為初學(xué)之一助也�？滴跞沙矫舷模X塘張錫駒令韶父題。
〔魏氏（荔彤)傷寒論本義〕十八卷 存
沈德潛曰：魏荔彤，字念庭，宜隸柏鄉(xiāng)人，官觀察使，著有懷舫集。（國(guó)朝詩(shī)別裁)
〔尤氏（怡)傷寒貫珠集〕八卷 存
唐立三曰：傷寒一證，頭緒繁多，自仲景立法立方以來(lái)，叔和編次，無(wú)己注釋，理蘊(yùn)為之一顯，迨后續(xù)為注釋者，不下數(shù)十家，互相訾詆，殆無(wú)底止，余謂數(shù)十家中，獨(dú)有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡(jiǎn)得宜，通乎眾耳。然以尤在涇先生貫珠集較之，則又逕庭矣！即如首篇云，寒之淺者，僅傷于衛(wèi)，風(fēng)之甚者，并及于營(yíng)，衛(wèi)之實(shí)者，風(fēng)亦難泄，衛(wèi)之虛者，寒亦不固，但當(dāng)分病證之有汗無(wú)汗，以嚴(yán)麻黃桂枝之辨，不必執(zhí)營(yíng)衛(wèi)之孰虛孰實(shí)，以證傷寒中風(fēng)之殊，立為正治法，權(quán)變法，斡旋法，救逆法，類病法，明辨法，雜治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古來(lái)未有，何其金匱心典，梓行于世，并采入御纂醫(yī)宗金鑒，而貫珠集一書，尚未傳播，良可惜哉。（吳醫(yī)匯講)
沈德潛曰：尤怡，字在京，江南長(zhǎng)洲人，布衣，昔皮襲美寓臨頓里，陸魯望自甫里至，與之定交倡和，其地為皮市，在京居其地，周子 村亦至自甫里，相與賦詩(shī)，恰符皮陸也。在京就韓伯休術(shù)，欲晦姓名，詩(shī)亦不求人知，而重其詩(shī)者，謂唐賢得三昧，遠(yuǎn)近無(wú)異詞云。（國(guó)朝詩(shī)別裁)
〔徐氏（大椿)傷寒類方〕一卷 存
自序曰：王叔和傷寒例云，今搜采仲景舊論，錄其證候診脈，聲色對(duì)病真方，擬防世急，則知傷寒論，當(dāng)時(shí)已無(wú)成書，乃叔和之所搜集者，雖分定六經(jīng)，而語(yǔ)無(wú)詮次，陽(yáng)經(jīng)中多陰經(jīng)治法，陰經(jīng)中多陽(yáng)經(jīng)治法，參錯(cuò)不一，后人各生議論，每成一書，必前后更易數(shù)條，互相訾議，各是其說(shuō)，愈更愈亂，終無(wú)定論，不知此書非仲景依經(jīng)立方之書，乃救誤之書也。其自序云，傷夭橫之莫救，所以尋求古訓(xùn)，博采眾方，蓋因誤治之后，變證錯(cuò)雜，必?zé)o循經(jīng)現(xiàn)證之理，當(dāng)時(shí)著書，亦不過(guò)隨證立方，本無(wú)一定之次序也。余始亦疑其有錯(cuò)亂，乃探求三十年，而后悟其所以然之故，于是不類經(jīng)而類方，蓋方之治病有定，而病之變遷無(wú)定，知其一定之治，隨其病之千變?nèi)f化，而應(yīng)用不爽，此從流溯源之法，病無(wú)遁形矣！至于用藥，則各有條理，解肌發(fā)汗，攻邪散痞，逐水驅(qū)寒，溫中除熱，皆有主方，其加減輕重，又各有法度，不可分毫假借，細(xì)分之不外十二類，每類先定主方，即以同類諸方附焉。其方之精思妙用，又復(fù)一一注明，條分而縷析之，隨以論中用此方之證，列于方后，而更發(fā)明其所以然之故，使讀者于病情藥性，一目顯然，不論從何經(jīng)來(lái)，從何經(jīng)去，而見證施治，與仲景之旨，無(wú)不吻合，豈非至便之法乎。余纂集成帙之后，又復(fù)鉆窮者七年，而五易其稿，乃無(wú)遺憾，前宋朱肱活人書，亦嘗匯治法于方后，但方不分類，而又無(wú)所發(fā)明，故閱之終不得其要領(lǐng)，此書之成，后之讀傷寒論者，庶可以此為津梁乎。乾隆二十四年，歲在屠維單閼，陽(yáng)月上浣，洄溪徐大椿序。
四庫(kù)全書提要曰：傷寒類方一卷，國(guó)朝徐大椿撰，世傳后漢張機(jī)傷寒論，乃晉王叔和搜采成書，本非機(jī)所編次，金聊城成無(wú)己始為作注，又以己意，移易篇章，自后醫(yī)家，屢有刊定，如治尚書者之爭(zhēng)洪范武成，注大學(xué)人之爭(zhēng)古本今本，迄于有明，終無(wú)定論，大椿以為非機(jī)依經(jīng)立方之書，乃救誤之書，當(dāng)時(shí)隨證立方，本無(wú)定序者，于是削除陰陽(yáng)六經(jīng)門目，但使方以類從，證隨方列，使人可案證以求方，而不必循經(jīng)以求證，雖于古人著書本意，未必果符，而于聚訟紛呶之中，芟除藤蔓之一術(shù)也。其中如大青龍湯下，注云，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時(shí)，無(wú)少陰證者，此湯主之，大椿則以為病情甚輕，不應(yīng)投以麻黃桂枝石膏，此條必有舛誤，又甘草茯苓湯下注云，傷寒汗出而渴者，五苓散主之，不渴者，此湯主之，大椿則以為此汗出者，乃發(fā)汗后汗出不止，非傷寒自汗，其辨證發(fā)明，亦多精到。凡分一十二類，計(jì)方一百一十有三，末附六經(jīng)脈法，又論正證之外，有別證變證，附以刺法，皆有原委可尋，自謂七年之中，五易草稿乃成云。
〔黃氏（元御)傷寒懸解〕十五卷 未見
四庫(kù)全書提要曰：傷寒懸解十五卷，國(guó)朝黃元御撰，是書大旨，謂漢張機(jī)因針灸刺法已亡，而著傷寒論，以治外感之疾，其理則岐黃越人之理，其法則因岐黃越人之針刺，而變通之，立六經(jīng)以治傷寒，從六氣也。制湯丸以療感傷，守五味也。凡脈法八十三章，六經(jīng)經(jīng)證，以及入腑傳臟之里證，誤行汗吐下之壞病，三百六十八章，外感之類證，汗吐下宜忌，八十章，共五百三十七章，合百十三方，自晉王叔和混熱病于傷寒，后來(lái)坊本雜出，又有傳經(jīng)為熱，宜中為寒之說(shuō)，而傷寒亡矣！且簡(jiǎn)編亦多失次，因?yàn)榻馄涿}法，詳其經(jīng)絡(luò)，考其常變，辨其宜忌，凡舊文之訛亂者，悉為更定，末載駁正叔和序例一卷，以糾其失，其持論甚高，考傷寒論舊本，經(jīng)王叔和之編次，已亂其原次，元御以為錯(cuò)文，較為有據(jù)，與所改素問(wèn)靈樞難經(jīng)，出自獨(dú)斷者不同。然果復(fù)張機(jī)之舊與否，亦別無(wú)佐證也。
〔戴氏（震)傷寒論注〕未見
按上見于揚(yáng)州畫舫錄。
〔唐氏（千頃)漢長(zhǎng)沙原本傷寒論注疏〕未見
按上見于文房肆考。
〔沈氏（金鰲)傷寒論綱目〕十六卷 存
凡例曰：是書，各循三陽(yáng)三陰之六經(jīng)，而析六經(jīng)所發(fā)之款，證不循經(jīng)，但據(jù)款析言之，則如各經(jīng)皆有頭痛 之類，難于識(shí)別，不析款，但循經(jīng)挨言之，則又依文順義，不能令識(shí)者一覽易曉，故循經(jīng)析款，是書所由以成，一仲景傷寒書，自叔和竄亂后，其六經(jīng)條款。凡注釋家，各以意為前后，訖無(wú)一定，獨(dú)柯氏論注，其分隸六經(jīng)者，頗有理?yè)?jù)，今綱目所定，皆依柯本，一論者，即仲景之傷寒論，繼仲景而言者，亦為傷寒論也。 一綱也者，以為主也。傷寒之論，創(chuàng)自仲景，故獨(dú)主仲景，而取其論以為綱，目也者，以為發(fā)明也。仲景論后，說(shuō)者無(wú)慮千百家。然或偏或駁，或淺或庸，無(wú)足取者甚多，故獨(dú)采叔和以下若干家，各摘其語(yǔ)之尤精且當(dāng)者，以為目，一各經(jīng)各款，引仲景之論為綱，固已，或有遺而未備者，必其與逐款無(wú)關(guān)，不便夾入，或語(yǔ)意與所已錄者，大同小異m.f1411.cn/hushi/，故亦置之，亦有條款太繁，不必備錄者，閱者當(dāng)為意會(huì)，毋以掛漏為咎，一各經(jīng)條款，彼此相同，如各經(jīng)俱備載，毋論已，其有詳于此經(jīng)，不復(fù)贅于他經(jīng)者，或因候治相同者，或因所列之款，相互須彼此連及，故他經(jīng)不必再詳，閱者當(dāng)以意會(huì)，前后參看，毋得拘泥，一采輯前人諸說(shuō)，或由理勢(shì)所及，或因仲景論之前后相附，不以世代之遠(yuǎn)近為拘，一諸家方論，俱系專集，擇其至精至當(dāng)者錄之，固已駢珠刻玉，各咀其英，各擷其髓矣。
〔吳氏（儀洛)傷寒分經(jīng)十卷〕 存
凡例曰：仲景原文，文義深?yuàn)W，其中自有層次轉(zhuǎn)折，因竊效程子說(shuō)詩(shī)法，為之句櫛字比，添細(xì)注，以聯(lián)貫而疏明之，務(wù)使經(jīng)義了然，不放妄為穿鑿，一王叔和編次大綱，混于節(jié)目之中，無(wú)可尋繹，喻氏則先振舉其大綱，次詳其節(jié)，將三百九十七法，分隸于大綱之下，極得分經(jīng)之妙，因名之曰分經(jīng)，一王叔和編次之亂，序例之誤，及林億成無(wú)己校注之多差，尚論篇中，辨之甚詳且明，茲集不重錄。
四庫(kù)全書提要曰：傷寒分經(jīng)十卷，國(guó)朝吳儀洛撰，此書為其醫(yī)學(xué)述之第五種，取喻嘉言所撰尚論篇，重為訂證。凡太陽(yáng)經(jīng)三篇陽(yáng)明經(jīng)三篇，太陰經(jīng)一篇，少陰經(jīng)二篇，厥陰經(jīng)一篇，春溫三篇，夏熱一篇，脈法二篇，諸方一篇，補(bǔ)卒病論一篇，秋燥一篇，共十有九篇。
〔鄭氏（重光)傷寒論條辨續(xù)注〕十二卷 未見
四庫(kù)全書提要曰：傷寒論條辨續(xù)注十二卷，國(guó)朝鄭重光撰，重光字在辛，歙縣人，明萬(wàn)歷中，方有執(zhí)作傷寒論條辨，號(hào)為精審，后喻昌因之，作尚論篇，張璐因之，作傷寒纘論，程郊倩因之，作后條辨，互有發(fā)明，亦各有出入。然諸書出，而方氏之舊本遂微，重光為有執(zhí)之里人，因取條辨原本，刪其支詞，復(fù)旁參喻昌等三家之說(shuō)，以己意附益，名曰續(xù)注，卷首仍題有執(zhí)之名，明不忘所本之意也。
〔舒氏（詔)再重訂傷寒集注〕十卷 存
自序曰：嗟夫醫(yī)難言矣！不通仲景之書，不足以言醫(yī)。然其書未易通也。自漢迄今，疏釋者數(shù)十家，大都得失相參，均之無(wú)當(dāng)，惟西昌喻嘉言?shī)^起于千數(shù)百年之后，條晰博辨，其旨趣始明于世，而綴學(xué)淺識(shí)，猶往往背而議之，求能通喻氏之書者，蓋亦寡也。予少好醫(yī)方，每苦于難通，獲交南昌羅先生子尚，蓋親承嘉言口授，曰：某得師傳要妙，確守?cái)?shù)十年，而未國(guó)家醫(yī)學(xué)考試網(wǎng)傳于徒，年將八旬，時(shí)光短矣！懼其傳之或失，丞欲得其人而傳之，今子穎敏而堅(jiān)銳，可當(dāng)吾意，乃舉所得于嘉言者，以傳于詔，詔蓋聳然起，惶然謝，敬受其書而讀焉。曠若蒙之發(fā)，底之脫也。于是所至皆有驗(yàn)。然而仲景之書，雖由尚論而明，其間遺義尚多，故讀者不得其口授，亦鮮能通也。詔不敢茍安于黯混，聽之以貽其誤，于是不揆薄劣，參考百家，征以癥治，出其一知半解，補(bǔ)而詳之，殫精瘁神十余年，始克集注成編，不可謂非難也。二三同志，慫涌刻之行世，歷有年所，竟鮮有尋瑕索瘢，匡予之不逮者。予心殊未慊也。然予既深知其難，又安敢因人莫我訾，遂忘其難，而遽以是自畫乎哉。常耿耿孜孜，行若忘，坐若遺，如是者，十年于茲矣！自覺閱歷多，而識(shí)見廣，學(xué)與年而俱進(jìn)，乃取原刻，刪之補(bǔ)之，重鐫以問(wèn)世，至今又十年矣！所歷所驗(yàn)，愈多愈確，于是復(fù)加訂定，或庶幾稍通旨趣，可告無(wú)罪于同志君子乎。抑或等之諸家疏釋，均歸無(wú)當(dāng)乎。爰再重刻，以就正高明，冀有攻予之短者。予樂(lè)得聞，而喜有益焉。不憚三訂四訂，累煩剞劂也。大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦后五日，慎齋學(xué)人舒詔馳遠(yuǎn)謹(jǐn)識(shí)。
凡例曰：仲景傷寒論，洵醫(yī)家之要典也。自經(jīng)兵燹，卷帙散軼，其所存者，僅得之當(dāng)時(shí)讀者之口授，故其篇目失次，缺而不完，王叔和于尚可搜求之際，乃不深加考訂，而雜以偽撰成編，陰陽(yáng)舛錯(cuò)，顛倒無(wú)倫，其后歷代相沿，未及精察，西昌喻嘉言始為削去偽撰，清出原文，止存三百六十條，爰著尚論篇，條晰諸法，綱舉目張，厘正六經(jīng)，井井不紊，義例之善，無(wú)出其上，故是書篇目，一一遵之，而不敢易，一喻嘉言尚論三百九十七法，未及一百一十三方，后人惜其方論未備，稍有余憾，其徒徐忠可原方發(fā)明，所由作也。然亦擇焉而未精，語(yǔ)焉而未詳，且方論別為一集，簡(jiǎn)閱終非至便，今是書即列原方于本條之下，擴(kuò)充徐氏之意，博采諸家論者，以明其立方之旨，命名之義，并將藥性，逐一講明，某藥所以能治某病之故，而某藥又有宜于此，不宜于彼者，俱有至理存焉。俾學(xué)人讀仲景治病之法，即就便以考主治之方，而無(wú)翻閱之勞，是亦涓埃之助也。 一是書，原為初學(xué)而設(shè)，不尚辭藻。凡先賢論說(shuō)閑文，概置不錄，或辭多于意者，纂其要而登之，或意隱于辭者，微加損益，以顯捷而出之，或先賢有不經(jīng)意之字，及后世傳訛倒亂之句，皆以理正之，極知 越無(wú)似。然輔授先賢之意，引誘后來(lái)之心，大不獲已，救世之君子，其必有以諒我也。 一是書。凡主腦及關(guān)鍵處，每字上加大圈。凡挈明脈證，及比類處，旁加尖圈。凡精義處，旁加密點(diǎn)。凡緊要處，旁加連圈，以便省覽，一是書，稿成于己未，刻于庚午，重刻于庚辰，于今又十載矣！自覺閱歷愈多，而識(shí)見愈確，于是殫厥心力，再加訂正。凡有未詳者益之，冗者刪之，可廢者去之，回視前刻，煥然改觀焉。今再重刻以問(wèn)世，冀幸高明或有以教我也。
