本草求真:〔討論〕十八反 十九畏－－再認(rèn)識(shí)

十八反：
本草明言十八反，半蘞貝蔞芨攻烏。
藻戟遂芫俱戰(zhàn)草，諸參辛芍叛藜蘆。

十九畏：
硫黃原是火中精，樸硝一見更相爭;
水銀莫與砒霜見，狼毒最怕密陀僧;
巴豆烈性最為上，偏于牽牛不順情;
丁香莫與郁金見，牙硝難合荊三棱;
川烏草烏不順犀，人參最怕五靈脂;
官桂善能調(diào)冷氣，若逢石脂便相欺。


學(xué)醫(yī)從醫(yī)至今，上述中藥之配伍禁忌，出于對(duì)生命之負(fù)責(zé)，一直視為用藥禁區(qū)，不敢越雷池半步！近年由于受到民間中醫(yī)等論壇之教育引導(dǎo)，逐漸重視經(jīng)方之運(yùn)用�！督饏T要略》腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十：“寒氣厥逆，赤丸主之�！背嗤栌桑�茯苓4兩  烏頭2兩（炮)  半夏4兩（洗) 細(xì)辛1兩  組成，經(jīng)典即記錄著烏頭與半夏合用的方，經(jīng)方大家胡希恕也明言烏夏合用沒有問題，至于半夏與附子的合用，后世名家如鄭欽安，李可等等則為廣泛應(yīng)用，論壇三七生網(wǎng)上診病開方也常常半夏附子合用，未見有不良反應(yīng)出現(xiàn)。李可在其專著中治療母乳不足時(shí)開的加味生化湯中有丁香與郁金同用，書中說：“......治療產(chǎn)后病千余例，凡產(chǎn)后即服加味生化湯3劑者，無一例發(fā)生產(chǎn)褥感染.......”，顯然，丁香與郁金的同用不但沒有副作用，而且療效很好。

十八反，十九畏出自何人之手？其反、畏是真的嗎？歡迎大家討論。
－－－－－－－－－－－黑附子6和天花粉4屬于“十八反”之列？藥店不給拿，請(qǐng)釋惑
－－－－－－－－－－－分開買,我自己用過,量更大,絕對(duì)沒有什么反.
－－－－－－－－－－－看看李可老中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)專輯吧，不要盲信這些東西。
－－－－－－－－－－－！�。。。。。。。。。�！
－－－－－－－－－－－藥有相反，其說始見于《神農(nóng)本草經(jīng)•序例》(原書早佚，現(xiàn)行本為后世從歷代本草書中所輯出者)。五代時(shí)韓保升《蜀本草》指出：“相反者十八種”，當(dāng)為“十八反”說的藍(lán)本。迨至金代，張?jiān)�素�?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113050652_90381.shtml" target="_blank">珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦》將“十八反”以及“十九畏”編成歌訣廣為流傳，相沿至今。千百年來，父以傳子，師以授徒，藥房見有“反藥”，則拒絕配藥。若干有“反藥”的良方被束之高閣。至于醫(yī)生因用“反藥”而負(fù)屈含冤者，古往今來，更不知凡幾!尤有甚焉，“十八反”之外，還有“株連”：筆者一次處方中半夏與附子同用，患者去市內(nèi)藥店配藥，藥工一看，面露鄙夷地說：“醫(yī)生連半夏反附子都不知道么?這應(yīng)該是常識(shí)�！备阶幽烁缴�于川烏者，半夏反附子，便是因母而牽連到子了，這不是“株連”、“擴(kuò)大化”是什么?
      　　對(duì)此，我們先不妨看一看前人的論述。
      　　處方中用反藥者，首推漢代“醫(yī)圣”張仲景，《金匱要略•痰飲篇》之甘遂半夏湯(甘遂、半夏、芍藥、甘草、蜜)，甘遂和甘草同用；同書《腹?jié)M寒疝宿食病篇》之赤丸(茯苓、細(xì)辛、烏頭、半夏)，烏頭與半夏同用。
      　　唐代有“藥王”之稱的孫思邈。在其兩部《千金方》中用反藥的處方乃多達(dá)數(shù)十方，如《千金要方》卷七之風(fēng)緩湯，烏頭與半夏同用；大八風(fēng)散，烏頭與白蘞同用；卷十茯苓丸，大戟與甘草同用；卷十八大五飲丸既有人參、苦參與藜蘆同用，又有甘遂、大戟、芫花與甘草同用，皆其例也。
      　　宋代官方頒布推行的《局方》，其潤體丸、烏犀丸二方皆川烏與半夏同用。陳無擇《三因方》卷十四大豆湯，甘草與甘遂同用。許叔微《本事方》星附散、趁痛丸二方皆半夏與川烏同用。
      　　金代李東垣散腫潰堅(jiān)湯海藻與甘草同用。
      　　元代朱丹溪《脈因證治》蓮心散芫花與甘草同用。
      　　明代吳昆《醫(yī)方考》卷一通頂散，人參、細(xì)辛與藜蘆同用。陳實(shí)功《外科正宗》海藻玉壺湯海藻與甘草同用(此方后來載入?yún)侵t等編《醫(yī)宗金鑒》中)。
      　　清代余聽鴻《外證醫(yī)案匯編》輯錄名家方案，其中瘰疬門亦有用海藻甘草者。
      　　以上例子，不過信手拈來，漢、唐、宋、金、元、明、清皆有了，可見所謂反藥也者，　　“古人立方，每每有之”(余聽鴻語)。那么，前人于此持什么態(tài)度呢？一種意見是：既有成說，不如不用為好。如陶宏景說：“凡于舊方用藥，亦有相惡相反者，如仙方甘草丸，有防己、細(xì)辛；俗方玉石散，用栝樓、干姜之類，服之乃不為害，或有將制者也，譬如寇賈輔漢，程周佐吳，大體既正，不得以私情為害。雖爾，不如不用尤良�！�(原書佚，轉(zhuǎn)引自《本草綱目》)。另一種意見是：賢者用得，昧者用不得。如虞摶說：“其為性相反者，各懷酷毒，如兩軍相敵，決不與之同隊(duì)也。雖然，外有大毒之疾，必用大毒之藥以攻之，又不可以常理論也。如古方感應(yīng)丸用巴豆、牽牛同劑，以為攻堅(jiān)積藥，四物湯加人參、五靈脂輩，以治血塊。丹溪治尸瘵二十四味蓮心散，以甘草、芫花同劑，而謂好處在此。是蓋賢者真知灼見方可用之，昧者固不可妄試以殺人也。夫用藥如用兵，善用者置之死地而后成，若韓信行背水陣也；不善者徒取滅亡之禍耳，可不慎哉�！痹僖环N是李時(shí)珍的意見，他說：“古方多有用相惡相反者。蓋相須相使用同者，帝道也；相畏相殺同用者，王道也。（注：這里的“相畏”，是依《本經(jīng)名例》：“有毒者宜制，可用相畏相殺者”與后世“十九畏”之“畏”完全不同)；相惡相反同用者，霸道也。有經(jīng)有權(quán)，在用者識(shí)悟耳�！彼�還指出：“胡冶居土治痰僻，以十棗湯加甘草、大黃，乃是痰在膈上，欲令通泄以拔去病根也。東垣李杲治頸下結(jié)核，海藻潰堅(jiān)湯，加海藻；丹溪朱震亨治勞瘵蓮心飲，用芫花，二方皆有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方亦有相惡相反，并乃不為害。非妙達(dá)精微者，不能知此理。”他的意思是說，用者能夠“妙達(dá)精微”，有所“識(shí)悟”，還是可以用的，不過需要特別慎重而已。以上這三種意見，應(yīng)該是有一定的代表性的。
      　　對(duì)于十八反的問題，朱良春老先生曾多次向吾儕道及：
      　�、傥覐膩矶际怯兴拱Y用斯藥，當(dāng)用則用，不受“十八反”、“十九畏”之類成說的約束。臨床六十年來，海藻與甘草同用治頸淋巴結(jié)核、單純性及地方性甲狀腺腫大、腫瘤；人參(黨參)與五靈脂同用治慢性萎縮性胃炎、胃及十二指腸潰瘍；海藻、甘遂與甘草同用治療胸水、滲出性胸膜炎，皆效果甚佳而未見任何毒副作用。
      　�、谑�八反之說，本身就有很多可商之處。如人參、苦參、丹參、沙參等反藜蘆，四種藥雖皆以“參”為名。而眾所周知，其功能性味主治各異，豈有一沾上“參”之名，便皆反藜蘆之理?又，海藻與昆布性味主治皆相同，常常二者同用，為何甘草只反海藻不反昆布?
      　　③“十八反”為何相反?即其相反的道理是什么?古今皆沒有一個(gè)說法。只能說是古人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很可能是古人在實(shí)踐中把偶然當(dāng)作了必然。要說實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那么，前述從漢代張仲景，唐代孫思邈，宋代陳無擇、許叔微，金元李東垣、朱丹溪，明代陳實(shí)功，清代余聽鴻等記載的又是不是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?
      　�、堋笆�八反”的三組藥中，芫花、大戟、甘遂、烏頭（川草烏)、藜蘆皆有毒的劇藥，即芫花、大戟、甘遂不與甘草配伍，藜蘆不與諸參、辛、芍等配伍，烏頭不與半、樓、貝、蘞、芨配伍，這三組藥，都會(huì)因用量太大，或煎煮不當(dāng)，或服藥量太大，或患者體弱不支，而出現(xiàn)中毒，甚至可致死亡。因此，古人“十八反”之說，很可能是在這樣的情況下做出來的錯(cuò)誤判斷。
      　　⑤如果拘于“十八反”之說，一方面，許多古人包括張仲景的名方都得不到運(yùn)用(當(dāng)然也有人用)，勢(shì)必使許多古人的好經(jīng)驗(yàn)被廢棄不用；另一方面，中藥配伍中很可能存在真正相反的藥，即絕對(duì)不能配合使用，誤用后會(huì)有中毒、死亡危險(xiǎn)的中藥，“十八反”反而會(huì)使人們對(duì)這些可能存在的真正相反的藥物的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和探索帶來負(fù)面影響。
      　　⑥朱良春老先生老最后指出：“十八反”之說不能成立，“十九畏”更屬無謂。對(duì)于古人的東西，應(yīng)予批評(píng)地吸收，不是凡是古人說的就一定對(duì)．古人有大量好經(jīng)驗(yàn)，但限于時(shí)代條件，也有不少不可取的，如《神農(nóng)本草經(jīng)》說丹砂（朱砂)“可久服”，李時(shí)珍《本草綱目》說馬錢子(番木鱉)“無毒”等皆是�，F(xiàn)在應(yīng)該是為“十八反”平反的時(shí)候了!不知醫(yī)界賢達(dá)以為然否？
何先生已故,每每翻看其遺著時(shí).不禁................紹奇安息!
－－－－－－－－－－－回2樓的，
黑附子屬烏頭，
天花粉就是瓜蔞的根，
半蘞貝蔞芨攻烏。
－－－－－－－－－－－近代文獻(xiàn)中,質(zhì)疑十八反的報(bào)導(dǎo)與書藉,確遠(yuǎn)比可以指出十八反有實(shí)據(jù)的多.

十八反挑戰(zhàn)了我們的經(jīng)方,我們?cè)跓o實(shí)據(jù)下,竟以之為醫(yī)壇的最高指令,是否太輕信了呢.

期待官方安排進(jìn)行判決實(shí)驗(yàn)
－－－－－－－－－－－唉，又是張?jiān)�素惹的禍�?br>－－－－－－－－－－－百度有文：
中藥里的十八反十九畏沒有科學(xué)道理
在宋代時(shí)期，古人就把重要的配伍禁忌藥物具體加以總結(jié)，即“十八反”，“十九畏”。全文如下:十八反:甘草反甘遂、大戟、海藻、莞花;烏頭反貝母、瓜蔞、半夏、白蘞、白芨;藜蘆反人參、沙參、丹參、玄參、細(xì)辛、芍藥。十九畏:硫黃畏樸硝，水銀畏砒霜，狼毒畏密陀僧，巴豆畏牽牛，丁香畏郁金，川烏、草烏畏犀角，牙硝畏三棱，官桂畏石脂，人參畏五靈脂 〔1〕  。首“十八反十九畏”歌訣是古人在實(shí)踐中逐漸總結(jié)出的其性味功能的相反畏惡，從而在很大程度上保證了在用藥上的安全，在中醫(yī)界早已深入人心，直到今天也一直被數(shù)中醫(yī)藥工作者當(dāng)作臨床使用禁忌。但由于對(duì)其還待進(jìn)一步的觀察和研究，因此，古往今來，眾說紛紜。筆者對(duì)此進(jìn)行了初步探析。
   
  1 反藥畏藥不一定都反都畏
   
  就拿甘草所反之藥來說，據(jù)文獻(xiàn)記載，甘草與大戟、莞花、甘遂三藥共浸組的毒性較分浸組的毒性顯著增高，從而抑制三者的利尿、瀉下作用。但筆者認(rèn)為，甘草乃調(diào)和諸藥，清熱解毒之品，對(duì)于一些有拮抗作用的中藥合用，便能調(diào)和。
   
  2 不存在配伍，便無所謂反、畏
   
  “十八反十九畏”中的一些藥本風(fēng)馬牛不相及，因而不存在配伍的問題。如藜蘆乃催吐之品，與補(bǔ)氣之人參，和血之丹參，養(yǎng)陰潤燥之沙參、玄參，以及解表之細(xì)辛，和陰之芍藥;大辛大熱之烏頭，與潤肺止咳祛痰的貝母、瓜蔞，以及清熱解毒、止血的白蘞、白芨等。凡通曉中醫(yī)藥的理、法、方、藥，便不會(huì)將不相干的反、畏之藥配伍使用。


  3 合用單用皆“反”皆“畏”之品
 
  有些中藥本身就有劇毒，合用單用均有反、畏的后果。如砒霜、水銀、硫黃因系含砷、汞的礦物品，具有很強(qiáng)的腐蝕、燒灼性，如果內(nèi)服，會(huì)突發(fā)急性胃腸炎、咽部燒灼，甚至還會(huì)導(dǎo)致胃大出血等中毒癥狀 〔2〕 。
   
  4 從古至今，有大量利用相反配伍而奏奇效的例子
   
  “十八反十九畏”諸藥，有一部分同實(shí)際應(yīng)用有些出入，歷代醫(yī)家也有所論及。如感應(yīng)丸中的巴豆與牽牛同用;甘遂半夏湯以甘草同甘遂并列;散腫潰堅(jiān)湯、海藻玉壺湯等均合用甘草和海藻�，F(xiàn)代名老中醫(yī)干祖望先生自稱喜并用海藻與甘草，以加強(qiáng)其藥力，治療聲帶小結(jié)、乳腺纖維瘤、乳腺增生 〔3〕  。
   
  對(duì)于“十八反十九畏”，我們不能簡單地否定或肯定，繼承和發(fā)展祖國醫(yī)藥學(xué)，是中醫(yī)藥工作者的神圣使命。
  
  5 典型病例
   
  ，男，24歲，學(xué)生，2004年3月23日就診:患者訴聲音嘶啞、少氣懶言，感到喉中有異物，舌紅苔薄黃，脈數(shù)。查喉鏡示“聲帶小結(jié)”。乃氣滯痰結(jié)所致。治宜消痰理氣。方用二陳湯加減:陳皮12g，半夏15g，甘草6g，訶子10g，石菖蒲10g，柴胡15g，枳殼12g，貝母10g（沖服)，僵蠶12g，郁金12g，黨參30g，黃芪20g，蟬衣12g，昆布10g，海藻10g，瓦楞子30g，水煎4劑，兼服黃氏響聲丸。
   
  二診:患者訴上述癥狀減輕，上方去貝母、半夏、僵蠶，加生地20g，麥冬15g，黃精15g，竹黃6g，水煎4劑。
   
  1周后隨訪:患者訴癥狀好轉(zhuǎn)，查肝功、腎功未見異常。