劉（右)
初診 （九月十六日) 始病中脘痛而吐水，自今年六月每日晨泄，有時(shí)氣從少腹上沖，似有瘕塊。氣還則絕然不覺(jué)。此但肝郁不調(diào)，則中氣凝滯耳。治宜吳茱萸湯合理中。
淡吳萸（四錢(qián)) 生潞黨（五錢(qián)) 干姜（三錢(qián)) 炙草（三錢(qián)) 生白術(shù)（五錢(qián)) 生姜（三片) 紅棗（十二枚)
二診�。ň旁率巳�) 兩服吳茱萸合理中湯，酸味減而沖氣亦低，且晨泄已全痊。惟每值黃昏，吐清水一二口，氣從少腹挾痞上沖者，或見(jiàn)或否。
川桂技（三錢(qián)) 白芍（三錢(qián)) 生草（錢(qián)半) 桂心（錢(qián)半) 制半夏（五錢(qián)) 生姜（五片) 紅棗（七枚)
拙巢注：服后全愈。
【按】本案初診所謂吐水，二診所謂吐清水，頗可疑，或即是“白津”，其說(shuō)詳下案。
周（右住浦東)
初診 氣從少腹上沖心，一日四五度發(fā)，發(fā)則白津出，此作奔豚論。
肉桂心（一錢(qián)) 川桂枝（三錢(qián)) 大白芍（三錢(qián)) 炙甘草（二錢(qián))生姜（三片) 大紅棗（八枚)
【按】本案為余在廣益中醫(yī)院所診得者，余視此頗感興趣，若自珍其敝帚者然，請(qǐng)從“白津”說(shuō)起。
《金履要略》曰：“寒疝繞臍痛，苦發(fā)則白津出，手足厥冷，其脈沈弦，大烏頭煎主之。”本條中“苦發(fā)”二字，《千金》《外臺(tái)》作“若發(fā)”，此不足論。“白津”二字，《千m.f1411.cn/wsj/金》《外臺(tái)》作“白汗”,“白汗”二字在仲圣書(shū)中為少見(jiàn)，或以為即《素問(wèn)》之“魄汗”，或以為即《脈經(jīng)》之“白汗”似未得為的解。若仍作“白津”，亦未能確指為何物。若釋“白津”為“白帶”尤誤。因“帶”則稱(chēng)“下”，而不稱(chēng)“出”，稱(chēng)“白物”而不稱(chēng)“白津”故也。獨(dú)本案病者周右告我以一病狀，我無(wú)成句以形容之。欲得而形容之，除非“發(fā)則白津出”五字，庶足以當(dāng)之。蓋周右每當(dāng)寒氣上沖之時(shí)，口中津液即泉涌而出，欲止之不得，其色透明而白。待沖氣下降，此種白津方止。其來(lái)也不知何自，其止也不知何往。但決非痰濁之屬，蓋痰濁出于肺胃，此則出于口中，痰濁較濃而厚，此則較淡而清。痰濁之吐出須費(fèi)氣力，此則自然流溢，故二者絕然為二物。夫奔豚為寒性病，既有出白津之例，則寒疝亦為同類(lèi)之寒性病，其出白津復(fù)何疑？師兄吳凝軒謂嘗親見(jiàn)凍斃之人將死之時(shí)，口出白津無(wú)算，泊泊而來(lái)，絕非出于其人之自主，與此正可互相印證，事實(shí)之不可誣有如是者！
葉案曰：“高年少腹氣沖，脘下心肋時(shí)痛，舌底流涎，得甜昧，或靜臥，少瘥，知饑不食，大小便日窒。此皆陰液內(nèi)枯，陽(yáng)氣結(jié)閉。喻西昌有滋液救焚之議。然衰老關(guān)格病，茍延歲月而已，醫(yī)藥僅堪圖幸�！彼幱谩�大麻仁、柏子仁、枸杞子、肉蓯蓉、紫石英、炒牛膝�！奔�(xì)按本病實(shí)是奔豚，所謂“舌底流涎”，即是“白津”。其用藥雖非正道，而足以互證病情者乃至審也。
按依西醫(yī)解剖學(xué)言，唾腺亦名涎腺，涎腺計(jì)有三對(duì)，曰耳下腺，曰顎下腺，曰舌下腺，其末端各有球囊如葡萄狀。耳下腺為最大，在外耳之直下，別有管開(kāi)口于上顎臼齒之近旁，以輸送唾液。顎下腺在下顎之內(nèi)前部，舌下腺在舌底粘膜之下，其輸送管皆開(kāi)口于舌尖下部之兩側(cè)。若唾腺神經(jīng)起反射興奮，以致唾液分泌亢盛者，謂之反射性流涎癥云云。竊意奔豚病者心腹部分之神經(jīng)劇受刺激，因反射及于唾腺神經(jīng)，故分泌唾液特多。此唾液也，實(shí)即本案所謂“白津”。
二診 投桂枝加桂湯后，氣上沖減為日二三度發(fā)，白津之出亦漸稀。下得矢氣，此為邪之去路，佳。
肉桂心（一錢(qián)半) 川掛枝（三錢(qián)) 大白芍（三錢(qián)) 炙甘草（三錢(qián)) 生姜（三片) 紅棗（十枚) 厚樸（錢(qián)半) 半夏（三錢(qián))
【按】初診時(shí)有為我錄方之同學(xué)曰：此肝氣也。余曰：肝氣之名太泛，毋寧
遵經(jīng)旨稱(chēng)為奔豚，同學(xué)疑焉。次日病者欣相告，曰：沖氣減矣，胃納亦增，同學(xué)愕然焉。余又瑣瑣重問(wèn)白津之狀，及關(guān)于白津之一切，所言悉合，無(wú)可疑焉。又曾細(xì)按其脈，頗見(jiàn)弦緊之象，與仲圣所言寒疝之脈相似，益見(jiàn)疝與奔豚，確屬類(lèi)似之病。
服桂枝加桂湯而得矢氣者，因桂性芳香兼能逐穢故也。然而逐穢氣之專(zhuān)功，卻不及厚樸，此為余屢次實(shí)驗(yàn)而得之者。又以半夏善降，故并用之。
三診 氣上沖，白津出，悉漸除，蓋矢氣得暢行故也。今圖其本，宜厚樸生姜甘草半夏人參湯加桂。
厚樸（三錢(qián)) 生姜（四錢(qián)) 半夏（四錢(qián)) 甘草（三錢(qián)) 黨參（三錢(qián)) 桂心（一錢(qián)) 桂技（二錢(qián))
【按】余每遇可研究之病，恒喜病者多來(lái)受診幾次，俾可詳志服藥后之經(jīng)過(guò)。
但以用經(jīng)方之故，病者向愈至速，每一二診后，即不復(fù)來(lái)。予乃無(wú)從詳訊，每致大失所望。本案當(dāng)初診時(shí)，婦鑒于前此就地醫(yī)治之無(wú)效，頻問(wèn)此病尚有愈望否。予期以十日，婦笑頷之。至二診來(lái)時(shí)，予鑒于前此查詢(xún)病情之無(wú)從，當(dāng)即詳詢(xún)婦之滬寓住址。第三診后，婦果不復(fù)來(lái)。又越數(shù)日，余乃按址趨至其戚家訪之。得其外甥女出見(jiàn)，曰：家舅母因病已將全愈，又以家務(wù)紛繁，早欣然回浦東去矣。
以余意默忖，此婦病根必然未拔，不久行當(dāng)重發(fā)。夫當(dāng)其病劇之時(shí)，則以身體為重，家事為輕，及其病減之后，又以家事為重，身體為輕，此乃人之常情，安足怪歟？
有善懷疑之讀者必將問(wèn)余曰：何謂“今圖其本？”為答此問(wèn)題起見(jiàn)，余乃不能不發(fā)表其未成熟之說(shuō)。余曰：奔豚病之本源乃腸中之矢氣，即腸胃中殘余未曾消化之物，因發(fā)酵分解所生之瓦斯是也。厚樸生姜甘草半夏人參湯治此最佳。方中人參生姜半夏能健胃降逆，使立建瓴之勢(shì)，厚樸甘草能逐穢安正，大有剿撫之功。病者服此后，其矢氣將更多，矢氣既去，腹之脹滿(mǎn)者乃漸平。本案周右腹本脹滿(mǎn)，兩服藥后，遂漸平，今特補(bǔ)述于此。病人之腹?jié)u平，奔豚乃免復(fù)發(fā)，所謂圖其本者此也。
我今當(dāng)補(bǔ)述周婦氣上沖之情形，據(jù)述其氣確發(fā)源于小腹，惟并非僅中道一線直上，仿fo腹之兩旁皆有小線向上中方向升騰，直沖至心臟部分而杳。方其沖也，頗覺(jué)難堪，及其杳也，不知何去。而白津之忽涌忽止，又皆出于不能自主。如是前后數(shù)分鐘，方復(fù)原狀。然而神為之疲，食為之減。
吾人當(dāng)注意此婦之逆氣沖至心而杳一語(yǔ)，與經(jīng)文“氣從少腹上沖心者”“氣從少腹上至心”二語(yǔ)，悉合符節(jié)。經(jīng)文之“至”字，有以心為止境，至此而止之意。經(jīng)文之“沖”字，有以心為正鵠，沖此即中之義。經(jīng)文沖心至心大同小異之二條，悉主桂枝加桂湯，故我治本案沖m.f1411.cn/wszg/心至心之奔豚，亦用桂枝加桂湯。
此婦服藥得矢氣后，則上沖之氣頓減，可見(jiàn)沖心之逆氣無(wú)非腸中之矢氣，腸中之矢氣即是沖心之逆氣。意者腸中發(fā)酵之瓦斯，既不能泄于下，勢(shì)必膨于中，故腹脹滿(mǎn)。而腹之脹滿(mǎn)程度又殊有限制，故此時(shí)瓦斯乃隨時(shí)有上溢之可能。適腸系于腸間膜，膜中有無(wú)數(shù)靜脈管吸液上行，平時(shí)因血管有關(guān)約之作用，瓦斯不能溢入血管。適其人暴受驚恐，關(guān)約失其效能（吾人手方握物，受驚則物墮地。書(shū)載難產(chǎn)之?huà)D，因驟聞響器擲地，胎兒安下。是皆關(guān)約筋因驚失效之明證)，于是瓦斯乘機(jī)溢入血管。此溢入之量必甚微渺，然其害已烈，觀西醫(yī)之注射液劑，必避免空氣之隨入，慎之又慎，可見(jiàn)一斑。設(shè)瓦斯溢人靜脈管，病人之感痛楚尚不甚劇，因瓦斯與靜脈血液同向上行故也。設(shè)其所溢入者為動(dòng)脈管，則二者逆向而行，痛楚斯甚。以我億測(cè)，此種瓦斯甚且逆大動(dòng)脈而上薄心臟，但心臟瓣膜開(kāi)闔噴壓之力殊強(qiáng)，故瓦斯終為擊潰，或下退原處而杳。藥以桂枝加桂湯者，因桂枝能助動(dòng)脈血運(yùn)暢行之故，更加桂心以為君，則其噴壓之力更強(qiáng)，而瓦斯乃不能上溢，但能下返（我前釋桂枝湯中桂枝之用與此處相合，尚不致有兩歧之誤)。如此解釋?zhuān)朴X(jué)圓滿(mǎn)。但依生理書(shū)言，腸中毒素每能侵入血管，至腸中之瓦斯殊不能溢入血管之中。然今日之生理尚不足以盡釋實(shí)際之病理，觀肋膜炎病者進(jìn)十棗湯后，其肋膜間之水竟從肛門(mén)而出，即是一例。故我敢依此種病例作奔豚病理之“假說(shuō)”如上�！凹僬f(shuō)”云者，即假定之學(xué)說(shuō)，并非絕對(duì)之真理，姑留此說(shuō)，以待他人之改正謬誤或補(bǔ)充證明者也。
依鄙意，病者腸中先有瓦斯之蘊(yùn)積，偶受驚恐，則關(guān)約失效，致瓦斯溢入血管之中。故仲圣曰“皆從驚發(fā)得之”�！鞍l(fā)”猶言“始”也，此言大有深意。仲圣又曰：“燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發(fā)奔豚。”試問(wèn)燒針令汗，何故多發(fā)奔豚？歷來(lái)注家少有善解。不知仲圣早經(jīng)自作注釋?zhuān)弧凹訙蒯槪伢@也”，曰“醫(yī)以火迫劫之，亡陽(yáng)必驚狂”，曰“奔豚，……皆從驚發(fā)得之”。合而觀之，則燒針?biāo)园l(fā)奔豚之理寧非至明？故以經(jīng)解經(jīng)，反勝贅說(shuō)多多。惟其人腸中本有宿氣，待時(shí)而動(dòng)，此乃可斷言者也。
雖然，余之假說(shuō)，尚不止于此。設(shè)閱者能稍耐煩，容當(dāng)續(xù)陳其義。余曰：此上所述之奔豚病為第一種奔豚，更有第二種奔豚與此稍異，即奔豚湯所主之奔豚病是也。
此二種奔豚乃同源而異流者。同源者何？蓋同種因于腹中之瓦斯是也。異流者何？蓋一則逆大動(dòng)脈而犯心藏，一則溢入淋巴管，逆胸導(dǎo)管亦犯心藏，甚且犯胸與咽喉。師曰：“奔豚病，從少腹起上沖咽喉，發(fā)作欲死�！�
又曰：“奔豚氣上沖胸，腹痛，往來(lái)寒熱，奔豚湯主之�！奔词谴艘环N犯淋巴系之奔豚。試更詳為之證，胸導(dǎo)管之上端適當(dāng)胸部，其位高于心臟，故曰“上沖胸”，而不僅曰“上至心”，此可證者一也。咽中如有炙臠者，屬半夏厚樸湯證，其病在咽喉部分之頸淋巴系，屬少陽(yáng)，與此處所謂上沖咽喉極相類(lèi)，此可證者二也。淋巴系病即中醫(yī)所謂少陽(yáng)病，少陽(yáng)病以“寒熱往來(lái)”為主證，故曰“往來(lái)寒熱，奔豚湯主之”，此可證者三也。試察奔豚湯方內(nèi)有半芩姜草，酷如少陽(yáng)之主方小柴胡湯，此可證者四也。吾師曾用奔豚湯原方治愈此種奔豚病，其案情詳《金匱發(fā)微》。讀者欲知其詳，請(qǐng)自檢之，此可證者五也。有此五證，此第二種奔豚病乃告成立。
是故姑以六經(jīng)言，二種奔豚病同生于太陰，一則發(fā)于太陽(yáng)，一則發(fā)于少陽(yáng)。以生理言，兩種奔豚病同生于腸中瓦斯，一則發(fā)于循環(huán)系，一則發(fā)于淋巴系。考之實(shí)例，發(fā)于循環(huán)系者多，發(fā)于淋巴系者少，故桂枝加桂湯之用，常較奔豚湯為廣。東哲有言曰：“奔豚主劑雖多，特加桂湯為最可也�！奔淳壌斯识�。至奔豚病之劇者，其逆氣同犯循環(huán)淋巴二系，亦屬可能之事，故用方亦不妨并合。
筆述至此，奔豚病似可告一段落，徜有讀者更欲追問(wèn)腸中瓦斯之所由來(lái)，太陰病之所由成，我又安得無(wú)言？曰：以生理言，腸中瓦斯之成，實(shí)由于胃乏消化力，即西醫(yī)所謂消化不良癥是也。故欲治腸，當(dāng)先健胃。猶欲求流之長(zhǎng)，必先浚其源。雖然，是乃粗淺之言，不值一笑，今當(dāng)進(jìn)一步從心理方面言，曰：腸胃機(jī)能之所以不良者，乃憂(yōu)思傷感有以造成之耳。試觀吾人偶逢憂(yōu)傷，則食不下，即下亦不能化，可作明證。故中醫(yī)謂憂(yōu)能傷脾，又謂脾主運(yùn)化，猶言憂(yōu)令人消化不良也。本此，用敢不揣冒昧。續(xù)伸仲圣之說(shuō)曰：“奔豚病，皆從驚恐發(fā)之，而從憂(yōu)傷積之。”蓋發(fā)于驟，而積于漸也。
讀者試將前案吾師治驗(yàn)例及本案拙案例合而考之，可知吾所言者，皆實(shí)驗(yàn)之論，非玄想之談。又吾師之案與拙案較，在治法上言，有一不同之點(diǎn)在。讀者明眼，諒早已燭之。如其未也，不妨略予思考，得之，然后接閱下文，與吾所言者對(duì)勘，此乃治學(xué)之一法，添趣之一術(shù)也。
吾師前案先用吳茱萸合理中湯，繼用桂枝加桂湯納半夏，拙案則由桂枝加桂湯漸移作厚樸生姜甘草半夏人參湯加桂，一往一來(lái)，彼順此逆。易言之，吾師先治其本，后圖其標(biāo)，余則先治其標(biāo)，后圖其本，與上卷葛根芩連湯證，師用退一步法，余用進(jìn)一步法者，遙遙對(duì)映，正可相得益彰。學(xué)者當(dāng)知一病之來(lái)，每非一方可奏全功，見(jiàn)其實(shí)則進(jìn)，慮其虛則退；惟其急則顧標(biāo)，因其緩則保本。必也進(jìn)退合度，標(biāo)本無(wú)誤，病乃速已。抑進(jìn)退之外，尚有旁敲側(cè)擊之法，標(biāo)本之間，更有中氣逆從之調(diào)。一隅三反，又豈待焦唇之喋喋乎？
曹穎甫曰：治病不經(jīng)實(shí)地考驗(yàn)，往往失之懸斷。孟子有言：為高必自邱陵，為下必因川澤。今佐景乃因仲師所言之病情，進(jìn)而求其所以然，則見(jiàn)證用藥，隨在有得心應(yīng)手之妙，要不惟奔豚為然也。又按奔豚向稱(chēng)腎積，而方治實(shí)為肝病。陳修園謂奔豚湯暢肝氣而逐客邪，黃坤載發(fā)明桂枝解達(dá)肝郁，按中所述某同學(xué)所言肝氣亦自有理。但以奔豚證屬肝病則可，泛稱(chēng)肝病，并不知為奔豚證則不可耳。
