西藥評價體系不宜于中醫(yī)中藥
·孫傳正·
西藥評價體系不宜于中醫(yī)中藥顯而易見，主要在四個方面：
一、學科標準的不合理性
科學是多元的，中醫(yī)學既然是獨立的科學體系，其評價標準就必須按照中醫(yī)學自身的客觀規(guī)律進行，否則就是違背學科規(guī)則。物理學沒有因為牛頓力學和能量守恒定律而否定相對論，醫(yī)藥領(lǐng)域同樣不能因為西醫(yī)的廣泛應(yīng)用而否定中醫(yī)學。將西醫(yī)西藥管理模式作為一種“科學”標準套用于中醫(yī)中藥，無異于基督教徒闡釋fo經(jīng)。世界衛(wèi)生組織對此亦已有所認識，例如在2007年世界藥學大會上，WHO傳統(tǒng)醫(yī)學處處長、傳統(tǒng)和替代醫(yī)學協(xié)調(diào)員張小瑞女士表示，傳統(tǒng)醫(yī)藥的復雜性，決定其作用機制的研究和藥物研發(fā)、評價，不能簡單套用化學藥研究的標準。西藥研發(fā)的思維方式是，當身體生病時，一定存在著某種致病因子，要治療疾病，就必須分析出這種因子來加以干預。而傳統(tǒng)醫(yī)藥學的共同特征，以一種“整體”的觀點看待病人，通過身體、情緒、心理、生活環(huán)境等多種因素的共同調(diào)節(jié)，使人體達到“平衡”。所以，中醫(yī)藥必須建立起有別于西醫(yī)西藥的獨立的評價論證體系。
二、有效成份論的不合理性
1、中藥講有效成份，牛頭不對馬嘴 西醫(yī)針對的是疾病或病原體，西藥的靶作用在于有效成份；中醫(yī)針對的是病人，是整體生命狀態(tài)，有效成份論不屬于中醫(yī)學理論體系。中藥配伍理論基于藥物的四氣五味，升降浮沉和歸經(jīng)。
白虎湯治療暑熱型乙型腦炎，六味
地黃丸的代謝產(chǎn)物，都足以證明有效成份論或有效部位論用于中藥評價的不合理性。數(shù)千年乃至上萬年前，人類就以谷麥、果蔬和獵物為食，那時候何曾懂得
定粉、蛋白質(zhì)、
氨基酸？如果要等到知道定粉、蛋白蛋、氨基酸對人體的作用后才能進食，無疑也就沒有了人類。
2、有效成份論與原藥材功效不符 單味中藥是各種有效成份的一個復方，中醫(yī)對某一藥性的定位，等于是對該復方綜合功能的歸納，以有效成份論將其支離分解，自然也就不再是原藥材的功能。以
麻黃為例，麻黃在中醫(yī)學上的主要功效是發(fā)表、平喘、利水、升提陽氣，仲景《
傷寒論》主要用于解表。西藥標準對麻黃認定的主要有效成份是麻黃素（即
麻黃堿)，該成份僅對平喘有效，無發(fā)表、利水、升陽功效，主要功效反而被排斥在外，如何體現(xiàn)其“科學”性？
黃連黃柏兩藥都含
黃連素，西藥標準認定的主要有效成份都是黃連素（鹽酸
小檗堿)，主用于抗菌消炎。但在中醫(yī)學里，該二藥的應(yīng)用差別較大：黃連入心肺脾胃經(jīng)，主用于清瀉中上焦心胃火熱，涼肝膽，常與
細辛、
吳萸等熱藥反佐使用；黃柏歸腎膀胱經(jīng)，主清下焦相火，多與寒涼或燥濕藥配伍，配伍
知母用于退熱除蒸，配伍
蒼術(shù)用于濕熱足痿。一味黃連素，能體現(xiàn)該二藥的不同配伍功能嗎？
桂枝湯與桂枝加
桂枝湯，藥味、成份都完全相同，僅僅桂枝加桂枝湯的桂枝用量比桂枝湯多一倍，然而兩方功效迥異，一治表虛有有汗，一治奔腸喘逆，有效成份論能予以解釋嗎？
3、西藥標準沒能力證明復方中藥的成份關(guān)系 當今的所謂“高科技”，所謂“分子水平”只能局限于對簡單成份的認定，沒有能力窺其中藥復方之全
豹。中藥申請藥品文號按有效成份操作，其難度自然比西藥大大增加，因為每味中藥都有多少種甚至幾十上百種成份，復方更是不計其數(shù)。當今的所謂“現(xiàn)代化”，根本就沒有能力搞清所有成份，更沒有能力證明其不同成份間的相互作用關(guān)系。由于這種技術(shù)水平的限制，超過20味中藥的復方注冊，往往被要求縮減至十幾味以內(nèi)，藥味愈少愈好�？梢韵胂�，一種不得不面目全非的中藥，其有效性還能剩下幾何？ 為什么現(xiàn)今的眾多中藥新藥缺乏療效？為什么很多中藥產(chǎn)品側(cè)重于所謂“高科技”的制劑技術(shù)而寧可放棄療效？這就是答案！
三、體外試驗的不合理性
按照西藥標準，治療病原體引發(fā)的疾�。ò�
艾滋病)，藥品注冊必須進行體外試驗，而且必須有效，否則就可能被拒之門外。但是中藥對傳染病的治療，主要不是依靠藥物直接殺來病原體，這種體外試驗對于中藥來說是合理而且必需的嗎？
四、動物試驗的不合理性
1、人與動物有其本質(zhì)區(qū)別 中藥已經(jīng)使用幾千年證明有效，現(xiàn)在要用動物試驗有效才能證明對人有效，這是一種什么邏輯？人與動物有其本質(zhì)區(qū)別，以HIV/AIDS為例，任何動物都不生該病，即便從抗病毒角度，既然不生該病，做該類動物試驗的目的何在？
2、動物模型與人體疾病性質(zhì)不同 動物模型都是通過藥物、物理或接種方法在短期內(nèi)制作完成，屬于急性病范圍。用于急性病的中藥，動物試驗可見成效，但慢性病則有可能適得其反。
以艾滋病的過敏性皮炎為例，動物模型制作出的必然是急性皮炎，但艾滋病屬慢性病（潛伏期可達十年以上)，其過敏性皮炎亦屬慢性，抗生素與清熱解毒中藥也許能緩解于一時，但卻解決不了根本。艾滋病屬“寒疫濕毒”，總體藥性應(yīng)該偏溫，真正有效的艾滋病藥物，也許對動物模型的過敏性皮炎反而泛效。反之，對動物模型有效的藥物對真正的艾滋病必然缺乏“治病求本”效果。
3、現(xiàn)代技術(shù)沒有能力做出中醫(yī)學上“證”的模型 中醫(yī)學上有種“氣虛
發(fā)熱”，動物模型限于技術(shù)條件只能做出感染性發(fā)熱，
補中益氣湯對這種感染性發(fā)熱，只會增強熱勢，這是補中益氣湯無效嗎？對氣虛發(fā)熱有效的藥物必然對動物模型無效，對動物模型有效的藥物必然對人無效，何去何從？美國耗資2000億美元在果蠅、小鼠、蛆蟲身上篩選出的大量抗癌先導化合物，能治小鼠等動物模型身上的一種移植癌，但卻治不了實際癌癥患者的癌，為什么？因為動物模型都是急性病，癌癥的形成卻需要幾年或十幾年的時間。移植癌不是自發(fā)生長癌，機體的抗排斥反應(yīng)和正常生陳代謝就有可能使它分解，未必就是那些先導化合物在動物身上起了抗癌作用。
以上理由說明，參照西醫(yī)西藥模式的中藥評價體系，是中藥整體進入市場的一大關(guān)卡。國家雖然重視中醫(yī)藥保護，加大了中醫(yī)藥的宣傳力度，但不解決中藥獨立療效評價體系這一根本問題，發(fā)揮中醫(yī)藥優(yōu)勢就是一句空話。
2007年9月11日
[
本帖最后由 孫傳正 于 2007/9/11 10:43 編輯 m.f1411.cn/shouyi/]
－－－－－－－－－－－作為評價體系自然不可取，作為研究方法未嘗不可借鑒。合理的東西不是一下就能出現(xiàn)的，而往往是出現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并糾正了一系列不合理之后。另外所謂合理不合理，都有一定的適用范圍。就像這個相對論與牛頓定律的例子。
香港科技大學有個科研小組對
當歸補血湯作過幾年細致深入的研究，也取得了一定成果�？蓞⒖�。
－－－－－－－－－－－說得非常在理,非常好,說出了中醫(yī)人的心聲.大快人心呀,應(yīng)該引起國家衛(wèi)生部的重視才能解決問題呀.中醫(yī)界應(yīng)有更強烈的呼聲.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.在此感謝孫先生了.
－－－－－－－－－－－中醫(yī)中藥就是在這西醫(yī)西藥標準下一步一步地淪陷的.
