http://www。tdsrjz。org/message3/20040300001.html
事件起源于3月30日，中央電視臺(tái)“新聞會(huì)客廳”，在何祚庥先生親自出場(chǎng)并當(dāng)眾推捧下，方舟子做為學(xué)術(shù)打假的正面形象被抬出來(lái)。這引起了廣大學(xué)術(shù)界人士的不滿：在方舟子本身的打假目的不明確、被打假事件有爭(zhēng)議、方舟子與野鶴官司未了，媒體怎么可以如此輕率？
此后許多媒體紛紛報(bào)導(dǎo)了方舟子這位打假英雄。由此他變本加厲，在搜
狐網(wǎng)《方舟子打假》專欄第64期（4月8日)，制造了專門(mén)詆毀中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)“澄江動(dòng)物群與寒武紀(jì)大爆發(fā)”的嚴(yán)重事件。方舟子打假的目的，真如他所標(biāo)榜的幾件事嗎？縱觀《方舟子打假》專欄60多期，我們不難找到答案。他持綠卡多年,現(xiàn)仍定居美國(guó)，為什么只發(fā)現(xiàn)并且專門(mén)打中國(guó)科學(xué)界的假，難道美國(guó)科學(xué)界沒(méi)有假嗎？為什么不打呢?
他打假方式是先揪出一個(gè)名人批臭，再影射整個(gè)中國(guó)科學(xué)界黑幕重重或水平很低。難道真如他所說(shuō)的那樣嗎？我們把方舟子的打假事件大致分為以下幾類來(lái)分析：一類占數(shù)量較多的“假”實(shí)屬于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧。他以西方近代科學(xué)觀來(lái)批判中國(guó)科學(xué)。這種分歧本應(yīng)采用學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴來(lái)解決，不能動(dòng)不動(dòng)就扣上“偽科學(xué)”的帽子，這不符合黨和國(guó)家一貫倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”方針，也違背了“民主討論、求真務(wù)實(shí)”的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。另一類“假”是由于學(xué)術(shù)評(píng)審體制不完善所導(dǎo)致的不良后果。這應(yīng)通過(guò)改革來(lái)解決，而不能象他那樣不分青紅皂白地說(shuō)成科學(xué)界造假成風(fēng)。第三類“假”是水平低。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國(guó)當(dāng)前的整體科學(xué)水平是落后于美國(guó)。正是因?yàn)槿绱耍醒氩盘岢鲋袊?guó)科技現(xiàn)代化戰(zhàn)略，整個(gè)科學(xué)界也正在努力追趕中。但現(xiàn)今科學(xué)界真正面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題卻是：如何樹(shù)立民族自信心。在面對(duì)美國(guó)為首的西方科學(xué)的光環(huán)下，應(yīng)如何正確評(píng)價(jià)中國(guó)科學(xué)。所以水平低不是不可以指正，但還罪不至假。
第四類“假”，在事實(shí)不明的情況下打棍子，毀人名聲，這不等于斷送了他們（特別是年青學(xué)者)的學(xué)術(shù)前程。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)科學(xué)界以后的路是任重而道遠(yuǎn)，但我們有信心探索出一條有中國(guó)特色的科學(xué)創(chuàng)新之路。在這條路上，需要打假，但我們更需要的是對(duì)整個(gè)中國(guó)科學(xué)界的善意引導(dǎo)和批評(píng)。如果連受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界高度評(píng)價(jià),經(jīng)反復(fù)論證才產(chǎn)生的等待了六年的創(chuàng)新精品――中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)，都被方舟子列入打假專欄，說(shuō)成偽科學(xué)、神創(chuàng)論。那中國(guó)的誠(chéng)信、中華民族的尊嚴(yán)何在！真不知道方舟子要把中國(guó)學(xué)術(shù)打假引向何方？他打假的真實(shí)目的是什么？
－－－－－－－－－－－徐欽琦（中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類所研究員)
最近我國(guó)三位優(yōu)秀的古生物學(xué)家陳均遠(yuǎn)，侯先光，舒德干并列榮獲2003年度的國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)。他們已經(jīng)在國(guó)際著名的學(xué)術(shù)刊物，即英國(guó)的《自然》和美國(guó)的《科學(xué)》上共發(fā)表論文14篇。他們的成績(jī)是卓著的，是舉世公認(rèn)的，是不應(yīng)該有爭(zhēng)議的。
地球已有46億年的歷史。然而生物化石極度貧乏的狀況一直延續(xù)到距今5.3億年前，地質(zhì)學(xué)家稱那個(gè)時(shí)代為寒武紀(jì)早期。正在那時(shí)，世界各地的生物在突然之間增多了。古生物學(xué)界稱這一現(xiàn)象為“寒武大爆發(fā)”。現(xiàn)在大家已經(jīng)公認(rèn)，在我國(guó)云南澄江，“寒武大爆發(fā)”的證據(jù)乃是最為豐富多彩的，堪稱世界之最。通過(guò)陳均遠(yuǎn)等研究，澄江生物群共包括20多個(gè)動(dòng)物門(mén)。這說(shuō)明，在寒武紀(jì)早期，動(dòng)物多樣性的基本體系就已經(jīng)建立了。他們的工作，可以說(shuō)是擺事實(shí)，講道理的。何假之有？何罪之有？
然而《方舟子打假專欄》第64期，將這項(xiàng)中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)一等作為打假對(duì)象。達(dá)爾文是一位偉大的科學(xué)家，他在1859年發(fā)表了《物種起源》一書(shū)，提出了生物進(jìn)化論。但他公開(kāi)承認(rèn)，“成群物種有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出突然發(fā)展的假象，對(duì)此我已經(jīng)解釋過(guò)了，這種事情如果是確實(shí)的話，對(duì)我的學(xué)說(shuō)將是致命打擊�！彼赃_(dá)爾文的治學(xué)態(tài)度是嚴(yán)肅的，是誠(chéng)實(shí)的，是科學(xué)的。他不愧是一位名符其實(shí)的學(xué)者。作為一名古生物學(xué)家，我對(duì)達(dá)爾文是尊重的，欽佩的。
如今，據(jù)陳均遠(yuǎn)等研究，“寒武大爆發(fā)”乃是確實(shí)的。所以，他們的成果實(shí)際上是構(gòu)成了對(duì)進(jìn)化論的挑戰(zhàn)，對(duì)達(dá)爾文的挑戰(zhàn)。不過(guò)，這是當(dāng)代的科學(xué)創(chuàng)新。他們非但沒(méi)有造假，也沒(méi)有搞偽科學(xué)，更沒(méi)有罪；相反，他們有功。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論可能由此而得到新的發(fā)展，新的生物進(jìn)化論也可能由此而誕生。在探索未知世界的道路上，科學(xué)家難免會(huì)犯這樣或那樣的錯(cuò)誤。以達(dá)爾文為例，他也曾講過(guò)一些錯(cuò)話。例如他信仰漸變論，不相信突變論。以今天的認(rèn)識(shí)看，在自然界既有漸變，也有突變。每位科學(xué)家都可以有自己的信仰，這是他們應(yīng)有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。�?duì)于科學(xué)界存在的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)遵循“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的雙百方針來(lái)解決。揮舞棍棒，亂扣帽子是解決不了科學(xué)家的認(rèn)識(shí)問(wèn)題的。
恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾在多處批評(píng)過(guò)達(dá)爾文。因?yàn)檫_(dá)爾文過(guò)分地強(qiáng)調(diào)生存斗爭(zhēng)，從而忽略了生物界的和諧與合作�？傊谶_(dá)爾文的著作中也有錯(cuò)話。所以發(fā)表與達(dá)爾文不同的意見(jiàn)不等于造假，更不等于搞偽科學(xué)。
方舟子打著擁護(hù)達(dá)爾文的旗號(hào)，其目的就是把達(dá)爾文打成“偶像”，籍以反對(duì)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的雙百方針。在美國(guó)大學(xué)的課堂上，可以公然宣揚(yáng)神創(chuàng)論，批判達(dá)爾文的進(jìn)化論。據(jù)說(shuō)方舟子在美國(guó)拿了一個(gè)生物化學(xué)的博士學(xué)位，想必對(duì)上述情況是一清二楚的。如今方舟子身懷美國(guó)的綠卡，每年在美國(guó)居住半年以上的時(shí)間。請(qǐng)問(wèn)方舟子，你口口聲聲擁護(hù)達(dá)爾文，你為什么對(duì)于美國(guó)的上述狀況“視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞”？為什么不憤怒？為什么不去打假？
然而對(duì)于中國(guó)的陳均遠(yuǎn)等，他們從未造過(guò)假，也從未宣揚(yáng)過(guò)神創(chuàng)論。他們只是根據(jù)澄江所發(fā)現(xiàn)的古生物化石，提出了一點(diǎn)與達(dá)爾文不同的見(jiàn)解。這本來(lái)是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，純屬認(rèn)識(shí)問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)方舟子，你憑什么把達(dá)爾文當(dāng)作打人的棍子？憑什么要掄起那棍棒對(duì)陳均遠(yuǎn)等大打出手？
結(jié)論只有一個(gè)，你方舟子的“擁護(hù)達(dá)爾文”是假的，“把達(dá)爾文當(dāng)作打人的棍子”才是真的。我從未聽(tīng)說(shuō)方舟子曾參加過(guò)古生物化石的發(fā)掘和研究。按照沒(méi)有參加過(guò)調(diào)查研究就不應(yīng)該有發(fā)言權(quán)的原則，方舟子本應(yīng)是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的外行。陳均遠(yuǎn)等在大學(xué)里就是學(xué)古生物學(xué)的，畢業(yè)后一直在古生物學(xué)的研究崗位上。近20年來(lái)，他們更是直接投身于《澄江生物群》的研究。如果他們?cè)旒�，他們搞偽科學(xué)，那么英國(guó)的《自然》和美國(guó)的《科學(xué)》等世界一流的雜志能連續(xù)14次刊登他們的論文嗎？
所以方舟子的所謂打假完全是在玩一套冒充內(nèi)行的把戲，方舟子利用他在美國(guó)所取得的博士的金字招牌只能玩玩專騙外行的勾當(dāng)而已！真正的古生物學(xué)家是決不會(huì)上他的洋當(dāng)，中他的奸計(jì)的。
－－－－－－－－－－－完全擁護(hù)達(dá)爾文是愚蠢的，希特勒就是假借《物種起源》的錯(cuò)誤觀點(diǎn)清算猶太人，老方有樣學(xué)樣，嘿嘿
－－－－－－－－－－－看來(lái)，方舟子是把現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)作“神”了，把達(dá)爾文當(dāng)作“神”了......
他神來(lái)神去的，所以也有人把他當(dāng)“神”了或者部分當(dāng)“神”了。
方舟子，你該停下來(lái)的時(shí)候了！該結(jié)束這場(chǎng)鬧劇了！自己都假了，還打什么假�。�
