本來是為了買國立中國醫(yī)藥研究所的書才順便買的書，可是本來想買的那兩本譚述渠先生寫的書卻都因為缺書而沒來，只拿到這本<藥林外史>。晚上剛好在實驗室把事情弄到一個段落，捧起書一看，從第一章<神農(nóng)、本草與歷代本草文獻的演變>開始看起，一路看了快八十頁才想到應(yīng)該把這本書介紹一下。雖然只看了兩章，卻覺得是很有趣的書，因為作者把中藥材的「外在歷史」敘述得很有意思，而且，我總覺得作者在字裡行間總是隱隱約約寓藏著評鑑好壞之意，或許是我太敏感了。不過看作者從最初<神農(nóng)本草經(jīng)>一路談到清朝的徐靈胎和黃元御，一樣一樣說來，彷彿就活生
生地當場見證了中國中醫(yī)藥的演變�；蛟S就是因為這樣，才一口氣看了兩章才想起該寫個小介紹。
不過我不知道這本書應(yīng)該推薦給什麼樣的人看，因為對已經(jīng)瞭解中醫(yī)的人來說，這本可能算是一般的閒書吧？但是對於都不瞭解的人來說，看作者寫了一堆古人名字可能會比較沒有感覺。應(yīng)該這樣說，如果對中藥有點興趣，並有些接觸的人應(yīng)該可以看看這本書，說不定你也會和我一樣，邊看邊笑。
書摘：
他(徐靈胎)雖然尊經(jīng)崇古，但不像陳修園那樣偏激。他精闢地分析了後世某些藥效不可憑信的多種原因。例如誤將一方之效作為一藥之效：「或古方治某病，其藥不止一品，而誤以方中此藥專治此病者�！惯@種移方效做藥效的錯誤作法即便在現(xiàn)代依然存在。此外，還有「以己意推測而知者，又或偶愈一病，實非此藥之功而強著其效者者，種種難信」。對金、元醫(yī)家創(chuàng)立的歸經(jīng)引經(jīng)，在徐大樁看來更是主觀「穿鑿」。像這樣一針見血分析中藥某些效用的不可憑信之處，千古之下，唯有徐大樁！
…
前人論藥，動輒羅列藥物的氣味、形色、質(zhì)地、歸莖、五行屬性，產(chǎn)地生境等。徐大樁卻認為：
凡藥之用，或取其氣，或取其味，或取其色，或取其形，或取其質(zhì)，或取其性情，或取其所生之時，或取其所生之地。各以其所偏勝，而即資之療疾，故能補偏救弊，調(diào)和臟腑。深求其理，可自得之。
這段話的中心意思是解釋藥物的作用，祇需要抓住藥物的「偏勝」(特性或?qū)ｉL)之點，那就是藥物「補偏救弊，調(diào)和臟腑」、產(chǎn)生療效的根本所在。他還很直白地申明，有些藥效無法解釋清楚其機理。例如菟絲子「去面皯」(@書中用的是{黑干}字，同今之皯字)，如果說是它辛散、滑澤，那麼辛散、滑澤藥很多，為什麼獨獨菟絲子有這個功效呢？所以他認為藥性各有專長，分別含有特殊的成分(「各得天地一偏之氣」)，自有它治病的內(nèi)在原因(「因其性自有相制之理」)。如果其內(nèi)在特性能通過形質(zhì)氣味表現(xiàn)出來，就可以推測其機理。但如果其性深藏不露，就「不可以常理求也」。例如古人的單方、秘方，往往可取奇效，比講究辨證配伍的經(jīng)方還要快捷。這一說法等於說中藥傳統(tǒng)藥理並非萬能，還有很多解釋不了的機理。儘管徐大樁因?qū)?lt;神農(nóng)本草經(jīng)>尊崇太過，也間或為「久服輕身延年」之類的方式之言求理圓說，但該書得到了<四庫全書提要>的高度評價，認為它「凡所箋釋，多有精意」。徐大樁「<藥性專長論>曰：藥之治病，有可解者，有不可解者。其說最為圓通」。從某種意義來說，徐大樁對具體藥物的解釋雖然也很重要，但更要緊的是他闡發(fā)了考求中醫(yī)臨床藥效的許多根本性的問題，為清代本草學(xué)術(shù)塗上了重重的一筆亮彩。
後記：
這本書我個人獨愛前三章：<神農(nóng)、本草與歷代本草文獻的演變>、<本草學(xué)術(shù)主題與學(xué)風的變遷>以及<藥效的發(fā)現(xiàn)與傳信>。其餘諸章，像到後面幾章我已經(jīng)變成在略看了… 不過前面三章對本草有興趣的人是真的很適合一看就是了。
－－－－－－－－－－－學(xué)習了.頂
