關(guān)于擴(kuò)大對(duì)醫(yī)療保健投入、改進(jìn)醫(yī)療工作和節(jié)省資金的全國(guó)大討論，為科學(xué)家們提出在全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)閉補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)中心的提案奠定了基礎(chǔ)。
世界享譽(yù)最高的醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)贊助順勢(shì)療法、針灸、治療性接觸和草藥的研究，此舉激怒了許多科學(xué)家。17年前曾有美國(guó)一位參議員提議施行替代醫(yī)學(xué)，此諾言現(xiàn)今兌現(xiàn)不了了。
NCCAM有自己的預(yù)算，而且它的冠名也是“中心”而非“學(xué)院”，但它在NIH中的地位排在第二，本事非同小可。但是，由于NIH近年有預(yù)算了，如何更好地分配NCCAM的預(yù)算也成了問(wèn)題。
“有了新的管理方法和奧巴馬總統(tǒng)所說(shuō)的推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，現(xiàn)在正是科學(xué)家開始談?wù)撚嘘P(guān)科學(xué)的時(shí)候了”，染色體研究員和馬里蘭大學(xué)的計(jì)算生物學(xué)家Steven Salzberg上星期說(shuō)�！拔覀冴P(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是NIH在資助假科學(xué)”。
Steven Salzberg建議NCCAM應(yīng)該在11月的競(jìng)選以后撤銷這樣的資助。1月19日海報(bào)欄被關(guān)閉前有218條對(duì)該提案的評(píng)論，大多數(shù)評(píng)論支持該提議。
從1992年建立以來(lái)NCCAM的預(yù)算一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)，主要是由于Sen. Tom Harkin參議員的堅(jiān)持，替代醫(yī)學(xué)辦公室(OAM)撥發(fā)了2,000,000美元做為對(duì)替代醫(yī)學(xué)的支持。在1998年， NIH主任和諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人Harold Varmus主張通過(guò)NIH的二十四所學(xué)院完成所有替代醫(yī)學(xué)的研究，由OAM協(xié)調(diào)并負(fù)責(zé)支出研究的費(fèi)用。Harkin用立法問(wèn)題回避了把OAM變成高等級(jí)的“中心”(不是 “學(xué)院”) 的說(shuō)法，把20百萬(wàn)美元的預(yù)算追加到50,000,000美元。NCCAM今年的預(yù)算大約是122,000,000美元。
替代醫(yī)學(xué)的研究在別處也有，國(guó)家癌癥學(xué)會(huì)的補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)辦公室也有122,000,000百萬(wàn)美元的預(yù)算。整個(gè)NIH替代醫(yī)學(xué)股份一年大約是300,000,000美元，超出了總預(yù)算的2,900,000,000美元。 (在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以后的二年中NIH將得到另外1040,000,000美元，其中 31,000,000預(yù)計(jì)納入NCCAM。)
替代醫(yī)學(xué)的批評(píng)家們說(shuō)順勢(shì)療法、針灸、治療性接觸和其他療法的研究絕大多數(shù)是建立在對(duì)生理和疾病的無(wú)知，它們大多療效很低或根本沒(méi)有療效。他們還說(shuō)，替代醫(yī)學(xué)的干預(yù)法，例如飲食、放松、瑜伽和植物療法，在NIH的其他領(lǐng)域也都在做相關(guān)的研究，這樣就與常規(guī)研究計(jì)劃發(fā)生了沖突。
批評(píng)家們說(shuō)替代醫(yī)學(xué)不需要也不值得在NIH露面�！艾F(xiàn)在的問(wèn)題是NIH支持了替代醫(yī)學(xué)的研究也就是給了替代醫(yī)學(xué)市場(chǎng)”，耶魯醫(yī)學(xué)院的神經(jīng)學(xué)家Steven Novella如是說(shuō)。他是耶魯網(wǎng)站(http://www.sciencebasedmedicine.org)科學(xué)醫(yī)學(xué)欄目的編輯，在這個(gè)網(wǎng)上有許多反NCCAM的言論�！癗IH給了那些非法治療方法以合法面貌出現(xiàn)的機(jī)會(huì)”。
到目前為止，博客展開的大辯論很激烈。當(dāng)醫(yī)療保健改革朝著縱深發(fā)展之時(shí)，這樣的辯論在所難免。
在2月26日綜合醫(yī)學(xué)參議院委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，Harkin說(shuō)：“我要制定這樣一個(gè)標(biāo)志：如果我們不抓住這個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)把重實(shí)效的綜合治療方法納入到醫(yī)療保健系統(tǒng)，將來(lái)會(huì)造成嚴(yán)重的失錯(cuò)”。
在聽(tīng)證會(huì)上，Harkin介紹了Berkley W. Bedell的情況�；加腥R姆關(guān)節(jié)炎疾病Berkley W. Bedell 1987年退休在家，他是衣阿華州一位在任六屆的民主黨議員。Bedell相信是替代醫(yī)學(xué)療法治好了他的關(guān)節(jié)炎和前列腺癌。他的事例幫助說(shuō)服衣阿華參議員接受替代醫(yī)學(xué)。
但是Harkin說(shuō)他對(duì)NCCAM的工作有些失望。他告訴委員會(huì)說(shuō)，“在1992年起草這個(gè)議案的時(shí)候，我們的目的之一是調(diào)查和確認(rèn)可選擇的醫(yī)療方法。坦率地說(shuō)，現(xiàn)在沒(méi)有達(dá)到這個(gè)目的”�！拔艺J(rèn)為，這個(gè)中心以及它的前身機(jī)構(gòu)把注意力放在了反駁事情上，而不是放在尋找和證明事情上”。
持批評(píng)意見(jiàn)的人說(shuō)這表明Harkin缺乏對(duì)科學(xué)詢問(wèn)的理解，檢驗(yàn)假設(shè)(有消極結(jié)果就有正面結(jié)果)不是試圖“確認(rèn)方法”。NCCAM的現(xiàn)任主任Josephine P. Briggs同意假說(shuō)測(cè)試是中心的恰當(dāng)職能。“我們不是這些形式的提倡者”，她上星期說(shuō)。 “我們?cè)O(shè)法使他們的研究嚴(yán)謹(jǐn)，客觀事實(shí)的東西就是科學(xué)的東西”。 即使如此，Harkin繼續(xù)說(shuō)：NCCAM的結(jié)果大多是消極或非決定性的，不是正面的、令人鼓舞的。
例如，2003發(fā)表了一項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)結(jié)果，用海膽亞目植物治療上呼吸道感染，發(fā)現(xiàn)治療無(wú)效。在去年的一項(xiàng)研究中，一種叫作reiki的療法——日本叫“靈氣療法”療法，不論是真的reiki療法還是假的reiki療法，都沒(méi)有減少肌纖維疼痛的癥狀，這是一種慢性疼痛綜合征。12月份發(fā)表的一項(xiàng)研究在比較了162位癌癥患者術(shù)后疼痛的癥狀之后，認(rèn)為真針灸和假針灸都沒(méi)有減輕患者的疼痛。
但是某些研究的臨床涵義又很難確定。例如，把老鼠置于喧鬧聲中，造成其精神緊張。真的靈氣療法使得心率緩慢下降，但是血壓沒(méi)有上升。另有研究發(fā)現(xiàn)治療性的撫摸，使在培養(yǎng)皿中正常骨細(xì)胞生長(zhǎng)增多，骨癌細(xì)胞生長(zhǎng)減少。
很多由NCCAM資助的研究審查的不是替代醫(yī)學(xué)的療效，而是它的用途，以及它對(duì)施治者和患者的互動(dòng)有如何的影響。中心花費(fèi)了很多資金做大量的臨床實(shí)驗(yàn)，比如順勢(shì)療法和印度按摩，“這個(gè)方向是錯(cuò)誤的”。NCCAM的現(xiàn)任主任Josephine P. Briggs說(shuō)她注意到了這一點(diǎn)，也意識(shí)到這樣的提案缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▽W(xué)，是不會(huì)得到批準(zhǔn)的。
一位從未使用過(guò)替代醫(yī)學(xué)的腎臟病專家Briggs 說(shuō)，“緩解疼痛減少精神壓力的心身療法”是目前研究的一個(gè)大題目，寧心、凝思、瑜伽和太極等等研究都在進(jìn)行之中�！斑@些方法中有一些是通過(guò)‘正面預(yù)期’達(dá)到的效果，屬于安慰劑作用的一部分”，她說(shuō)。確實(shí)，許多NCCAM的評(píng)論家把補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的藥物視為不比安慰劑作用強(qiáng)多少的東西。
俄勒岡波特蘭全國(guó)自然醫(yī)學(xué)學(xué)院是國(guó)家五所自然醫(yī)學(xué)學(xué)院之一，Carlo Calabrese是該學(xué)院的一位研究員，他并不贊同這種觀點(diǎn)。雖然存在這種看法，他認(rèn)為該領(lǐng)域仍然值得研究。盡管這種療法的整體作用不大，例如同種療法和針灸，個(gè)體效果可以是大的。安慰劑作用 -- 如果那是安慰劑的作用 -- 也會(huì)由于方法不同而效果不同。“做什么可以收到一種更好的安慰劑作用？為什么這不是一個(gè)有趣和合法的調(diào)查領(lǐng)域？” Calabrese不以為然，“我們有比其他人取得的效果更好的完全無(wú)害的治療方法。您為什么不學(xué)習(xí)呢？” Calabrese——2004年到2007年是NCCAM的顧問(wèn)班子成員之一。
來(lái)源：華盛頓郵報(bào)（Washington Post) 本報(bào)記者：David Brown 譯自世界針灸門戶
