〔黃帝八十一難經(jīng)〕隋志二卷 佚
皇甫謐曰。黃帝命雷公岐伯。論經(jīng)脈。旁通問難。八十一為難經(jīng)。（太平御覽。引帝王世紀(jì)。○按為字。當(dāng)移在八十一上。)
舊唐志曰。黃帝八十一難一卷。秦越人撰。王勃序曰。黃帝八十一難經(jīng)。是醫(yī)經(jīng)之秘錄也。昔者岐伯以授黃帝。黃帝歷九師以授伊芳尹。伊芳尹以授湯。湯歷六師以授太公。太公授文王。文王歷九師以授醫(yī)和。醫(yī)和歷六師以授秦越人。秦越人始定立章句。歷九師以授華佗。華佗歷六師以授黃公。黃公以授曹夫子。夫子諱元字真道。自云京兆人也。蓋授黃公之術(shù)。洞明醫(yī)道。至能遙望氣色。徹視腑臟。澆腸刳胸之術(shù)。往往行焉。浮沉人間。莫有知者。（文苑英華)
楊玄操曰。黃帝八十一難者。斯乃勃海秦越人所作也。又曰。黃帝內(nèi)經(jīng)二帙。帙各九卷。而其義幽賾。殆難窮覽。越人乃采摘英華。抄撮精要。二部經(jīng)內(nèi)。凡八十一章．勒成滾動(dòng)條。伸演其首。探微索隱。傳示后昆。名為八十一難。以其理趣深遠(yuǎn)。非卒易了故也。既弘暢圣言。故首稱黃帝。又曰。難。音乃丹切。（釋幻云史記附標(biāo))
丁德用曰。難經(jīng)歷代傳之一人。至魏華佗。乃燼其文于獄下。于晉宋之間。雖有仲景叔和之書。各示其文。而濫觴其說。及吳太醫(yī)令呂廣重編此經(jīng)。而尚文義差迭。按此則難經(jīng)為燼余之文。其編次復(fù)重經(jīng)呂廣之手。固不能無缺失也。（難經(jīng)匯考)
黎泰辰曰。世傳黃帝八十一難經(jīng)。謂之難者。得非以人之五臟六腑隱于內(nèi)。為邪所干。不可測知。唯以脈理究其仿fo邪。若脈有重十二菽者。又有如按車蓋。而若循雞羽者。復(fù)考內(nèi)外之證參校之。不其難乎。（難經(jīng)匯考)
蘇軾曰。醫(yī)之有難經(jīng)。句句皆理。字字皆法。后世達(dá)者。神而明之。如 走珠。如珠走 。無不可者。若出新意。而棄舊學(xué)。以為無用。非愚無知?jiǎng)t狂而已。譬如俚俗醫(yī)師。不由經(jīng)論。直授藥方。以之療病。非不或中。至于遇病輒應(yīng)。懸斷死生。則與知經(jīng)學(xué)古者。不可同日語矣。世人徒見其有一至之功。或捷古人。因謂難經(jīng)不學(xué)而可。豈不誤哉。（楞伽經(jīng)跋)
趙希弁曰。秦越人授桑君秘術(shù)。洞明醫(yī)道。采黃帝內(nèi)經(jīng)精要之說。凡八十一章。編次為十三類。其理趣深遠(yuǎn)。非易了。故名難經(jīng)。陳振孫曰。漢志但有扁鵲內(nèi)外經(jīng)而已。隋志始有難經(jīng)。唐志遂題云秦越人。皆不可考。難。當(dāng)作去聲讀。李 曰。黃帝八十一難經(jīng)。盧國秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。揚(yáng)雄所謂扁鵲盧人是也。假設(shè)問答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經(jīng)。醫(yī)經(jīng)之興。始于黃帝。故系之黃帝者。以明其義。皆有所受之，而非私智曲說也。紀(jì)天錫曰。秦越人將黃帝素問疑難之義。八十一篇。重而明之。故曰八十一難經(jīng)。吳澄曰。昔之神醫(yī)秦越人。撰八十一難。后人分其八十一為十三篇。予嘗慊其分篇之未當(dāng)。厘而正之。其篇凡六。一至二十二論脈。二十三至二十九論經(jīng)絡(luò)。三十至四十七論臟腑。四十八至六十一論病。六十二至六十八論穴道。六十九至八十一論針法。秦越人之書。與內(nèi)經(jīng)素靈相表里。而論脈論經(jīng)絡(luò)居初。豈非醫(yī)之道所當(dāng)先明此者歟。（贈(zèng)醫(yī)士章伯明序)
歐陽玄曰。切脈于手之寸口。其法自秦越人始。蓋為醫(yī)者之祖也。難經(jīng)先秦古文。漢以來答客難等作。皆出其后。又文本相質(zhì)難之祖也。（難經(jīng)匯考)
虞集曰。史記不載越人著難經(jīng)。而隋唐經(jīng)籍藝文志。定著越人難經(jīng)之目。作史記正義者。直載難經(jīng)數(shù)章。愚意以為古人因經(jīng)設(shè)難�；驑O閘人弟子問答偶得此八十一章耳。未必經(jīng)之當(dāng)難者。止此八十一條。難由經(jīng)發(fā)。不特立言。且古人不求托名于書。故傳之者。唯專門名家而已。其后流傳寢廣。官府得以錄而著其目。注家得以引而成文耳。（難經(jīng)匯考)
滑壽曰。史記越人傳。載趙簡子號(hào)太子齊桓侯三疾之治。而無著難經(jīng)之說。隋書經(jīng)籍志。唐書藝文志。俱有秦越人黃帝八十一難經(jīng)。二卷之目。又唐諸王侍讀張守節(jié)作史記正義。于扁鵲倉公傳。則全引難經(jīng)文以釋其義。后全載四十二難。與第一難。三十七難全文。由此則知古傳以為秦越人所作者。不誣也。詳其設(shè)問之辭。稱經(jīng)言者。出于靈樞素問二經(jīng)之文。在靈樞者尤多。亦有二經(jīng)無所見者。豈越人別有摭于古經(jīng)�；蜃栽O(shè)為問答也耶。又曰。難經(jīng)八十一篇。辭若甚簡。然而榮衛(wèi)度數(shù)。尺寸位置。陰陽旺相。臟腑內(nèi)外。脈法病能。與夫經(jīng)絡(luò)流注。針刺俞穴。莫不該盡。昔人有以十三類統(tǒng)之者。于乎此經(jīng)之義。大無不包。細(xì)無不舉。十三類果足以盡之。與八十一篇．果不出于十三類與。學(xué)人求之篇章之間。則其義自見矣。又曰。此書固有類例。但當(dāng)如大學(xué)朱子分章。以見記者之意則可。不當(dāng)以已之立類。統(tǒng)經(jīng)之篇章也。今觀一難至二十一難。皆言脈。二十二難至二十九難。論經(jīng)絡(luò)流注始終。長短度數(shù)。奇經(jīng)之行，及病之吉兇也。其間有云脈者。非謂尺寸之脈。乃經(jīng)隧之脈也。三十難至四十三難。言榮衛(wèi)三焦臟腑腸胃之詳。四十四五難。言七沖門。乃人身資生之用。八會(huì)。為熱病在內(nèi)之氣穴也。四十六七難。言老幼寐寤。以明氣血之盛衰。言人面耐寒。以見陰陽之走會(huì)。四十八難至六十一難。言診候病能。臟腑積聚。泄利傷寒雜病之別。而繼之以望聞問切。醫(yī)之能事畢矣。六十二難至八十一難。言臟腑榮俞。用針補(bǔ)瀉之法。又全體之學(xué)所不可無者。此記者以類相從。始終之意備矣。呂復(fù)曰。難經(jīng)十三卷。乃秦越人祖述黃帝內(nèi)經(jīng)。設(shè)為問答之辭。以示學(xué)人。所引經(jīng)言。多非靈素本文。蓋古有其書。而今亡之耳。王 曰。秦越人八十一難。蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之。亞于內(nèi)經(jīng)者也。（音巖叢說。)
胡應(yīng)麟曰。醫(yī)方等錄。雖亦稱述黃岐。然文本古奧。語致玄妙。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附岐黃耳�？及嘀尽１怡o有內(nèi)經(jīng)九卷。外經(jīng)十二卷�；蚣唇耠y經(jīng)也。王文潔曰。扁鵲者，軒轅時(shí)扁鵲也。隱居巖岳。不登于七人之列。而自作八十一難經(jīng)。以后秦越人注之。今書稱扁鵲秦越人。四庫全書提要曰。難經(jīng)八十一篇。漢藝文志不載。隋唐志始載難經(jīng)二卷。秦越人著。吳太醫(yī)令呂廣嘗注之。則其文當(dāng)出三國前。廣書今不傳。未審即此本否。然唐張守節(jié)注史記扁鵲列傳。所引難經(jīng)。悉與今合。則今書猶古本矣。其曰難經(jīng)者。謂經(jīng)文有疑。各設(shè)問難以答之。其中有此稱經(jīng)云。而素問靈樞無之者。則今本內(nèi)經(jīng)。傳寫脫簡也。其文辨析精微。詞致簡遠(yuǎn)。讀者不能遽曉。故歷代醫(yī)家。多有注釋。姚際恒曰。傷寒論序云。撰用素問九卷。八十一難。八十一難者。即指素問九卷而言也。六朝人又為此。絕可笑。（偽書考)
徐大椿曰。難經(jīng)。非經(jīng)也。以經(jīng)文難解者。設(shè)為問難以明之。故曰難經(jīng)。言以經(jīng)文為難而釋之也、是書之旨。蓋欲推本經(jīng)旨。發(fā)揮至道。剖晰疑義。垂示后學(xué)。真讀內(nèi)經(jīng)之津梁也。但其中亦有未盡善者。其問答之詞。有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本自明顯。引之或反遺其要。以至經(jīng)語反晦�；騽t無所發(fā)明�；騽t與兩經(jīng)相背�；騽t以此語彼。此其所短也。其中有自出機(jī)杼。發(fā)揮妙道。未嘗見于內(nèi)經(jīng)。而實(shí)能顯內(nèi)經(jīng)之奧義。補(bǔ)內(nèi)經(jīng)之所未發(fā)。此蓋別有師承。足與內(nèi)經(jīng)并垂千古。不知?jiǎng)?chuàng)自越人乎。抑上古亦有此書。而越人引以為證乎。自隋唐以來。其書盛著。尊崇之者固多。而無能駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩。讀難經(jīng)而識(shí)其大義也。為醫(yī)道中杰出之流。安能更深考內(nèi)經(jīng)。求其異同得失乎。古今流傳之載籍。凡有舛誤。后人無敢議者。比比然也。獨(dú)難經(jīng)乎哉。按先子曰。八十一難之目。 見于張仲景傷寒論序。難是問難之謂。隋蕭吉五行大義。唐李善文選七發(fā)注。太平御覽引此經(jīng)。作八十一問。則其義可證焉。其冠以黃帝二字者。正與內(nèi)經(jīng)同。蓋出假托也。此經(jīng)未詳成于何人�？紬钚傩蛟�。秦越人之所作也。司馬遷云。天下至今言脈者由扁鵲。蓋論脈莫精于難經(jīng)。則其說之所以起也。自仲景以來。叔和脈經(jīng)。士安甲乙。往往引其文。則漢人所撰。要之不失為古醫(yī)經(jīng)。亦何必論其作者。而其為說。一本素靈之精要。以發(fā)其蘊(yùn)奧。而較之經(jīng)義。往往有相詭。是果何也。素問靈樞。舊稱古之內(nèi)經(jīng)。而取兩書較之。亦往往有其義相乖者。二經(jīng)中已如此。又取素問靈樞。而篇篇較之。其言有前后相畔者。一書中亦復(fù)如此。況難經(jīng)雖原二經(jīng)。而其實(shí)別是一家言。春秋三傳。各異其辭。古之說經(jīng)立言。率皆為然。亦何遽取彼舉此。而致軒輊耶。姚際恒偽書考。謂六朝人所為。疏謬亦甚。又按八十一難經(jīng)。較之于素問靈樞。其語氣稍弱。似出于東都以后之人。而其所記又有與當(dāng)時(shí)之語相類者。若元?dú)庵Q。始見于董仲舒春秋繁露。揚(yáng)雄解嘲。而至后漢。比比稱之。男生于寅。女生于申。說文包字注。高誘淮南子注。離騷章句。俱載其說。木所以沉。金所以浮。出于白虎通。金生于巳。水生于申。瀉南方火。補(bǔ)北方水之類。并是五行緯說家之言。而素靈中未有道及者。特見于此經(jīng)。且此經(jīng)診脈之法。分以三部。其事約易明。自張仲景王叔和輩。執(zhí)而用之。乃在醫(yī)家。實(shí)為不磨之矜式。然征之素靈。業(yè)已不同�；畟}公診籍。復(fù)又不合。則想其古法隱奧。以不遽易識(shí)別。故至后漢或罕傳其術(shù)者。于是時(shí)師據(jù)素問有三部九候之稱。仿而演之。以作一家言者歟。其決非西京之文者。可以觀矣。又按千金翼方。診脈大意。引一難五難五難文。外臺(tái)。載刪繁方六極論。引二十四難文。并稱扁鵲曰。其文雖稍異。而并似原于是經(jīng)�？妓逯�。載刪繁方十三卷。謝士泰撰。是士泰系于隋以上人。則是經(jīng)屬之于越人者。不特創(chuàng)于楊玄操。余嘗觀宋板史記扁鵲傳。僧幻云附標(biāo)。所引難經(jīng)。似是玄操原本。載其卷首名銜。曰。盧國秦越人撰。吳太醫(yī)令呂廣注。前歙州歙縣尉楊玄操演。據(jù)此。呂廣注本。似署越人名。然則士泰所稱。殆循其舊者歟。
〔呂氏（博望)注眾難經(jīng)〕七錄一卷（藝文略作二卷)佚亡名氏玉匱針經(jīng)序曰。呂博少以醫(yī)術(shù)知名。善診脈論疾。多所著述。吳赤烏二年。為太醫(yī)令。撰玉匱針經(jīng)。及注八十一難經(jīng)。大行于世。（太平御覽)
熊均曰。按名醫(yī)圖。有呂博無呂廣。予疑博即廣也。按僧幻云史記扁倉傳附標(biāo)曰。黃帝八十一難經(jīng)。吳太醫(yī)令呂廣注。一本作呂博。按呂氏本名廣。隋代避國諱。遂轉(zhuǎn)為博。先子曰。呂博望。即呂廣也。魏張楫廣雅。隋曹憲為之音解。避煬帝諱。更名博雅。據(jù)此呂名作博者。系于隋人所易。豈甘氏名醫(yī)圖。偶不改之乎。蓋醫(yī)經(jīng)之有注。莫先于此書。其說輯在于王翰林集注。幾乎所謂名亡而實(shí)不亡者。亦幸哉。
〔楊氏（玄操)黃帝八十一難經(jīng)注〕讀書后志一卷（文獻(xiàn)通考作五卷。本朝現(xiàn)下書目作九卷。)佚自序曰。黃帝八十一難者。斯乃勃海秦越人所作也。越人受桑君之秘術(shù)。遂洞明醫(yī)道。至能徹視腑臟。刳腸剔心。以其與軒轅時(shí)扁鵲相類。乃號(hào)之為扁鵲。又家于盧國。因命之曰盧醫(yī)。世或以盧扁為二人者。斯實(shí)謬矣。按黃帝有內(nèi)經(jīng)二帙。帙各九卷。而其義幽賾。殆難窮覽。越人乃采摘英華。抄撮精要。二部經(jīng)內(nèi)。凡八十一章。勒成滾動(dòng)條。伸演其首。探微索隱。傳示后昆。名為八十一難。以其理趣深遠(yuǎn)。非卒易了故也。既弘暢圣言。故首稱黃帝。斯乃醫(yī)經(jīng)之心髓。救疾之樞機(jī)。所謂脫牙角于象犀。收羽毛于翡翠者矣。逮于吳太醫(yī)令呂廣為之注解。亦會(huì)合玄宗。足可垂訓(xùn)。而所釋未半。余皆見闕。余性好醫(yī)方。問道無HT 。斯經(jīng)章句。特承師授。既而耽研無HT 。十載于茲。雖未達(dá)其本源。蓋亦舉其綱目。此教所興。多歷年代。非唯文句舛錯(cuò)。抑亦事緒參差。后人傳覽。良難領(lǐng)會(huì)。今輒條貫編次。使類例相從。凡為一十三篇。仍舊八十首。呂氏未解。今并注釋。呂氏注不盡。因亦伸之。并別為音義。以彰厥旨。昔皇甫玄晏�？�?cè)繛榧滓抑�。近世華陽陶貞白。廣肘后為百一之制。皆所以留情極慮。濟(jì)育群生者矣。余今所演。蓋亦遠(yuǎn)慕高仁。邇遵盛德。但恨庸識(shí)有量。圣旨無涯。 短汲深。玄致難盡。前歙州歙縣尉楊玄操序。按楊玄操不詳何朝人。考開元中。張守節(jié)作史記正義。于倉公傳。采錄楊序及說。則知為初唐人。其演注全在于王翰林集注中。所謂亦是名亡而實(shí)不亡者。然似與楊康侯注相錯(cuò)。弟堅(jiān)嘗鈔出呂楊舊注。更據(jù)晉唐以來諸書所引。校訂以為一篇。并附考異。序曰。寬平中藤原佐世現(xiàn)下書目。黃帝八十一難經(jīng)。九。楊玄操注。八十一難音義。一。同撰。趙希弁讀書志曰。黃帝八十一難經(jīng)一卷。秦越人撰。吳呂廣注，唐楊玄操演。馬端臨文獻(xiàn)通考。作五卷。又詳讀書后志。有丁德用虞庶注。書并五卷。而今集注亦作五卷。九五字形相似易訛。疑玄操原書五卷。諸注仍之者歟。某侯舊藏宋本史記扁鵲倉公列傳。有大永間僧幻云附標(biāo)。不啻板心牘尾皆滿。添以別紙。援證諸家。所引難經(jīng)。為楊氏原本。而載其卷首署名。正與讀書后志合。有曰所見楊玄操注寫本也。字多謬誤。又曰。難經(jīng)。楊氏云。難。音乃丹反。然則當(dāng)時(shí)并音義而行于世。大永迄今。未三百年。而軼亡不傳。深為可惜。然其所引。不下數(shù)十節(jié)。文本端雅。足窺古本真面。又集注每卷。署楊康侯名。是似玄操之外。更有注解。然注文稱楊曰。殊無分別。向?yàn)槎蚁嗷�。仍欲證明之�？妓饔腥铡L檢黃魯直豫章集。有楊子建通神論序。稱子建名康侯。審是元符間人。因知如熙豐以上。太平圣惠方。通真子注脈訣。──神功萬全方。并皇國醫(yī)心方。弘決外典鈔等所引。及丁虞所駁。皆非康侯注矣。仍于諸書所引。一一表出。殆似無出康侯者云。
〔八十一難音義〕本朝現(xiàn)下書目一卷 佚
〔侯氏（自然)難經(jīng)疏〕崇文總目十三卷 佚
〔丁氏（德用)難經(jīng)補(bǔ)注〕讀書后志五卷（書錄解題作二卷)。佚趙希弁曰。丁德用以楊玄操所演。甚失大義。因改正之。經(jīng)文隱奧者。繪為圖。德用濟(jì)陽人。嘉 末。其書始成。陳振孫曰。難經(jīng)二卷。渤海秦越人撰。濟(jì)陽丁德用補(bǔ)注。德用者。乃嘉 中人也。序言太醫(yī)令呂廣重編此經(jīng)。而楊玄操復(fù)為之注。覽者難明。故為補(bǔ)之。其間為之圖。八十一難。分為十三篇。而首篇為診候最詳。凡二十四難。蓋脈學(xué)自扁鵲始也。按嘗見皇國前輩本義標(biāo)記。有云。補(bǔ)注五卷。嘉 七年壬寅○月戊申日洛陽丁德用序。未知何所本。
〔虞氏（庶)注難經(jīng)〕讀書后志五卷 佚
趙希弁曰。虞庶仁壽人。寓居漢嘉。少為儒。已而棄其業(yè)。習(xí)醫(yī)術(shù)。為此書。以補(bǔ)呂楊所未盡。黎泰辰治平間為之序。按本義標(biāo)記又云。承議郎守尚書屯田員外郎前知三泉縣兼管勾兵馬橋道勸農(nóng)事騎都尉賜緋魚袋黎泰辰撰。治平四年端午序。亦不詳所本。
〔王翰林集注黃帝八十一難經(jīng)〕五卷 存
呂復(fù)曰。難經(jīng)十三卷。宋王唯一集五家之說。而醇疵或相雜。惟虞氏粗為可觀。按是書。文化初。內(nèi)醫(yī)千田子敬（恭)重刊。時(shí)先子序曰。王翰林集注黃帝八十一難經(jīng)五卷，宋志及晁陳二氏。并滑氏匯考之類。俱不著錄。惟明葉盛 竹堂書目。又有難經(jīng)集注一卷。未知王氏所集否。金紀(jì)天錫亦撰難經(jīng)集注五卷。卷數(shù)不合。可疑也。今是書每卷首。題曰呂廣丁德用楊玄操虞庶楊康侯注解。王九思王鼎象石友諒?fù)跷ㄒ恍Ｕ�。附音釋。所謂王翰林者。未詳何人。宋仁宗天圣四年。王唯一為翰林醫(yī)官。朝散大夫。殿中省。尚藥奉御騎都尉。奉敕編修銅人穴針灸圖經(jīng)。王翰林即唯一已�？稼w希弁志。丁德用注。成于嘉 末。虞庶注。黎泰辰治平間為之序。并在天圣之后。由此觀之。唯一歷仕仁宗英宗兩朝。修銅人經(jīng)之后。經(jīng)數(shù)十年。而校正是書也。呂廣楊玄操丁德用虞庶注，簿錄載其目。諸家亦多援引。特至楊康侯未有所考。注中稱楊氏而辨駁丁氏之說者兩條。明是康侯說矣。余皆與玄操說混。不可辨也。王九思王鼎象石友諒。雖他書無所見。其與唯一同為北宋人無疑矣。舊刻慶安板，雖未見祖本。題曰王翰林。則非唯一之舊也。是書視之于滑氏之融會(huì)眾說以折衷之。則醇疵淆混。似不全美。然吳呂廣以下之說。得借以傳之。要之醫(yī)經(jīng)之有注。當(dāng)以此為最古也。又按楊康侯所著通神論。元符中。黃魯直為序。與天圣四年。相距七十余年。王唯一決不得與康侯眉睫相接。則不知何由集入其說也。辛巳仲冬十八日。西城侍醫(yī)野間君（成式)令嗣仁夫（成已)得皇國亡名氏難經(jīng)俗解鈔。持來見示。卷首稱難經(jīng)有十家補(bǔ)注。所謂十家。并越人而言之。曰。盧秦越人撰。吳太醫(yī)令呂廣注。濟(jì)陽丁德用補(bǔ)注。前歙州歙縣尉楊玄操演。巨宋陵陽草萊虞庶再演。青神楊康侯續(xù)演。琴臺(tái)王九思校正。通仙王哲象再校正。東京道人石友諒音釋。翰林醫(yī)官朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉賜紫金魚袋王唯一重校正。建安李元立鋟木于家塾。據(jù)此諸家校注本。固各單行。李氏鳩集其說。編十家補(bǔ)注而若署名。似不以朝代為次序。后人以王唯一名在最后。謂系其所集。仍別為一書。題以王翰林集注字。先子所謂其非王氏之舊者。可見也。祭酒林天瀑先生（衡)佚存叢書。嘗刻是書曰。明王九思所編。蓋未深加考究也。
〔龐氏（安時(shí))難經(jīng)解義〕宋志一卷 佚
宋史本傳曰。龐安時(shí)字安常。蘄州蘄水人。兒時(shí)能讀書。過目輒記。父世醫(yī)也。授以脈訣。安時(shí)曰。是不足為也。獨(dú)取黃帝扁鵲之脈書。治之未久。已能通其說。時(shí)出新意。辨詰不可屈。父大驚。時(shí)年猶未冠。已而病 。乃益讀靈樞太素甲乙諸秘書。凡經(jīng)傳百家之涉其道者。靡不通貫。嘗曰。世所謂醫(yī)書。予皆見之。惟扁鵲之言深矣。蓋所謂難經(jīng)者。扁鵲寓術(shù)于其書。而言之不詳。意者。使后人求之歟。予之術(shù)蓋出于此。以之視淺深。決死生。若合符節(jié)。且察脈之要。莫急于人迎寸口。是二脈陰陽相應(yīng)。如兩引繩。陰陽均則繩之大小等。故定陰陽于喉手。配覆溢于尺寸。寓九候于浮沉。分四溫于傷寒。此皆扁鵲略開其端。而予參以內(nèi)經(jīng)諸書�？季慷闷湔f。審而用之。順而治之。病不得逃矣。又欲以術(shù)告后世。故著難經(jīng)辨數(shù)萬言�；瑝墼�。蘄水龐安常。有難經(jīng)解數(shù)萬言。惜乎無傳。（難經(jīng)本義)
〔宋氏（庭臣)黃帝八十一難經(jīng)注釋〕宋志一卷 佚
〔劉氏（闕名)難經(jīng)解〕佚
王洙曰。昔東郡有一醫(yī)者。姓劉。其術(shù)甚異。通黃帝八十一難經(jīng)。病注者失其旨。乃自為解。獻(xiàn)于闕下。仍為人講說。自號(hào)曰劉難經(jīng)。其治病察脈。無隱不知。肘后有二藥奩。止藥末數(shù)品而已。每視人病。旋取諸末。和合加減。分為劑料。日不盡其數(shù)。病未愈。他日再至曰。此藥服不如數(shù)耳。所余當(dāng)有幾。人不能欺。后以老終。（談錄)
〔周氏（與權(quán))難經(jīng)辨正釋疑〕佚
滑壽曰。周與權(quán)字仲立。宋臨川人。著難經(jīng)辨正釋疑。（難經(jīng)匯考)
呂復(fù)曰。難經(jīng)周仲立頗加訂易。而考證未明。（九靈山房集。滄洲翁傳。)
〔八十一難辨正條例〕一卷 存
王氏（正宗)難經(jīng)疏義（匯考作王宗立難經(jīng)注義。)宋志二卷 佚
滑壽曰。王宗立字誠叔。宋紹興人。將仕即試匠作監(jiān)。著難經(jīng)注義。
〔高氏（承德)難經(jīng)疏〕佚
按上見于僧幻云史記扁鵲倉公傳附標(biāo)。而紀(jì)天錫集注又駁其義。乃知承德為宋人。
〔李氏（ )難經(jīng)句解〕國史經(jīng)籍志四卷 存
自序曰�？梢陨恕？梢詺⑷恕Ｄ舯c刑。然兵刑乃顯然之生殺。人皆可得而見。醫(yī)乃隱然之生殺。人不可得而見。年來妄一男子。耳不聽難素之語�？诓徽撾y素之文。濫稱醫(yī)人。妄用藥餌。誤之于尺寸之脈。何啻乎尺寸之兵。差之于輕重之劑。有甚于輕重之刑。予業(yè)儒未效。唯祖醫(yī)是習(xí)。不揆所學(xué)。嘗集解王叔和脈訣矣。嘗句解幼幼歌矣。如八十一難。乃越人受桑君秘術(shù)。尤非膚淺者所能測其秘。隨句箋解。義不容舛。敬以十先生補(bǔ)注為宗祖。言言有訓(xùn)。字字有釋。必欲君子口誦心惟。以我之生。觀彼之生。自必能回生起死矣。何更有實(shí)實(shí)虛虛。醫(yī)殺之譏。吁醫(yī)有生人之功如此。豈不賢于兵刑之生殺哉。時(shí)大宋咸淳五年。歲次己巳。孟m.f1411.cn/wszg/春。臨川希范子李子野自序。又注義圖序論曰。黃帝八十一難經(jīng)。盧國秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。揚(yáng)雄所謂扁鵲盧人是也。假設(shè)問答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經(jīng)。醫(yī)經(jīng)之興。始于黃帝。故系之黃帝焉。以明其義。皆有所受之。而非私智曲說也。今世所傳。雖有呂廣楊玄操注釋。皆淺陋闊略。而又用之以異端之說。近代為之注者。率多蕪雜。無足觀焉。是故難經(jīng)奧旨。暗而不彰。醫(yī)者莫能資其說以施世也。今余妄意古人言。為之義解。又于終篇。撮其大法。合以素問。論而圖之。楊玄操之注。有害義理者。指摘而詳辨焉。然后切脈之綱要。粲然可觀。醫(yī)者考之�？梢詫徥欠嵌傩罢f矣。熊均曰。李 字子野。號(hào)希范子。宋咸淳間臨川人。集注叔和脈訣。又有難經(jīng)句解。并行于世。（醫(yī)學(xué)源流論。)
呂復(fù)曰。李子野為難經(jīng)句解。而無所啟發(fā)。（九靈山房集。滄洲翁傳。)
〔謝氏（復(fù)古)難經(jīng)注〕佚
熊均曰謝復(fù)古宋人。有難經(jīng)注。（醫(yī)學(xué)源流。)
徐春甫曰。謝復(fù)古為宋翰林學(xué)士籍。醫(yī)藥尤工于傷寒。發(fā)仲景之奧旨。
〔馮氏（ )難經(jīng)注〕佚
鄭所南曰。雙腎之間。為下丹田。出神景內(nèi)經(jīng)。馮 注難經(jīng)八難下注。引之甚詳。（文集。答吳山人問遠(yuǎn)游觀地理書自注。)
滑壽曰。難經(jīng)諸家經(jīng)解。馮氏丁氏傷于鑿。（難經(jīng)匯考)
〔紀(jì)氏（天錫)集注難經(jīng)〕五卷（國史經(jīng)籍志作三卷。)佚金史本傳曰。紀(jì)天錫字齊卿。泰安人。早棄進(jìn)士。業(yè)學(xué)醫(yī)。精于其技。遂以醫(yī)名世。集注難經(jīng)五卷。大定十五年上其書。授醫(yī)學(xué)博士。紀(jì)天錫進(jìn)難經(jīng)表曰。臣天錫聞濟(jì)世之道。莫大于醫(yī)。識(shí)病之源。在于經(jīng)典，今有八十一難經(jīng)，為醫(yī)之祖。是秦越人將黃帝素問疑難之義八十一篇。重而明之。故曰八十一難經(jīng)。然其文義閫奧。后學(xué)難知。雖近代以來。有呂廣楊玄操高承德丁德用王宗正之徒�；蜃髯⒔��；�?yàn)槭枇x奈何文理差迭。違經(jīng)背義。濫觴其說。遺而不解者。實(shí)其多矣。臣天錫念此為醫(yī)之患。遂乃精加訪求。首尾十余年間。方始識(shí)其理趣云。呂復(fù)曰。紀(jì)齊卿注難經(jīng)稍密。乃附辨楊玄操呂廣王宗正三子之非。（九靈山房集。滄洲翁傳。)
按是書久佚。僧幻云史記附標(biāo)。載進(jìn)難經(jīng)表。及注說數(shù)十則。辨論頗為精確。
〔張氏（元素)藥注難經(jīng)〕佚
金史本傳曰。張?jiān)刈譂嵐拧Ｒ字萑�。八歲試童子學(xué)。二十七試經(jīng)義進(jìn)士。犯廟諱下第。乃去學(xué)醫(yī)。無所知名。夜夢有人用大斧長鑿。鑿心開竅。納書數(shù)卷于其中。自是洞徹其術(shù)。河間劉完素病傷寒八日。頭痛脈緊。嘔逆不食。不知所為。元素往候。完素面壁罔顧。元素曰。何見待之卑如此哉。既為診脈。謂之曰。脈病云云。曰然。初服某藥。用某味乎。曰然。元素曰。子誤矣。某味性寒下降。走太陰。陽亡汗不能出。今脈如此。當(dāng)服某藥。則效矣。完素大服。如其言遂愈，元素自此顯名。元素治病不用古方。其說曰。運(yùn)氣不齊。古今異軌。古方新病。不相能也。自為家法云�；瑝墼弧嵐攀想y經(jīng)藥注。疑其草稿。姑立章指義例。未及成書也。今所見者。往往言論。于經(jīng)不相涉。且無文理。潔古平日著述極醇正。此絕不相似。不知何自遂乃板行。反為先生之累。豈好事者為之。而托為先生之名邪。要之后來東垣海藏羅謙甫輩。皆不及見。若見必當(dāng)與足成其說。不然亦回護(hù)之。不使輕易流傳也。
〔王氏（少卿)難經(jīng)重玄〕佚
呂復(fù)曰。張潔古難經(jīng)注后附藥。殊非經(jīng)意。王少卿演釋其說。目曰重玄。亦未足以發(fā)人之蘊(yùn)。（九靈山房集。滄洲翁傳。)
〔袁氏（坤濃)難經(jīng)本旨〕佚
滑壽曰。袁坤濃字淳甫。本朝古益人。成都醫(yī)學(xué)官。著難經(jīng)本旨。佳處甚多。然其因襲處。未免踵前人之非。且失之冗爾。
〔謝氏（縉孫)難經(jīng)說〕佚
滑壽曰。謝縉孫字堅(jiān)白。廬陵人。元統(tǒng)間醫(yī)候郎。遼陽路官醫(yī)提舉。其說殊有理致源委。
〔陳氏（瑞孫)難經(jīng)辨疑〕佚
滑壽曰。陳瑞孫字廷芝。本朝慶元人。溫州路醫(yī)學(xué)正。與其子宅之。同著難經(jīng)。
〔滑氏（壽)難經(jīng)本義〕國史經(jīng)籍志二卷 存
凡例曰。一難經(jīng)正文。周仲立李子野輩。擅加筆削。今并不從。一紀(jì)齊卿于經(jīng)中盛字。多改作甚字。豈國諱�；蚣抑M。有所避耶。蓋昧于臨文不諱之義也。今不從。一經(jīng)中錯(cuò)簡衍文。辨見各篇之下。仍為缺誤總類。以見其概。一八十一難。隋唐經(jīng)籍藝文志。俱云二卷。后人或厘而為三。或分而為五。今仍為二卷。以復(fù)書志之舊。楊玄操復(fù)為十三類以統(tǒng)之。今亦不從。一難經(jīng)八十一篇。蓋越人取內(nèi)經(jīng)靈樞之文。設(shè)為問答。前此注家。皆不考所出。今并一一考之。其無可考者。于七難內(nèi)發(fā)其例。朱右攖寧生傳曰�；瑝壅埰鋷熅┛谕蹙又性�。難經(jīng)又本素問靈樞之旨。設(shè)難釋義。其間榮衛(wèi)部位。臟腑脈法。與夫經(jīng)絡(luò) 穴。辨之博矣。而闕誤或多，愚將本其旨義。注而讀之。何如。居中曰。甚矣子之善學(xué)也。善哉子學(xué)之得其道也。（醫(yī)史。)
四庫全書提要曰�！盎瑝圩植�。明史方伎傳。稱為許州人。寄居靳縣。案朱右攖寧生傳曰。世為許州襄城大家。元初祖父官江南。自許徙儀真。而壽生焉。又曰。在淮南曰滑壽。在吳曰伯仁氏。在鄞越曰攖寧生。然則許乃祖貫。鄞乃寄居。實(shí)則儀真人也。滑壽卒于明洪武中。故明史列之方技傳。然戴良九靈山房集。有懷書攖寧詩曰。海日蒼涼兩鬢絲。異鄉(xiāng)飄泊已多時(shí)。欲為散木留官道。故托長桑說上池。蜀客著書人豈識(shí)。韓公賣藥世遍知。道涂同是傷心者。只合相從賦黍離。則壽亦抱節(jié)之遺老。托于醫(yī)以自晦者也。是書首有張翥序。稱壽家去東垣近。早傳李杲之學(xué)。攖寧生傳。則稱學(xué)醫(yī)于京口王居中。學(xué)針法于東平高洞陽，考李杲足跡未至江南。與壽時(shí)代亦不相及。翥所云。殆因許近東垣。附會(huì)其說歟。難經(jīng)八十一篇。歷代醫(yī)家。多有注釋。壽所采摭。凡十一家。今惟壽書傳于世。其書首列匯考一篇。論書之名義源流。次列闕疑總類一篇。記脫文誤字。又次圖說一篇。皆不入卷數(shù)。其注。則融會(huì)諸家之說。而以己意折衷之。辨論精確�？甲C亦極詳審。壽本儒者。能通解古書文義。故其所注。視他家所得為多云�！薄矃问希◤�(fù))難經(jīng)附說〕佚
呂復(fù)曰。難經(jīng)余嘗輯諸注家之長。先訓(xùn)詁而后辭意。竊附鄙說其間。以便后學(xué)。未敢以為是也。亡名氏難經(jīng)辨釋 文淵閣書目一部一冊闕（ 竹堂書目。作二卷。)未見
〔熊氏（宗立)勿聽子俗解八十一難經(jīng)〕六卷 存
徐春甫曰。正統(tǒng)間。熊宗立難經(jīng)俗解。相傳愈失其義。如五十九難云。顛狂之脈。陰陽俱盛。俗解分陰分陽。與本文畔。諸如此類甚多。寢使后學(xué)晦旨。是故國朝醫(yī)政。壞于難經(jīng)脈訣二書之偽也。
〔張氏（世賢)圖注八十一難經(jīng)〕明志八卷 存
四庫全書提要曰。張世賢字天成。寧波人。正德中名醫(yī)也。難經(jīng)舊有吳呂廣唐楊玄操諸家注。宋嘉 中。丁德用始于文義隱奧者。各為之圖。元滑壽作本義亦有數(shù)圖。然皆不備。世賢是編。于八十一篇。篇篇有圖。凡注所累言不盡者�？膳麍D而解。惟其中文義顯然。不必待圖始解者。亦強(qiáng)足其數(shù)。稍為冗贅。其注亦循文敷衍。未造深微。（存目)
按是書。吳門沈氏碧梧堂梓刊。凡八卷。為世賢原本。又有圖注八十一難經(jīng)辨真四卷。題曰四明張世賢注。蓋系坊刻之妄改焉。
〔馬氏（蒔)難經(jīng)正義〕醫(yī)藏目錄九卷 未見
〔姚氏（浚)難經(jīng)考誤〕未見
江南通志曰。姚浚字哲人。和州人。前太醫(yī)院九鼎字新陽之子。業(yè)儒。能以醫(yī)學(xué)世其家。所著有脈法正宗。難經(jīng)考誤。風(fēng)發(fā)必讀。及藥品征要等書。行世。
〔徐氏（述)難經(jīng)補(bǔ)注〕未見
按上見于武進(jìn)縣志。
〔王氏（文潔)圖注八十一難經(jīng)評(píng)林快捷方式統(tǒng)宗〕六卷 存
〔張氏（景皋)難經(jīng)直解〕未見
朔方志曰。張景皋精太素脈�？缮鷦t藥。不可生。斷以日時(shí)。百無一失。窮通壽夭。以脈推之。亦無不驗(yàn)。所著有難經(jīng)直解。
〔黃氏（淵)難素箋釋〕未見
按上見于浙江通志。
〔徐氏（大椿)難經(jīng)經(jīng)釋〕二卷 存
自序曰。難經(jīng)非經(jīng)也。以靈素之微言奧旨。引端未發(fā)者。設(shè)為問答之語。俾暢厥義也。古人書篇名義。非可茍稱。難者辨論之謂。天下豈有以難名為經(jīng)者。故知難經(jīng)非經(jīng)也。自古言醫(yī)者。皆祖內(nèi)經(jīng)。而內(nèi)經(jīng)之學(xué)。至漢而分。倉公氏以診勝。仲景氏以方勝。華佗氏以針灸雜法勝。雖皆不離乎內(nèi)經(jīng)。而師承各別。逮晉唐以后。則支流愈分。徒講乎醫(yī)之術(shù)。而不講乎醫(yī)之道。則去圣遠(yuǎn)矣。惟難經(jīng)則悉本內(nèi)經(jīng)之語。而敷暢其義。圣學(xué)之傳。惟此為其宗。然竊有疑焉。其說有即以經(jīng)文為釋者。有悖經(jīng)文而為釋者。有顛倒經(jīng)文以為釋者。夫茍如他書之別有師承。則人自立說。源流莫考。即使與古圣之說大悖。亦無從而證其是非。若即本內(nèi)經(jīng)之文以釋內(nèi)經(jīng)。則內(nèi)經(jīng)具在也。以經(jīng)證經(jīng)。而是非顯然矣。然此書之垂。已二千余年。注者不下數(shù)十家。皆不敢有異議。其間有大可疑者。且多曲為解釋。并他書之是者反疑之。則豈前人皆無識(shí)乎。殆非也。蓋經(jīng)學(xué)之不講久矣。惟知溯流以尋源�？疾坏脛t中道而止。未嘗從源以及流也。故以難經(jīng)視難經(jīng)。則難經(jīng)自無可議。以內(nèi)經(jīng)之義疏視難經(jīng)。則難經(jīng)正多疵也。余始也蓋嘗崇信而佩習(xí)之。習(xí)之久而漸疑其或非。更習(xí)之久而信己之必是。非信己也。信夫難經(jīng)之必不可違乎內(nèi)經(jīng)也。于是本其發(fā)難之情。先為申述內(nèi)經(jīng)本意。索其條理。隨文詮釋。既乃別其異同。辨其是否。其間有殊法異義。其說不本于內(nèi)經(jīng)。而與內(nèi)經(jīng)相發(fā)明者。此則別有師承。又不得執(zhí)內(nèi)經(jīng)而議其可否。惟夫遵內(nèi)經(jīng)之訓(xùn)。而詮解未洽者。則摘而證之于經(jīng)。非以難經(jīng)為可 也。正所以彰難經(jīng)于天下后世。使知難經(jīng)之為內(nèi)經(jīng)羽翼。其淵源如此也。因名之為經(jīng)釋。難經(jīng)所以釋經(jīng)。今復(fù)以經(jīng)釋難。以難釋經(jīng)而經(jīng)明。以經(jīng)釋難而難明。此則所謂醫(yī)之道也。而非術(shù)也。其曰秦越人著者。始見新唐書藝文志。蓋不可定然。實(shí)兩漢以前書云。雍正五年三月既望。凡例曰。是書�？傄越�(jīng)文為證。故不旁引他書。如經(jīng)文無可證。則間引仲景傷寒。及金匱要略兩書。此猶漢人遺法。去古未遠(yuǎn)。若甲乙經(jīng)脈經(jīng)。則偶一及之。然亦不過互相參考。并不據(jù)此以為駁辨。蓋后人之書。不可反以證前人也。一難經(jīng)注釋。其著者不下十余家。今散亡已多。所見僅四五種。語多支離淺晦。惟滑氏本義。最有條理。然余亦不敢襲一語。蓋難經(jīng)本文。理解已極明曉。其深文奧義。則俱本內(nèi)經(jīng)。今既以內(nèi)經(jīng)為詮釋。則諸家臆說�？倢倏扇ァ９视�(xùn)詁詮釋。則根據(jù)本文。辨論考證。則本內(nèi)經(jīng)。其間有章節(jié)句語錯(cuò)誤處。前人已是正者。則亦注明某人之說。余則無前人一字。即有偶合。非故襲也。一辨駁處。固以崇信內(nèi)經(jīng)。違眾獨(dú)異。皆前人之所未及。即本文下詮解處。不無與前人合者。然此原屬文理一定。無可異同。并非剿說。要亦必深思體認(rèn)。通貫全經(jīng)。而后出之。此處頗多苦心。故條理比前人稍密。則同中仍不無小異也。四庫全書提要曰。徐大椿是書。以秦越人八十一難經(jīng)。有不合內(nèi)經(jīng)之旨者。援引經(jīng)文。以駁正之。考難經(jīng)。漢藝文志不載。隨志始著于錄。雖未必越人之書。然三國已有呂博望注本。而張機(jī)傷寒論平脈篇中。所稱經(jīng)說。今在第五難中。則亦后漢良醫(yī)之所為。歷代以來。與靈樞素問并尊。絕無異論。大椿雖研究內(nèi)經(jīng)。未必學(xué)出古人上。遽相排斥。未見其然。況大椿所據(jù)者內(nèi)經(jīng)。而素問全元起本。已佚其第七篇。唐王冰始稱得舊本補(bǔ)之。宋林億等校正。已稱其天元紀(jì)大論以下。與素問余篇。絕不相通。疑冰取陰陽大論。以補(bǔ)所亡。至刺法本病二論。則冰本亦闕。其間字句異同。億等又復(fù)有校改。注中題曰新校正。皆是。則素問已為后人所亂。而難經(jīng)反為古本。又滑壽難經(jīng)本義。列是書所引內(nèi)經(jīng)。而今本無之者。不止一條。則當(dāng)時(shí)所見之本。與今亦不甚同。即有舛互。亦宜兩存。遽執(zhí)以駁難經(jīng)之誤。是何異談六經(jīng)者。執(zhí)開元改隸之本。以駁漢博士耶。（存目)
自序略曰�？滴跞晡逶率迦�。余生于下塘毓瑞堂。年二十從學(xué)于周意庭先生。是歲縣庠入泮。始先祖名余曰大椿字靈胎。至是更名大業(yè)。后以欽召稱字。遂以字名。余之習(xí)醫(yī)也。因第三弟患痞。先君為遍請名醫(yī)。余因日與講論。又藥皆親制。醫(yī)理稍通。既而四五兩弟又連病卒。先君以悲悼得疾。醫(yī)藥之事無虛歲。家藏有醫(yī)書數(shù)十種。朝夕披覽。久而通其大義。質(zhì)之時(shí)醫(yī)。茫如也。乃更窮源及流。自內(nèi)經(jīng)以至元明諸書。廣求博采。幾萬余卷。而后胸有實(shí)獲。不能已于言矣。謂學(xué)醫(yī)必先明經(jīng)脈臟腑也。故作難經(jīng)經(jīng)釋。謂藥性必當(dāng)知其真也。故作神農(nóng)本草百種錄。謂治病必有其所以然之理。而后世失其傳也。故作醫(yī)學(xué)源流論。謂傷寒論顛倒錯(cuò)亂。注家各私其說。而無定論也。故作傷寒類方。謂時(shí)醫(yī)不考病源。不辨病名。不知經(jīng)方。不明法度也。故作蘭臺(tái)軌范。謂醫(yī)道之壞。壞于明之薛立齋。而呂氏刻趙氏醫(yī)貫，專以六味八味兩方。治天下之病。貽害無窮也。故作醫(yī)貫砭。謂醫(yī)學(xué)絕傳。邪說互出。殺人之禍烈也。故作慎疾芻言。自此三十余年。難易生死。無不立辨。怪癥痼疾。皆獲效驗(yàn)。遠(yuǎn)近來治�？虩o寧晷。制撫河鹽。以及司道各大憲。皆謬以謙辭禮聘。并知其為儒生。有以學(xué)問經(jīng)濟(jì)咨詢者。由此而微名上達(dá)九閽矣。乾隆二十五年。上訪名醫(yī)于諸大臣。秦大司寇文恭公以臣靈胎對。上頷之。九月大學(xué)士蔣文恪公病。上諭中堂。當(dāng)招徐靈胎延醫(yī)。公一再遣人聘余。余適以病辭。二十六年正月。上乃下廷諭。命撫軍陳公。即送來京。時(shí)余病亦痊。乃就道。至即命與施孫兩太醫(yī)同擬方。蔣公病已不可為。余方欲奏明。適上命額駙福公。問徐靈胎。蔣某病幾時(shí)得愈。因密奏曰。過立夏七日則休矣。福公轉(zhuǎn)奏。上親臨視。見蔣公病果劇。駕回諭秦大司寇曰。徐靈胎學(xué)問既優(yōu)。人又誠實(shí)。不知能在京效力否。秦公傳旨。臣聞命之下。感激涕零。自揣年老多病。萬難效力。即懇秦公轉(zhuǎn)奏。是晚上命視大司農(nóng)李公疾。明日又命入圓明園。連奉特旨六次。乃于五月初四日。蒙圣恩放歸田里。事詳述恩紀(jì)略中。自此筑室吳山之畫眉泉。為靜養(yǎng)之地。不復(fù)遠(yuǎn)行矣。辛卯夏日。洄溪老人書于耄學(xué)龕。時(shí)年七十有九。（蘭臺(tái)軌范。)
徐 曰。先府君既作自序。方期頂祝圣恩。閉戶著書。以終余年、忽一日嘆曰。吾自審脈象�？植挥饨駳q矣。惟覺心中有未了事。亦不自解其因。至十月二十五日。奉旨復(fù)召入都�；腥辉弧Ｏ蛴X有未了者。此耶。時(shí)方臥 。強(qiáng)起入都。大中丞暨諸大憲親詣舟次。府君感沐圣恩。力疾登程。 隨侍中途。疾亦漸已。精神轉(zhuǎn)旺。餐飯有加。臘月初一日抵都。精力復(fù)衰。越三日。府君從容議論陰陽生死出入之理。并自作墓前對聯(lián)。有滿山芳草仙人藥。一徑清風(fēng)處士墳之句。至夜談笑而逝。額駙尚書福公入奏。是日上賞白金一百兩。贈(zèng)儒林郎。并傳旨諭 護(hù)喪以歸。明春扶櫬旋里。葬越來溪之牒字圩新阡。伏念府君以諸生達(dá)九重。兩膺征召。生前知遇。身后寵榮。遭逢盛世。千載一時(shí)。 雖自愧無文。謹(jǐn)就府君自序所未竟者。附綴數(shù)行。以志不朽云。（同上)
袁枚曰。乾隆二十五年。文華殿大學(xué)士蔣文恪公患病。天子訪海內(nèi)名醫(yī)。大司寇秦公首薦吳江徐靈胎。天子召入都。命視蔣公疾。先生奏疾不可治。上嘉其樸誠。欲留在京師效力。先生乞歸陶里。上許之。后二十年。上以中貴人有疾。再召入都。先生已七十九歲。自知衰矣。未必生還。乃率其子 載 以行。果至都三日而卒。天子惋惜之，賜帑金。命 扶櫬以歸。嗚呼。先生以吳下一諸生。兩蒙圣天子蒲輪之征。巡撫司道。到門通駕。聞?wù)呓泽@且羨。以為希世之榮。余好。急思采其奇方異術(shù)。奮筆書之。以垂醫(yī)鑒。而活蒼生。倉猝不可得。今秋訪 于吳江。得其自述紀(jì)略。又訪諸吳人之能道先生者。為之立傳。傳曰。先生名大椿。字靈胎。晚自號(hào)洄溪老人。家本望族。祖 �？滴跏四犋櫾~科。翰林纂修明史。先生生有異稟。聰強(qiáng)過人。凡星經(jīng)地志。九宮音律。以至舞刀奪槊。勾卒嬴越之法。靡不宣究。而尤長于醫(yī)。每視人疾。穿穴膏肓。能呼肺腑。與之作語。其用藥也。神施鬼設(shè)。斬關(guān)奪隘。如周亞夫之軍。從天而下。諸岐黃家。目瞠心駭。帖帖懾服。而卒莫測其所以然。先生長身廣顙。音聲如鐘。白須偉然。一望而知為奇男子。少時(shí)留心經(jīng)濟(jì)之學(xué)。于東南水利。尤所洞悉。先生隱于洄溪。矮屋百椽。有畫眉泉。小橋流水。松竹鋪紛。登樓則太湖奇峰。鱗羅布列。如兒孫拱侍www.med126.com狀。先生嘯傲其間。人望之疑真人之在天際也。所著。有難經(jīng)經(jīng)釋。醫(yī)學(xué)原流等書。凡六種。其中 HT 利弊。剖析經(jīng)絡(luò)。將古今醫(yī)書。存其是指其非久行于世。子 字榆村。儻 有父風(fēng)。能活人濟(jì)物。以世其家。（隨園文集)
〔黃氏（元御)難經(jīng)解〕二卷 未見
四庫全書提要曰。難經(jīng)之出。在素問之后。靈樞之前。故其中所引經(jīng)文。有今本所不載者。然其文自三國以來。不聞所竄亂，元御亦謂舊本有訛。復(fù)多所更定。均所謂我用我法也。（存目)
〔戴氏（震)注難經(jīng)〕未見
李斗曰。戴震字東原。休寧人。為漢儒之學(xué)。精于音韻律算。乾隆壬午。舉于鄉(xiāng)。奉詔重輯永樂大典。與邵晉涵周永年楊昌森余集同入館。分纂四庫全書。嘗注難經(jīng)傷寒論金匱諸書。亦未卒業(yè)。（揚(yáng)州畫舫錄。)
〔唐氏（千頃)春秋本難經(jīng)注疏〕未見
曹錫端江寧廣文唐先生傳曰。先生娶嚴(yán)氏吳氏陳氏子二。長方沂。次方淮。今名千頃。入太學(xué)。好經(jīng)術(shù)。著書二十種。更通岐黃。嘗活人。孫秉鈞幼博覽群書。能標(biāo)卓識(shí)。見者莫勿驚奇器重。
〔唐氏（秉鈞)內(nèi)難語要〕未見
按上二書見于文房肄考藝文志。
