觀察以巴沖突宜從戰(zhàn)略觀點(diǎn)而非根據(jù)"常識(shí)"
------答田禾君兼談美國(guó)為何必打薩達(dá)姆
拜讀田禾先生與我商榷的文章（見(jiàn)《香港商報(bào)》7月19日)，其論點(diǎn)似頗周到。有趣的是，田君在文中提出若干關(guān)于"常識(shí)"的觀念。但我以為：觀察以巴沖突及中東問(wèn)題，恰恰不能僅用常識(shí)的觀點(diǎn)，而必須從全球戰(zhàn)略斗爭(zhēng)形勢(shì)及其動(dòng)態(tài)演變的觀點(diǎn)去看，方能對(duì)其前景看得清楚。我前一文章所要揭示的是以巴局勢(shì)演變的一種可能的戰(zhàn)略趨勢(shì)，只是一個(gè)模型。它的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然需要借助一系列擬設(shè)條件的進(jìn)一步推演。而在一篇短文中，這些條件只能虛擬化，不可能全面一一分析。重要的是，環(huán)顧中東形勢(shì)近一百年以來(lái)的整體演變，我相當(dāng)有把握地認(rèn)為，這一未來(lái)模型應(yīng)正是美、英、以當(dāng)前三個(gè)主導(dǎo)中東局勢(shì)國(guó)家所追求的真正戰(zhàn)略目標(biāo)，也已具有相當(dāng)大的實(shí)現(xiàn)可能。針對(duì)田君提出的幾個(gè)"常識(shí)"，我想從戰(zhàn)略全局的角度再陳幾點(diǎn)謬論如次。
1.田文認(rèn)為，孟加拉國(guó)在獨(dú)立后未成為影子國(guó)家，因之可以類(lèi)推美國(guó)目前所同意建立的"臨時(shí)巴勒斯坦國(guó)"，也不會(huì)成為影子國(guó)家。殊不知，巴勒斯坦絕不是孟加拉。它的對(duì)手不是印度，而是美國(guó)、英國(guó)、以色列。故我認(rèn)為，美以所同意建立的巴勒斯坦"臨時(shí)國(guó)"只能是影子國(guó)家。換句話說(shuō)，如果它不是影子國(guó)家，美、英、以則絕不會(huì)支持其建立。為什么？因?yàn)榘屠账固顾拥牡鼐墤?zhàn)略地位與孟加拉國(guó)非常不同。如果讓巴勒斯坦能夠成為一個(gè)有領(lǐng)土、有主權(quán)、有軍事力量的獨(dú)立實(shí)體國(guó)家，以色列會(huì)認(rèn)為這是對(duì)它的一種重大威脅，絕不會(huì)允許其存在（這也正是五十年來(lái)巴勒斯坦不能立國(guó)的原因)。這也不符合美、英在中東的戰(zhàn)略利益，因此它們也不會(huì)支持其建立。布什說(shuō)他僅?quot;有條件"地接受巴勒斯坦成立一個(gè)"臨時(shí)國(guó)家"，我以為其所說(shuō)的"臨時(shí)"不僅是一個(gè)時(shí)限概念，也是一個(gè)有深意的過(guò)渡性概念。
2.中東問(wèn)題，表面上，是一個(gè)伊斯蘭教與猶太教沖突的宗教問(wèn)題，是一個(gè)以色列與巴勒斯坦國(guó)如何劃界的領(lǐng)土問(wèn)題，以及以色列如何與周邊阿拉伯世界相容的民族沖突問(wèn)題。但實(shí)際上，這些問(wèn)題都不是根本原因。自1948年第一次巴勒斯坦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，（還應(yīng)遠(yuǎn)溯隆美爾與蒙哥馬利在此角逐的沙漠之戰(zhàn)，甚至拿破侖的埃及遠(yuǎn)征)--近五十年中東沖突的根本原因，是若干超級(jí)大國(guó)在這個(gè)全球戰(zhàn)略要沖地域，為控制海灣石油能源產(chǎn)地和世界戰(zhàn)略通道而縱橫捭闔。在這一意義上，不僅巴勒斯坦是這一戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的犧牲者，以色列也僅僅是從屬于超級(jí)大國(guó)戰(zhàn)略全局利益的一枚棋子。誰(shuí)能控制中東，誰(shuí)就能控制世界石油的主要資源，誰(shuí)就可能扼住歐洲、日本、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)咽喉。這是這一地區(qū)發(fā)生一切國(guó)際斗爭(zhēng)的根本焦點(diǎn)（包括伊拉克、伊朗、利比亞問(wèn)題的癥結(jié)都在于此)。
目前我們正在進(jìn)入國(guó)際形勢(shì)前景頗不確定的一個(gè)復(fù)雜多變的新戰(zhàn)略時(shí)代。美國(guó)前CIA局長(zhǎng)詹姆斯·伍爾西最近聲稱(chēng)：美國(guó)業(yè)已贏得被稱(chēng)為第三次世界大戰(zhàn)的"冷戰(zhàn)"，現(xiàn)在正在面對(duì)和進(jìn)入一場(chǎng)新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)，即"第四次世界大戰(zhàn)"。（中央社，華盛頓7月25日電)我認(rèn)為，這是對(duì)"反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)"的最精辟詮釋。我想人們不會(huì)天真地以為，這場(chǎng)世界大戰(zhàn)的敵人僅僅是死生未明的本·拉丹和小小一個(gè)薩達(dá)姆。從根本上說(shuō)，這是一場(chǎng)為最終確立美國(guó)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)政治及文化意識(shí)形態(tài)絕對(duì)霸權(quán)而展開(kāi)的帝國(guó)之戰(zhàn)。誰(shuí)敢阻擋這一目標(biāo)，誰(shuí)就是美國(guó)之?dāng)橙耍±鋺?zhàn)結(jié)束以來(lái)與中東地帶有關(guān)的三場(chǎng)沖突：第一次反伊戰(zhàn)爭(zhēng)（1991)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（2001)和以巴沖突（2002)以及未來(lái)的第二次反伊之戰(zhàn)，都只是這一新的世界大戰(zhàn)的序幕。
3.田君認(rèn)為，歐佩克未來(lái)還可以利用石油武器制裁美國(guó)。而我認(rèn)為：后冷戰(zhàn)時(shí)代世界格局已發(fā)生重大變化。特別是俄羅斯已作為世界石油重要供給國(guó)進(jìn)入國(guó)際能源市場(chǎng)。時(shí)過(guò)境遷，受到各產(chǎn)油國(guó)自身經(jīng)濟(jì)政治利益的牽制，今后歐佩克已很難形成七十年代那種政治整合機(jī)制，而再以石油為武器制裁美國(guó)或以色列。
今日之歐佩克已非昔日之歐佩克。其內(nèi)部已嚴(yán)重分裂為不同的國(guó)際利益集團(tuán)。一是與英美金融資本共生的石油富國(guó)集團(tuán)，一是依靠資源賣(mài)血的石油窮國(guó)，三?quot;邪惡"石油國(guó)家（如已被美國(guó)點(diǎn)名的兩伊和利比亞)，還有未加入歐佩克的俄羅斯及南美石油生產(chǎn)國(guó)等。這些不同利益集團(tuán)及其相互競(jìng)爭(zhēng)和制約，即使得今日之歐佩克，已很難作為左右世界石油產(chǎn)量和實(shí)施價(jià)格控制的單一壟斷體。美英之所以要徹底摧毀作為歐佩克重要成員的兩伊和利比亞，其深遠(yuǎn)目的則正在于最終由美英石油金融資本徹底掌控歐佩克。
因此中東之爭(zhēng)的根源，不是領(lǐng)土之爭(zhēng)，不是宗教之爭(zhēng)，不是民族或文化之爭(zhēng)，也不是關(guān)?quot;大規(guī)模殺傷武器"或"邪惡軸心"之爭(zhēng)--但是這些斗爭(zhēng)均存在；如亞里士多德所說(shuō)，這些因素都僅僅是作為事件素材的原因。根本之爭(zhēng)是由誰(shuí)控制這一戰(zhàn)略區(qū)域，從而控制世界能源產(chǎn)地，從而控制未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)命脈之爭(zhēng)。美國(guó)之所以必要摧毀薩達(dá)姆的伊拉克，其真正原因亦即在于此！而我還想借此指出的最重要的一點(diǎn)是：美國(guó)在中東所要打擊的真正敵人并不在中東，它們并沒(méi)有出現(xiàn)在那里的戰(zhàn)場(chǎng)上。
（7.28于青島)
－－－－－－－－－－－最后一句話發(fā)人深�。。。�！難道中國(guó)不應(yīng)該感到憂慮嗎？
...
