在醫(yī)患關(guān)系中，專業(yè)知識的不對等、醫(yī)護(hù)人員運(yùn)用專業(yè)知識對就醫(yī)者實(shí)施幫助、救助，是人們對醫(yī)生、醫(yī)院高度信賴的基礎(chǔ)，也是醫(yī)生、醫(yī)院的法定義務(wù)和道德標(biāo)準(zhǔn)。
反之，在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)術(shù)的低下、法定義務(wù)及道德標(biāo)準(zhǔn)缺失必會造成他人的終生悲劇，此案就是一例。
——編輯手記
新聞
孕婦產(chǎn)前檢查，是實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的重要措施之一，但由于醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)能力的差別，孕前檢查得出的結(jié)論也不盡相同。
孕婦孕前檢查后，出于對醫(yī)院的信任保留胎兒，但生育后孩子畸形。孕婦認(rèn)為，由于醫(yī)院產(chǎn)前檢查存在過錯導(dǎo)致嬰兒的“錯誤出生”，將醫(yī)院訴至法院，索賠各種損失百萬元。
那么，醫(yī)院產(chǎn)前檢查的法律定位和法律責(zé)任是什么？
不同的檢查結(jié)論
2005年9月3日，懷孕7個多月的徐梅(化名)到當(dāng)?shù)匦腋ａt(yī)院(化名)進(jìn)行孕期檢查，B超檢查印象為：單活胎，晚期妊娠。醫(yī)生告知：“胎兒發(fā)育正常�！�
2005年9月6日，徐梅在丈夫的陪同下，來到當(dāng)?shù)貗D幼保健院進(jìn)行B超檢查，結(jié)論是：“胎兒右上肢畸形？建議進(jìn)一步檢查�！�
夫婦二人認(rèn)為，幸福醫(yī)院無論是設(shè)備、專業(yè)知識、醫(yī)療水平，在當(dāng)?shù)貙儆谝涣�，檢查結(jié)果應(yīng)該更有可信度，決定再回幸福醫(yī)院復(fù)查。
他們向幸福醫(yī)院醫(yī)生說明情況后，醫(yī)生隨即為徐梅進(jìn)行了彩超檢查，結(jié)論為“未見胎兒發(fā)育異常�！�
一天后，徐梅再次到幸福醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，按醫(yī)生建議分別進(jìn)行數(shù)字成像、核磁共振兩項(xiàng)檢查。數(shù)字成像檢查印象為：“腹部立位片未見異�！�；核磁共振成像檢查印象為：“胎兒未見明顯異常�！�
基于信賴選擇分娩
鑒于幸福醫(yī)院三項(xiàng)檢查都沒有發(fā)現(xiàn)問題，徐梅沒有選擇終止妊娠，決定正常分娩。徐梅說：“幸福醫(yī)院是三級乙等醫(yī)院，也是全市一流的醫(yī)院，我沒理由不相信這家醫(yī)院的醫(yī)療水平�！�
2005年11月23日，徐梅產(chǎn)下一名女嬰，但發(fā)現(xiàn)孩子右上肢缺失。
2005年12月26日，徐梅拿著2005年9月8日，幸福醫(yī)院為其做的核磁共振成像膠片來到南京軍區(qū)總醫(yī)院會診，專家會診意見為：“胎兒核磁共振成像提示右上肢發(fā)育畸形�！�
幸福醫(yī)院核磁共振檢查資料顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，但院方醫(yī)生得出的卻是“四肢未見明顯異常”的錯誤結(jié)論。如果醫(yī)院正確進(jìn)行產(chǎn)前診斷，告知相關(guān)后果，徐梅完全可以選擇其他措施。孩子的出生，對父母是個悲劇，對孩子是終身痛苦，對社會是個負(fù)擔(dān)！
原告索賠百萬元
徐梅夫婦認(rèn)為，孩子的“錯誤出生”后果是由醫(yī)院的過錯造成，于是以醫(yī)院侵害“健康生育選擇權(quán)”為由，將幸福醫(yī)院訴至法院，請求依法判令醫(yī)院賠償殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用。
徐梅訴狀認(rèn)為，產(chǎn)前檢查的重要目的之一是為了篩查胎兒是否健全、健康，被告醫(yī)院在進(jìn)行檢查時應(yīng)謹(jǐn)慎對待，充分考慮優(yōu)生優(yōu)育對父母的重要性。
被告醫(yī)院在婦幼保健院的產(chǎn)前檢查已表明胎兒發(fā)育異常的情況下，更應(yīng)履行高度注意義務(wù)，但被告極端不負(fù)責(zé)任，敷衍了事。
2005年9月8日，被告的核磁共振檢查已顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，但醫(yī)院卻告知原告“四肢未見明顯異�！�，存在重大過錯，被告的過錯行為致原告喪失了終止妊娠、生產(chǎn)健康子女的機(jī)會，給原告造成了巨大的精神損害及經(jīng)濟(jì)損失。
原告要求被告賠償因其過錯造成的精神損失費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)人民幣99萬余元。
被告拒絕賠償
被告醫(yī)院辯稱：胎兒四肢畸形不屬于常見畸形檢查范圍，超聲檢查胎兒肢體的顯示易受位置變化及胎兒身體遮蓋等因素影響，因此B超檢查結(jié)果具有不確定性。
核磁共振等影像學(xué)檢查，亦同樣受到諸多因素影響，如胎兒體位、設(shè)備條件等，并非所有的組織結(jié)構(gòu)都能清楚顯示、病理狀態(tài)均被發(fā)現(xiàn)，其顯示的內(nèi)容有一定的限度，不可能把胎兒所有的畸形都檢查出來。
醫(yī)院超聲波檢查報(bào)告關(guān)于“脊柱四肢未見異�！钡拿枋觯槐硎緵]有發(fā)現(xiàn)異常情況，并不意味著保證一切正常。
胎兒的畸形屬少見畸形及超聲診斷畸形，不應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。
胎兒右上肢畸形的原因是先天性殘疾，畸形與醫(yī)院對原告進(jìn)行產(chǎn)前檢查的醫(yī)療服務(wù)行為無因果關(guān)系，醫(yī)院對徐梅及其嬰兒的身體并不構(gòu)成侵權(quán)，與醫(yī)院行為無關(guān)。
徐梅及丈夫的訴訟主體資格不符合法律規(guī)定，故請求法院駁回原告訴訟請求。
不同的司法鑒定
原告為了證明自己的主張，向法院提交了其委托
南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所作出的《司法鑒定書》：醫(yī)院的超聲、MRT(核磁共振成像)報(bào)告內(nèi)容的表達(dá)過于肯定，未對徐梅進(jìn)一步排除胎兒畸形有一定的影響。
醫(yī)院認(rèn)為，南京醫(yī)科大學(xué)的司法鑒定書對本案事實(shí)認(rèn)定不清，其內(nèi)容自相矛盾，存在明顯邏輯錯誤，申請重新鑒定。
法院接受醫(yī)院重新鑒定的申請，委托
蘇州大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。
2008年8月15日，蘇州大學(xué)司法鑒定所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書：醫(yī)院對孕婦徐梅的檢查行為本身并沒有違反醫(yī)療操作常規(guī)，其行為(包括影像學(xué)報(bào)告行為)不存在明顯過錯或過失。但針對本案的具體情況，醫(yī)院方應(yīng)告知影像學(xué)檢查結(jié)果對排除胎兒畸形的不確定性。如果醫(yī)院進(jìn)行了說明，則不存在這方面的缺陷或瑕疵，錯誤生產(chǎn)與醫(yī)院方的行為不存在任何關(guān)系；如果沒有告知，醫(yī)院在本案的醫(yī)療行為中存在一定的瑕疵，對孕婦錯誤生產(chǎn)產(chǎn)生了一定的影響。
判決醫(yī)院“疏于注意義務(wù)”
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，患者對醫(yī)師的充分信賴及對醫(yī)師的職業(yè)要求，便產(chǎn)生了醫(yī)師對于患者的高度注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，若醫(yī)生疏于注意違反義務(wù)，則其具有法律上的過錯。
產(chǎn)前檢查的重要原因之一是為了篩選胎兒，醫(yī)院方應(yīng)充分考慮優(yōu)生優(yōu)育對父母的重要性。
影像學(xué)檢查并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的畸形胎兒，其檢查結(jié)果對排除胎兒畸形具有不確定性，醫(yī)院方應(yīng)將此如實(shí)告知被檢查者。
本案中被告醫(yī)院為三級乙等醫(yī)院，在市婦幼保健院的產(chǎn)前檢查已表明胎兒發(fā)育異常的前提下，被告醫(yī)院的醫(yī)師在當(dāng)時的醫(yī)療設(shè)備及技術(shù)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)能夠診斷出胎兒四肢發(fā)育狀態(tài)，但醫(yī)院沒有履行自己的注意義務(wù)。特別是2005年9月8日的核磁共振檢查，本來已顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形，但醫(yī)院卻告知原告胎兒“四肢未見明顯異�！�。
被告醫(yī)院醫(yī)師對徐梅的產(chǎn)前檢查是不謹(jǐn)慎的，存在怠于履行相關(guān)注意義務(wù)或疏于注意義務(wù)的過錯，應(yīng)當(dāng)對該行為的后果承擔(dān)民事責(zé)任。
嬰兒的殘疾本身雖不是醫(yī)師的過失引起，但本案確因醫(yī)院醫(yī)療檢查過失而導(dǎo)致肢體殘缺嬰兒出生，基于父母必然要面對并且必須要接受殘疾子女的現(xiàn)實(shí)，任何人都會將其看成是父母所遭受的不幸，父母也必定要承受巨大的精神痛苦，因此，給予一定的精神損害賠償撫慰金是必要和合理的。
徐梅要求醫(yī)院賠償殘疾器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失的賠償權(quán)利人，應(yīng)是殘疾者本人，而并非殘疾者的父母，故徐梅要求醫(yī)院賠償上述損失的訴訟請求，法院不予支持。
據(jù)此，法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定作出一審判決，幸福醫(yī)院賠償徐梅精神撫慰金8萬元；駁回徐梅對醫(yī)院的其他訴訟請求。
一審判決后，徐梅和醫(yī)院均不服，向江蘇淮安中院提出上訴。
日前，二審法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議，醫(yī)院一次性補(bǔ)償原告7萬元。
觀點(diǎn)
“錯誤出生”的定義和“出生”后果
本案系一起因“錯誤出生”引發(fā)的訴訟。所謂“錯誤出生”，從法律意義上講，是指生下缺陷兒的雙親提起的訴訟，這種情況是孕婦擔(dān)心胎兒有疾病，請醫(yī)師診查，醫(yī)師檢查失誤而告以胎兒健康，孕婦未選擇終止妊娠，生下殘疾嬰兒。
近年來，有關(guān)“錯誤出生”的糾紛和官司大量出現(xiàn)。有關(guān)法律專家指出，因“錯誤出生”引發(fā)的案件，并不像普通醫(yī)療侵權(quán)案件那樣，直接侵害孕婦或胎兒的生命健康權(quán)，但醫(yī)院的過錯行為有可能導(dǎo)致有殘疾的孩子實(shí)際出生，使父母不得不面對撫養(yǎng)殘疾孩子成長的現(xiàn)實(shí)。
在醫(yī)患關(guān)系中，就醫(yī)者對具有專業(yè)知識和醫(yī)療水平的醫(yī)院抱有相當(dāng)高的期望和信賴，醫(yī)院的診斷意見往往會直接左右孕婦的生育決策。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)及時、準(zhǔn)確告知檢測情況以及介紹風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防等知識，以便孕婦能夠及時對生育進(jìn)行選擇和決定。如果醫(yī)院檢測出胎兒的畸形，孕婦就具有了選擇權(quán)。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失，未能履行告知義務(wù)，致使孕婦獲得充分知情的利益受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該為自己的行為負(fù)損害賠償責(zé)任。
權(quán)威機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示：近年來，我國畸形兒出生率有所上升，每年新增先天畸形兒童達(dá)80萬～120萬。孕期檢查是防止胎兒先天畸形、優(yōu)生優(yōu)育的唯一手段，畸形兒的出生不僅給家庭背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時也導(dǎo)致嬰兒出生后的終身痛苦。
有關(guān)專家指出，我國畸形兒出生率上升與父母健康意識缺乏有很大關(guān)系。因此，普及宣傳孕期保健知識和了解畸形兒發(fā)生的原因與預(yù)防至關(guān)重要。同時，嚴(yán)格產(chǎn)前檢查程序，醫(yī)院履行告知義務(wù)，也是防止“錯誤出生”的有效手段之一。
記者：江中帆
來源：工人日報(bào)
－－－－－－－－－－－賠了7萬？ 70萬都嫌少，醫(yī)院就這么了事了
－－－－－－－－－－－醫(yī)院存在過錯是肯定的。
但是我想孩子的父母不會僅僅因?yàn)楹⒆舆@一點(diǎn)點(diǎn)的殘疾，就舍棄這個小生命吧？我的朋友在懷孕4個月時發(fā)現(xiàn)孩子先天殘疾，舍不得放棄。他們給這個孩子無盡的愛，忽視他先天的缺點(diǎn)，盡量發(fā)現(xiàn)他的優(yōu)點(diǎn)�，F(xiàn)在孩子快4歲了，雖然其中經(jīng)歷了幾次大大小小的手術(shù)，但一切都挺好。大家也喜歡這個憨厚、開朗的小家伙。
