中醫(yī)討論:錢學(xué)森與方舟子對(duì)待中醫(yī)的異同

錢學(xué)森與方舟子對(duì)待中醫(yī)的異同
??作者：王世保

??
??錢學(xué)森是現(xiàn)代著名的科學(xué)家，方舟子則是一位積極的科普作家，他們都是科學(xué)主義的信奉者，也都對(duì)非科學(xué)的中醫(yī)表現(xiàn)了積極的興趣。如果從科技貢獻(xiàn)的角度而言，他們本沒有可比性，方舟子顯然不可與錢學(xué)森同日而語；但如果從他們對(duì)中醫(yī)的態(tài)度來看，則具有了明顯的可比性，因?yàn)樗麄兌际侵嗅t(yī)的外行，在理解中醫(yī)理論及其發(fā)展方向的水平上并沒有本質(zhì)上的不同，只是因各自的情感趨向和知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)中醫(yī)所表現(xiàn)的態(tài)度有所差異。
??我們知道錢學(xué)森與方舟子是科學(xué)文化中兩個(gè)不同領(lǐng)域的代表，他們各自對(duì)待中醫(yī)的態(tài)度和觀點(diǎn)基本上反映了中國科技界對(duì)待中醫(yī)的態(tài)度。因此，就錢學(xué)森與方舟子對(duì)待中醫(yī)態(tài)度的異同進(jìn)行剖析，可以幫助世人看清中醫(yī)在現(xiàn)代遭受來自科技界的兩種不同的傷害方式，繼而推動(dòng)中醫(yī)學(xué)界自覺地樹立起文化主體意識(shí)，抵御來自科技界熱心的誤導(dǎo)。
??

一、錢學(xué)森與方舟子對(duì)待中醫(yī)的異：包容與否定排斥

??錢學(xué)森：西方醫(yī)學(xué)之短，恰恰為中醫(yī)學(xué)所長(zhǎng)。中醫(yī)學(xué)立足于自然過程和生命過程，并在此基礎(chǔ)上所形成的理論和多種藥物與非藥物防治之法，無論是現(xiàn)代難治病，還是康復(fù)保健都有著明顯的優(yōu)勢(shì)。
??方舟子：中醫(yī)做為一個(gè)辯證的玄學(xué)系統(tǒng)，表面上盡善盡美，總體上無法加以否證（不排除對(duì)特例的否證)，也就缺乏自我改善的能力，只能靠外來的力量揚(yáng)棄。如果不是現(xiàn)代科學(xué)，我們大概還在相信中醫(yī)的許多謬說。
??與方舟子相比，錢學(xué)森有著更加廣闊的知識(shí)視野和統(tǒng)攝能力，這決定了他要比方舟子在一些知識(shí)領(lǐng)域更具有包容心。因此，同是科技領(lǐng)域里的工作者，錢學(xué)森對(duì)中醫(yī)表現(xiàn)出了包容和同情。他不僅認(rèn)識(shí)到西醫(yī)的不足和日益面臨的困境，也認(rèn)識(shí)到中醫(yī)自己獨(dú)特的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)。但他對(duì)于中西醫(yī)比較的認(rèn)知也僅限于表象，并沒有深入到各自內(nèi)在的原理乃至上升到東西文化層面的本質(zhì)差異上去進(jìn)行把握，這就使得錢學(xué)森即使看到西醫(yī)的不足最終還是要中醫(yī)走上科學(xué)化的道路。
??我們知道西醫(yī)在近代正是基于日益發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)（包括物理學(xué)、化學(xué)以及生物學(xué)和數(shù)學(xué)等學(xué)科)之上才擺脫了古希臘自然哲學(xué)式的思辨和臆想的狀態(tài)，走上了實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展路線。這就是說西醫(yī)的內(nèi)在原理和根基就是現(xiàn)代科技理論，那么西醫(yī)的不足和困境也正是現(xiàn)代科技對(duì)人體認(rèn)識(shí)的不足和困境。如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，那么中醫(yī)還需要把自己的根基建立在這樣一個(gè)對(duì)人體認(rèn)識(shí)有著根本缺陷的現(xiàn)代科技之上嗎？我個(gè)人認(rèn)為錢學(xué)森能夠?qū)χ嗅t(yī)持著一種贊賞的眼光源于他廣闊的知識(shí)視野，但他仍然要讓中醫(yī)把根基建立在現(xiàn)代科技之上則源于其根深蒂固的科學(xué)主義信仰。在錢的自我意識(shí)里，中醫(yī)有著一小塊自留地，但是它必須臣服于現(xiàn)代科技，接受來自現(xiàn)代科技的改造。
??與錢學(xué)森不同的是，方舟子在對(duì)待中醫(yī)的態(tài)度上將西方文化中心論之下的唯科學(xué)主義的狹隘性和排他性表現(xiàn)得一露無遺。方舟子認(rèn)為中醫(yī)應(yīng)屬于中國文化中的玄學(xué)部分，根本不是科學(xué)，這種對(duì)中醫(yī)的文化歸屬本身并沒有錯(cuò)，中醫(yī)的確與西方現(xiàn)代科學(xué)有著本質(zhì)上的差異；但他基于唯科學(xué)主義的信仰，對(duì)非科學(xué)的認(rèn)知途徑進(jìn)行大加貶低和詆毀，卻是唯科學(xué)主義的獨(dú)斷與狹隘的表現(xiàn)。他的這種貶低中醫(yī)認(rèn)知有效性的態(tài)度無視人類認(rèn)識(shí)論的多樣化，也是對(duì)人類智慧的貶低。
??方舟子貶低和否定中醫(yī)的態(tài)度事實(shí)上也是他自身知識(shí)視野狹隘的體現(xiàn)。方先生是一位積極的科普作家，篤信西方文化中的現(xiàn)代科技。他知道西醫(yī)和現(xiàn)代科技是在古希臘自然哲學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，所以往往就從西方科學(xué)發(fā)展史的角度把中醫(yī)納入這個(gè)異質(zhì)的邏輯發(fā)生序列進(jìn)行認(rèn)知。然而，這種認(rèn)識(shí)造成一個(gè)不可避免的錯(cuò)誤結(jié)果，那就是把與西方文化異質(zhì)的中醫(yī)歸于象古希臘醫(yī)學(xué)那樣的前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，繼而要讓西醫(yī)和現(xiàn)代科技對(duì)其進(jìn)行替代性的揚(yáng)棄。無視人類文化的多樣性，篤信現(xiàn)代科技對(duì)自然認(rèn)知路徑的唯一性，這就是方舟子否定中醫(yī)的癥結(jié)之所在。
??錢學(xué)森和方舟子分別代表了科技界對(duì)待中醫(yī)的兩種截然不同的態(tài)度，即包容與直接否定。然而，只要我們?cè)偕罹恳幌�，就不難發(fā)現(xiàn)這些科技界人士對(duì)待中醫(yī)態(tài)度的不同只是一種表象，他們本質(zhì)上還是以唯科學(xué)主義的信仰對(duì)中醫(yī)持著否定的態(tài)度，只不過一個(gè)表現(xiàn)的激進(jìn)，一個(gè)表現(xiàn)的溫和一些而已！
??

二、錢學(xué)森與方舟子對(duì)待中醫(yī)的同：科學(xué)化與“廢醫(yī)驗(yàn)藥”

??錢學(xué)森：大家都說用多學(xué)科來發(fā)展中醫(yī)，也就是讓中醫(yī)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)結(jié)合起來。發(fā)展中醫(yī)要用強(qiáng)大的現(xiàn)代科學(xué)體系來使中醫(yī)從古代的自然哲學(xué)式的、思辯式的論述解脫出來。要換裝，變成用現(xiàn)代科學(xué)語言表達(dá)的唯象理論。
??方舟子：我雖然主張廢棄中醫(yī)理論體系，但是并不主張完全廢棄中藥和中醫(yī)的療法，只不過是希望對(duì)后者進(jìn)行科學(xué)的檢驗(yàn)、挖掘，保留其合理的成分。所以并不意味著就廢棄了中醫(yī)，而是希望改造中醫(yī)，讓中醫(yī)科學(xué)化、現(xiàn)代化。
??錢學(xué)森與方舟子對(duì)科技發(fā)展的貢獻(xiàn)雖然有著天壤之別，但他們都是科學(xué)主義的信奉者，這就決定了他們認(rèn)識(shí)中醫(yī)的角度和對(duì)待中醫(yī)發(fā)展的最終見解上不會(huì)有本質(zhì)上的差異，即他們都是以西醫(yī)和現(xiàn)代科技為最高的理論標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)識(shí)中醫(yī)、去要求中醫(yī)科學(xué)化。
??錢學(xué)森只是一位科學(xué)家，他在科學(xué)哲學(xué)以及整個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域卻是陌生者，這使得他難以深入中醫(yī)和現(xiàn)代科技的原理層面進(jìn)行比較分析。比如，他把中醫(yī)看作一種“自然哲學(xué)式的、思辨式的論述”，這就混淆了古希臘自然哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)在思維方式和理論形態(tài)上的本質(zhì)差異。古希臘自然哲學(xué)的確是一種“思辨式的論述”，這是西方理性主義文化的開始，是一種對(duì)自然進(jìn)行簡(jiǎn)單地思辨式的理性認(rèn)知。與現(xiàn)代科學(xué)理論相比，古希臘自然哲學(xué)具有明顯的思辨式的臆想的特征。與古希臘自然哲學(xué)相比，中醫(yī)學(xué)理論卻是建立在中國古人對(duì)自然和人體進(jìn)行直覺類比的認(rèn)知基礎(chǔ)上的，它有著牢固的天文和物候觀察的根基，本是唯象的理論。而現(xiàn)代科學(xué)理論雖然用主觀的理性解構(gòu)-建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)方法擺脫了古希臘自然哲學(xué)的主觀臆想，卻沒有失去思辨的理性特征，其思維是邏輯思維，其理論形態(tài)是思辨的概念體系，現(xiàn)代科技理論體系根本不具有唯象理論的表達(dá)功能。顯然，錢學(xué)森要讓根本不具有表象功能的現(xiàn)代科技去把本是唯象理論的中醫(yī)改造成“唯象理論”是一種南轅北轍的多余之舉。
??錢學(xué)森雖然對(duì)中醫(yī)表現(xiàn)出了直接的包容，卻用現(xiàn)代科技對(duì)其進(jìn)行了間接地否定。方舟子就沒有錢學(xué)森那么含蓄，而是直接否定了中醫(yī)理論。面對(duì)中藥存在著不可置疑的療效的事實(shí)，方先生秉承了其祖師余云岫的“曲線廢醫(yī)”的做法，那就是“廢醫(yī)驗(yàn)藥”，用現(xiàn)代科技理論去發(fā)掘中藥的有效成分，讓中醫(yī)藥走上現(xiàn)代化和科學(xué)化的道路。
??中醫(yī)在自己漫長(zhǎng)的發(fā)展史中，由單方到復(fù)方是質(zhì)的飛躍，它是中醫(yī)從自發(fā)的無意識(shí)用藥階段發(fā)展到自覺地理論指導(dǎo)用藥階段的標(biāo)志。醫(yī)療實(shí)踐證明：中醫(yī)理論指導(dǎo)下的復(fù)方用藥對(duì)病癥更具有針對(duì)性，治療病癥范圍更加廣泛，也更加有效。否定中醫(yī)理論在臨床療效上的決定性作用，無疑就是把中醫(yī)還原到憑經(jīng)驗(yàn)單方治病的原始階段。沒有了中醫(yī)理論指導(dǎo)，中藥就僅僅是一堆雜亂無章的草根樹皮。方舟子要求“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的做法本質(zhì)上是在否定中醫(yī)理論的基礎(chǔ)上對(duì)中藥理論的進(jìn)一步替代性的廢棄，中醫(yī)的治療經(jīng)驗(yàn)只能被現(xiàn)代科技還原成幾個(gè)有效的現(xiàn)代化學(xué)藥物，這就是中醫(yī)藥現(xiàn)代化和科學(xué)化的最終結(jié)局。
??從上可以看出，無論是錢學(xué)森提倡的用現(xiàn)代科技去改造中醫(yī)理論，還是方舟子要求的“廢醫(yī)驗(yàn)藥”，現(xiàn)代科技界主導(dǎo)的中醫(yī)現(xiàn)代化都會(huì)把中醫(yī)中藥替代性地還原成西醫(yī)西藥，中醫(yī)現(xiàn)代化和科學(xué)化的最終結(jié)果就是中醫(yī)的消亡。由于中醫(yī)科學(xué)化打著中醫(yī)現(xiàn)代化的幌子，并由那些同情和包容中醫(yī)的科技界人士提出和推動(dòng)，也就更加具有誘惑性和危害性。無疑，我們要想振興中醫(yī)，在批駁廢醫(yī)論的同時(shí)，更加緊迫的任務(wù)就是要批判和清算來自象錢學(xué)森這類科技界人士的誤導(dǎo)言論，避免余云岫“曲線廢醫(yī)”的夢(mèng)想在我們這一代最終實(shí)現(xiàn)。
－－－－－－－－－－－一看標(biāo)題就知道是這位老兄的文章。無聊之極。
－－－－－－－－－－－樓上的這位，你除了會(huì)無聊地說上一句無聊話，還會(huì)啥？
－－－－－－－－－－－
同感�。�！
－－－－－－－－－－－
無聊才說無聊話，但還沒無聊到呲牙咧嘴的亂咬。
－－－－－－－－－－－
不是他不會(huì)(我讀過他的很多帖子，知道他的水平。)，是他知道網(wǎng)上明眼者多，不必多費(fèi)口舌。
－－－－－－－－－－－
因?yàn)樗�不行醫(yī)人之道，故似我退休之人，還有此閑空。
－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－牛馬不相及。豈可相提并論！
－－－－－－－－－－－方舟子是民間人士,既沒有學(xué)過醫(yī),也沒有上過臨床,看看鐘南山同志怎么樣擁護(hù)中醫(yī)就知道了.再看看凌風(fēng)醫(yī)生怎么看待中醫(yī).搞臨床和寫小說玩空想的人不一樣.

其實(shí)各大中醫(yī)論壇上都有一個(gè)中醫(yī)小說家在寫其小說,大作廣告,結(jié)果發(fā)現(xiàn)他寫的小說漏洞百出,于是再來個(gè)新版,再來個(gè)精編版 ,不知道的人信以為真,掏幾萬塊錢去蘇州體驗(yàn)一把.看待這類人的思想得拿臨床數(shù)據(jù),你張功耀和方舟子在臨床多少年,治了多少病例,用過多少中藥證明中藥是無效的.還有那些小說家,你的臨床數(shù)據(jù)是什么,不能自己寫個(gè)廣告神乎其神,外加催眠實(shí)現(xiàn)心理效應(yīng),你有沒有相關(guān)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn).能夠經(jīng)得起醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的東西就能稱之為科學(xué).雖然現(xiàn)代科學(xué)仍然很有限不能檢測(cè)全部指標(biāo),但有很多例是可以用硬性指標(biāo)來衡量的.

前段時(shí)間我給一位河北醫(yī)科大學(xué)的教授,治療腰痛.他信我是根據(jù)臨床實(shí)證,因?yàn)樗�女兒的乳腺增生確實(shí)消除了.無論中醫(yī)西醫(yī),還是其他領(lǐng)略的科學(xué)都是以實(shí)證為基礎(chǔ)的.

比如說有人說我從05開始學(xué)醫(yī),拜訪了很多高人,結(jié)果又發(fā)現(xiàn)他批中醫(yī)科學(xué)院,國內(nèi)的一些門派的人物如何如何差,結(jié)果我就在想莫非此人拜的張三豐不成?但是結(jié)果又發(fā)現(xiàn)這作家又說了那些有效的都是霸道,難道王道就是沒有效的? 道是什么樣子的沒有孤寡王之類的樸素的東西.

分析這個(gè)問題講多了,不管什么科學(xué)都是以實(shí)證為基礎(chǔ)的,不能方舟子認(rèn)為什么樣了我們就該認(rèn)為怎么樣了,不能"筆者"認(rèn)為怎么樣了就是怎么樣了.好的壞的,拿出實(shí)際的數(shù)據(jù)來證明,不管你怎么說我不怕你,我有實(shí)證.我覺得大大阿哥的做法我很佩服他不僅治療好病人,還要病人在治好后把醫(yī)院結(jié)果拿給他看,其實(shí)國外有很多中醫(yī)都這么做.當(dāng)然國內(nèi)有很多學(xué)院派的中醫(yī)也在這么做,學(xué)院派雖然培養(yǎng)機(jī)械,但是在臨床身經(jīng)百戰(zhàn)也不可以說他們不行.有不少業(yè)內(nèi)的兄弟我都很佩服他們的實(shí)證精神.這一個(gè)方的作用范圍對(duì)哪些系統(tǒng)有影響,現(xiàn)在的循證醫(yī)學(xué)不就講的這些東西嗎?

有些東西目前的科學(xué)不能解釋,但有實(shí)證就行.不必在乎是否能夠被某個(gè)科學(xué)體系去解釋.

就象有些人說飛龍我用的針法不符合他所創(chuàng)造的針法體系,因?yàn)樗�以前主張以前用激發(fā)別人腎中先天元?dú)獾牟拍苓_(dá)到的效果,于來他沒有去實(shí)證而是"筆者認(rèn)為",所以一定要去實(shí)證,不能去聽沒有實(shí)證的東西信以為真.對(duì)于那些一知半解沒有實(shí)證的醫(yī)家的話也不能隨便去聽,學(xué)習(xí)的東西也要通過實(shí)證才能消化.而不能不經(jīng)驗(yàn)證.就象廣告打了一大通,人家說好就去買了.這不前段時(shí)間候先生就說,廣告肯定會(huì)夸大效果.