近來(lái)在看《中醫(yī)運(yùn)氣學(xué)》，我買的是99年9月第2版，發(fā)覺(jué)書中訛誤比較多，有些比較明顯的錯(cuò)別字我還能看出，但有許多地方不敢妄加猜測(cè)，所以讀此書總有些擔(dān)心。呵呵。
看到第16章最后的部分，講到藥物的“正味”。
文中寫到“肝氣的補(bǔ)藥是酸，瀉藥是辛”，但是在下面引用《內(nèi)經(jīng)》原文時(shí)，又寫到“木位之主，其瀉以酸，其補(bǔ)以辛”，和前文完全相反。此處不解。
翻看了《內(nèi)經(jīng)》原文，還有“火位之主，其瀉以甘，其補(bǔ)以咸”，“金位之主，其瀉以辛，其補(bǔ)以酸”等。
咸味屬水，為何火位之主，其補(bǔ)以咸呢？其他幾個(gè)也不甚明白，還望各位前輩、老師指點(diǎn)。
另外，《內(nèi)經(jīng)》中除了“主”，還提到“客”，和“主”的補(bǔ)瀉竟然一致，不知何故。
謝謝了。
－－－－－－－－－－－補(bǔ)瀉有體用之分，酸乃補(bǔ)肝體，瀉肝用。
－－－－－－－－－－－助其情則補(bǔ)，逆其情則瀉。
－－－－－－－－－－－木曰曲直,直為無(wú)味,曲則為酸,木性喜直而惡曲,故其瀉以酸
與木相對(duì)的是金,故瀉金就視為補(bǔ)木,瀉金以辛,故補(bǔ)木以辛
Originally posted by 新晴 at 2006-5-23 04:01 PM:
補(bǔ)瀉有體用之分，酸乃補(bǔ)肝體，瀉肝用。
新晴的此言不明白,為何體用相反?
－－－－－－－－－－－謝謝新晴，紫極先生和蓮華幾位老師的熱心解答。
新晴老師提到的體和用的概念不是很明白，與蓮華老師同問(wèn)：補(bǔ)體、瀉用，體用為何相反。
紫極先生提到的“助其情則補(bǔ)，逆其情則瀉”，我是這么考慮的，木位之主，助其情應(yīng)該是酸，而辛對(duì)應(yīng)金，克木，則是逆其情了。這么思考，是否就是“木位之主，其補(bǔ)以酸，其瀉以辛”了呢？
蓮華老師的說(shuō)法中“木性喜直而惡曲”這一點(diǎn)和“木曰曲直”不是相反嗎？這個(gè)不大理解。這個(gè)理解了，蓮華老師后面說(shuō)的就能理解了。
另外，《內(nèi)經(jīng)》上有“厥陰之客，以辛補(bǔ)之，以酸瀉之，以甘緩之。”這里的“客”和前面的“主”，有什么聯(lián)系嗎？
由于是初學(xué)，許多問(wèn)題問(wèn)得比較幼稚，再次感謝各位老師和前輩的教誨。謝謝。
－－－－－－－－－－－木性升發(fā)，直則升而曲則不升，郁而不升，是以作酸。
——《四圣心源》卷一◎五味根原
－－－－－－－－－－－酸，左側(cè)為酉
不知是否金刻木之意？
郁而不升，是以作酸。，是不是這個(gè)意思�。�
－－－－－－－－－－－唐容川的本草問(wèn)答里有這個(gè)問(wèn)題。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 蓮華 at 2006/5/23 18:15:
新晴的此言不明白,為何體用相反?
肝藏血,血屬陰是其體.肝主東方生發(fā)之氣,是其用,屬陽(yáng)
－－－－－－－－－－－新晴的理解，實(shí)在難以茍同。
不過(guò)似乎你在這方面動(dòng)了很多腦筋。
等你明白了真正的“體用”，再來(lái)看你現(xiàn)在說(shuō)的這個(gè)體用吧，你會(huì)明白的。
確切的說(shuō)，你對(duì) “體用”的理解，本身就是不正確的，而把這個(gè)不正確的理解，與中醫(yī)理論相結(jié)合，結(jié)果就出現(xiàn)了讓人“啼笑皆非”的答案：
補(bǔ)瀉有體用之分，酸乃補(bǔ)肝體，瀉肝用。實(shí)則補(bǔ)瀉皆為其
用！
那么
體究竟是什么呢？
看來(lái)新晴要從頭學(xué)習(xí)“體用”這個(gè)基本概念了。
[
Last edited by 儒釋道 on 2006/5/24 at 11:28 ]
