8月17日，中國(guó)科學(xué)院公布2011年院士增選初步候選人名單，呼聲很高的
北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅落選。當(dāng)天，這名“頂級(jí)海歸”在博客上發(fā)布半年前即已準(zhǔn)備好的一份聲明，稱“從今以后不候選中國(guó)科學(xué)院院士”。
他如何事先料定自己落選？院士增選制度問(wèn)題何在？幾經(jīng)電話溝通，饒毅接受了本報(bào)記者的郵件采訪。
>>對(duì)話人物
饒毅北京大學(xué)終身講席教授，生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，北京生命科學(xué)研究所資深研究員。曾多次公開(kāi)批評(píng)中國(guó)科學(xué)界學(xué)風(fēng)浮躁、教授搞關(guān)系不搞學(xué)術(shù)、科研經(jīng)費(fèi)分配不合理等問(wèn)題。
希望他們改正錯(cuò)誤
京華時(shí)報(bào)：你那篇宣布不再參選中國(guó)科學(xué)院院士的博客點(diǎn)擊量已經(jīng)接近8萬(wàn)次，網(wǎng)上對(duì)這件事關(guān)注度很高，公眾的這種反應(yīng)你之前想到過(guò)嗎？是否會(huì)給你造成壓力？
饒毅：我知道科學(xué)界會(huì)有反應(yīng)，海外生物學(xué)界會(huì)有反應(yīng)，我沒(méi)有預(yù)料到公眾的反應(yīng)。不過(guò)不造成對(duì)我的壓力。
京華時(shí)報(bào)：你在博客中說(shuō)，是出于對(duì)中國(guó)科學(xué)院前輩科學(xué)家、院士的推崇、敬佩、尊重和感謝，才于年初接受推薦候選中國(guó)科學(xué)院院士。在參選之前，你對(duì)增選院士本身怎么看？這種看法現(xiàn)在有無(wú)變化？
饒毅：沒(méi)有變化，對(duì)于好的科學(xué)家，我繼續(xù)尊重，無(wú)論他們是否是院士。同理，對(duì)于不好的，我自然知道，也與他們是否是院士無(wú)關(guān)。
京華時(shí)報(bào)：你對(duì)自己落選一事似乎早有預(yù)料？你是基于什么原因做出這種判斷的？
饒毅：我遭打壓、排斥早已不是第一次。以前一些不是院士的，而且可能我?guī)椭^(guò)的人，也因?yàn)槲一貒?guó)而這么做過(guò)。
京華時(shí)報(bào)：得知你落選后，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公也在媒體上做出回應(yīng)，對(duì)你的落選表示不理解。據(jù)了解，施一公也參加了此次院士增選。同樣是從海外歸來(lái)的講席教授，你覺(jué)得他有希望入選嗎？
饒毅：我覺(jué)得他下一輪必定會(huì)進(jìn)。我希望中國(guó)科學(xué)院認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性以后，改正錯(cuò)誤。對(duì)于很多還在觀望的海外優(yōu)秀科學(xué)家，這是一個(gè)信號(hào)。目前，人們誤以為一批海外正教授回國(guó)了，其實(shí)據(jù)我估計(jì)，生物學(xué)全時(shí)回國(guó)的正教授不到10人，其中一半在北大各個(gè)院系，中國(guó)科學(xué)院有幾個(gè)所長(zhǎng)還未全時(shí)到位，其他大學(xué)的院長(zhǎng)也未全時(shí)到位。其中有些人在過(guò)渡，有些人在觀望，他們最怕的可能就是國(guó)內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)。我希望，以個(gè)人聲明來(lái)扭轉(zhuǎn)這個(gè)具體問(wèn)題，使其他海外學(xué)者能全時(shí)回國(guó)。
京華時(shí)報(bào)：據(jù)了解，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院每年都會(huì)增選院士，改革開(kāi)放以來(lái)，內(nèi)地有十多名科學(xué)家當(dāng)選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院外籍院士。他們的院士增選流程是怎樣的？和中國(guó)有哪些不同？
饒毅：國(guó)外的院士增選，你是否被推選，自己是不知道的。中國(guó)的院士增選，理論上也是推選和推薦，但個(gè)人知道。中國(guó)的院士增選有公示這個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)外則沒(méi)有，當(dāng)選的人往往都是結(jié)果公布后才知道的。國(guó)外對(duì)于榮譽(yù)的給予，都是秘密操作，這樣做最合理，因?yàn)楫?dāng)事人不會(huì)參與其中。而我們是應(yīng)該公開(kāi)的事情不公開(kāi)，不用公開(kāi)的事情卻公開(kāi)，自尋煩惱。
落選無(wú)礙研究教學(xué)
京華時(shí)報(bào)：在你發(fā)表這篇博客后，有網(wǎng)友支持你的決定，覺(jué)得你代表了中國(guó)科學(xué)界的良心，希望你堅(jiān)持走自己的路。但也有不贊同的，覺(jué)得你不適應(yīng)中國(guó)“國(guó)情”，建議你回美國(guó)去。對(duì)于種種說(shuō)法，你怎么看？
饒毅：可能不用宏大敘事。我認(rèn)為我可以在中國(guó)做很好的科學(xué)研究，也可以教學(xué)。我的目的不是院士，所以，不做院士肯定不影響我做研究和教學(xué)。
京華時(shí)報(bào)：2007年回國(guó)之前，你已經(jīng)是美國(guó)西北大學(xué)的終身講席教授，有自己的實(shí)驗(yàn)室，有充足的科研經(jīng)費(fèi)和優(yōu)厚的個(gè)人待遇。你在這種情況下選擇回國(guó)，面對(duì)的卻是國(guó)內(nèi)存在的各種各樣的問(wèn)題，會(huì)不會(huì)感到失望，或是后悔當(dāng)時(shí)的選擇？
饒毅：不會(huì)。
京華時(shí)報(bào)：根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，1978年以來(lái)，中國(guó)有超過(guò)130萬(wàn)人出國(guó)留學(xué)，其中只有不到30%的人返回中國(guó)。作為國(guó)內(nèi)生命科學(xué)領(lǐng)域第一位從美國(guó)著名大學(xué)全職歸來(lái)的講席教授，你對(duì)此怎么看？
饒毅：我仍然認(rèn)為回國(guó)是有意義的。
京華時(shí)報(bào)：你和施一公的回歸，曾在海內(nèi)外華人生物學(xué)界反響強(qiáng)烈。甚至有人認(rèn)為，你們的選擇可以與上世紀(jì)50年代歸國(guó)的錢學(xué)森、郭永懷比肩。你覺(jué)得此次落選風(fēng)波，是否會(huì)挫傷海外華人科學(xué)家回歸的決心？
饒毅：我覺(jué)得這樣比喻不對(duì)。我希望通過(guò)我的行為，扭轉(zhuǎn)觀望的海外華人科學(xué)家的回國(guó)決心。
京華時(shí)報(bào)：在你看來(lái)，與國(guó)外相比，中國(guó)學(xué)界不能網(wǎng)聚人才的根源在哪？
饒毅：人員間矛盾多于國(guó)外。
京華時(shí)報(bào)：你回國(guó)后出任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，并率先推行改革。改革的主要內(nèi)容和方向是什么？有什么難點(diǎn)？接下來(lái)還有什么打算？
饒毅：我基本不談自己做的改革。因?yàn)檫@是正在進(jìn)行的工作，無(wú)需和外界討論，自己扎扎實(shí)實(shí)做就是。對(duì)外界談的，都是需要在外界推動(dòng)的事情。學(xué)院內(nèi)部的事情，一般來(lái)說(shuō)無(wú)需這么做。
解決不了絕不發(fā)言
京華時(shí)報(bào)：在學(xué)界，你是享有國(guó)際聲譽(yù)的神經(jīng)生物學(xué)家，但公眾知道你更多是因?yàn)槟愦竽憽⑾难哉�。在宣布不再參選院士之前兩天，你在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章（《改變科學(xué)界浮躁的一個(gè)步驟回國(guó)博士后從助理教授做起》)，呼吁“在對(duì)科學(xué)工作者增加支持的情況下，降低職稱”。這是出于什么考慮？不怕得罪同行么？
饒毅：要改革，就不能怕得罪人。生物學(xué)界，直接從博士后變成正教授的現(xiàn)象，是很多人公認(rèn)的問(wèn)題，不能不解決。有位搞數(shù)學(xué)的研究員告訴我，中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)所的要求比這高很多。所以就是對(duì)于其他學(xué)科來(lái)說(shuō)，生物學(xué)繼續(xù)給予高職稱也是不公平的。
京華時(shí)報(bào)：聽(tīng)說(shuō)你的批評(píng)有這樣一個(gè)原則，就是“自己能給出解決方案才會(huì)說(shuō)”，為什么對(duì)自己提出這樣的要求？
饒毅：如果我都不知道怎么解決，如何批評(píng)別人？比如鐵路的問(wèn)題，我不僅不是專家，也想不出來(lái)怎么解決，我絕對(duì)不發(fā)言。
記者：王碩
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
－－－－－－－－－－－“知之為知之，不知為不知”，這才是專家呀！
－－－－－－－－－－－power wins respect 這些話也就是饒毅敢這么說(shuō)，換其他人就不是這樣了。
－－－－－－－－－－－饒毅落選院士調(diào)查：院士頭銜包含巨大利益
郭德綱自稱“非著名”相聲演員，結(jié)果他火了；饒毅宣布要當(dāng)“非院士”科學(xué)家，結(jié)果他的落選比當(dāng)選還引人注目。實(shí)際上，普通人并不具備判斷專業(yè)問(wèn)題和衡量科學(xué)成就的能力，但是公眾反感院士的功利化、庸俗化、娛樂(lè)化，也有權(quán)要求更為公開(kāi)、透明、獨(dú)立的院士遴選制度
本刊記者/楊時(shí)旸
就在兩年一度的中科院院士增選初步候選人名單公布當(dāng)日，饒毅在自己的博客上貼出一份簡(jiǎn)短的聲明，稱“在2011年8月17日后，將不再成為候選人”。這位前美國(guó)西北大學(xué)神經(jīng)病學(xué)講席教授、現(xiàn)北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)在完成這個(gè)“蓄謀已久”的動(dòng)作后，有一些與自己打賭勝利的俏皮，也有點(diǎn)從此在系統(tǒng)外自立門戶的悲壯。
“中國(guó)有一部分人，總想把別人搞下去”
饒毅坐在并不寬敞的辦公室里，對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者解釋他發(fā)表聲明的初衷，“也許這樣做了，對(duì)改變風(fēng)氣有一定促進(jìn)作用�！�
實(shí)際上，在那份只有200余字的聲明的末尾，饒毅寫道，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。
這是一個(gè)饒有趣味的細(xì)節(jié)，作為一名神經(jīng)科學(xué)家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預(yù)言能力——早在5個(gè)月以前，他就斷定自己無(wú)緣中科院院士的榮譽(yù)。
“中國(guó)科學(xué)院選舉是各個(gè)學(xué)部分開(kāi)來(lái)，生物學(xué)里面在討論的時(shí)候就分組，分成宏觀生物學(xué)、微觀生物學(xué)和醫(yī)學(xué)。那些反對(duì)者集中在微觀生物學(xué)里面，局部很容易有很大的阻力�！别堃阏f(shuō)，“我不能等到真的發(fā)生的時(shí)候再寫，那可能情緒化。我原來(lái)寫得挺長(zhǎng)的，中間改短了。”
聲明提前寫好，他存在自己的電腦里并未發(fā)表。此時(shí)除他自己之外，圈內(nèi)外朋友無(wú)人知曉�！敖^不給任何人說(shuō)，要是提前說(shuō)了等于威脅別人了�！�
按照《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請(qǐng)。饒毅屬于“歸口初選部門推薦”，也就是由教育部推舉。
饒毅最初得知自己被推選為今年院士候選人時(shí)并未拒絕。在他看來(lái)，如果拒絕就意味著，第一，對(duì)于中國(guó)院士制度徹底否定；第二，與老一輩院士中對(duì)自己有過(guò)知遇之恩的人恩斷義絕。
在饒毅心中，老一輩科學(xué)家中有些人秉承著良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他曾不吝筆墨地在博客中予以介紹，其中包括林可勝、馮德培和鄒崗等人。這些人中有的獲得世界性的認(rèn)可，有的在1985年饒毅出國(guó)留學(xué)時(shí)為他親筆撰寫推薦信。這些不能不考量的客觀事實(shí)讓饒毅接受了推薦。
之后的事情都按照正常程序展開(kāi)。中科院各學(xué)部常委會(huì)組織本學(xué)部院士對(duì)有效候選人進(jìn)行通信評(píng)審和會(huì)議評(píng)審。各學(xué)部常委會(huì)將本學(xué)部院士按學(xué)科專業(yè)劃分為若干評(píng)審組，每個(gè)評(píng)審組應(yīng)不少于15人。然后，院士對(duì)本評(píng)審組的有效候選人進(jìn)行評(píng)審打分，于7月5日前將評(píng)審組選票寄送到本學(xué)部辦公室。7月15日前，本學(xué)部主任會(huì)議確認(rèn)打分結(jié)果。之后，升格為學(xué)部評(píng)審，8月5日匯總選票。15日前，各學(xué)部常委確認(rèn)本學(xué)部打分結(jié)果，并按候選人名額排出名次，與規(guī)定名額的最后一名分?jǐn)?shù)相同者，均為初步候選人，并向社會(huì)公布。
也就是此時(shí)，饒毅和所有人一樣，從公開(kāi)渠道得知自己出局了。
其實(shí)在那之前，作為圈內(nèi)人，饒毅也陸續(xù)聽(tīng)到一些風(fēng)聲�！皠e人找我說(shuō)的時(shí)候，我就聽(tīng)一聽(tīng)，但我不提問(wèn)�！彼麑�(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)，“中國(guó)有一部分人，總想把別人搞下去，踩別人一腳。總有人認(rèn)為他是趴著進(jìn)去的，你就會(huì)和他一樣也趴著進(jìn)去�！闭f(shuō)這話時(shí)，饒毅仍在笑呵呵地輕描淡寫，但言辭里卻是憤懣。
在得知饒毅出局后，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公表達(dá)了自己的“不理解”�！盀榱烁玫卦谥袊�(guó)鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，保持創(chuàng)造力、學(xué)術(shù)活力，應(yīng)該提倡把學(xué)術(shù)水平及科學(xué)貢獻(xiàn)與科學(xué)家的個(gè)性和做事方式分開(kāi)，要給有個(gè)性的科學(xué)家提供寬松的空間。”他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)。
中國(guó)科學(xué)院一直拒絕對(duì)饒毅落選一事發(fā)表評(píng)論。該院宣傳處對(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者表示，“我們只是行政管理部門，對(duì)外發(fā)表觀點(diǎn)恐怕不合適，可能會(huì)影響院士們的民主投票�！�
一位曾多次參與院士增選工作的中科院資深院士表示，“就我自己多年參與院士增選工作的情況來(lái)看，這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有所謂的上級(jí)部門或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)有意引導(dǎo)的事情�！睋�(jù)分析，一些優(yōu)秀科學(xué)家落選院士，“撞車”或許是原因之一。“如果在評(píng)審時(shí)同一個(gè)學(xué)科上有兩個(gè)候選人，可能兩人的得票就相差一兩票，但因?yàn)槊~所限，也會(huì)導(dǎo)致其中一人落選。”“多一票而當(dāng)選，差一票而落選”現(xiàn)象的客觀存在，也得到其他一些院士的確認(rèn)。
但是對(duì)于饒毅的落選，有人開(kāi)始為他鳴不平，認(rèn)為是他一貫的“大嘴巴”為自己找來(lái)了麻煩。但饒毅笑著搖搖頭，“我可能話多一點(diǎn)，這可能是一個(gè)因素，但不是唯一的。不說(shuō)話的照樣被冷藏、被打壓�！�
“我覺(jué)得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過(guò)分”
所謂饒毅的“大嘴巴”，是說(shuō)他時(shí)常會(huì)直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)制度和中國(guó)科學(xué)界的浮躁氣氛。
最著名的“大嘴巴”事件發(fā)生在2010年9月3日，饒毅與施一公聯(lián)合在著名的《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章稱，“中國(guó)政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過(guò)20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國(guó)在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功相輔相成。而現(xiàn)實(shí)中，研究經(jīng)費(fèi)分配的嚴(yán)重問(wèn)題卻減緩了中國(guó)潛在的創(chuàng)新步伐。這些問(wèn)題部分歸結(jié)于體制，部分歸結(jié)于文化⋯⋯在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要�！�
這篇只有一頁(yè)篇幅的文章，左側(cè)配圖為一疊百元大鈔，著實(shí)刺痛了某些國(guó)內(nèi)同行。沒(méi)有人知道這是否是饒毅被圈內(nèi)的一些人“另眼相看”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)常以對(duì)襟盤扣兒中式服裝亮相的學(xué)者，還是繼承了真正科學(xué)家的直言風(fēng)格。他的行為似乎在破壞著沉默且封閉的中國(guó)科學(xué)界。但今年的這次院士增選，上述那篇文章的另一位作者施一公卻進(jìn)入了下一輪。雖然最終結(jié)果尚難預(yù)料，但二者的境遇仍引起公眾的對(duì)比。
即使身處圈內(nèi)，施一公仍樂(lè)于直言�！罢嬲匕褜W(xué)術(shù)水平以及對(duì)中國(guó)的科學(xué)貢獻(xiàn)作為最主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該把一些似是而非的因素作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)�！笔┮还珜�(duì)記者說(shuō)，“饒毅是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)在美國(guó)取得終身講席教授職位后第一個(gè)全職回國(guó)工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家。而早在1995年，饒毅就開(kāi)始幫助中國(guó)的生命科學(xué)發(fā)展，在中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建和后來(lái)的北京生命科學(xué)研究所的建設(shè)中都做出了重要貢獻(xiàn)�！�
2007年，饒毅辭去美國(guó)教職、用盡可能快的速度關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，然后全職回國(guó)擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。在此之前，饒毅留學(xué)、工作于美已經(jīng)22年。這期間，他順風(fēng)順?biāo)�，哈fo大學(xué)博士后、美國(guó)西北大學(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)，不久升任講席教授。
在國(guó)外的各色科技工作者紛紛歸國(guó)工作的背景下，饒毅這樣的正牌教授全職回國(guó)當(dāng)時(shí)成為一場(chǎng)媒體的盛宴。
在距北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕一年倒計(jì)時(shí)的時(shí)刻，經(jīng)過(guò)民族情懷的包裹，饒毅回國(guó)被賦予了“中國(guó)夢(mèng)”的色彩，甚至被與錢學(xué)森和郭永懷的回國(guó)相提并論。他自己也自覺(jué)或不自覺(jué)地為這樣的情緒添柴點(diǎn)火——饒毅決定放棄美國(guó)國(guó)籍。此舉甚至引起《紐約時(shí)報(bào)》的重視，該報(bào)以饒毅和施一公為對(duì)象，對(duì)中國(guó)科學(xué)家回國(guó)潮進(jìn)行了報(bào)道與點(diǎn)評(píng)。
看起來(lái)，饒毅已經(jīng)習(xí)慣了美國(guó)式的直接。但實(shí)際上，在一片喧騰之時(shí)，他也在默默做著自我估量。“當(dāng)時(shí)對(duì)回國(guó)后可能面臨的狀況想到了一點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)人在背后的小動(dòng)作沒(méi)想到有那么多。我覺(jué)得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過(guò)分�！被貒�(guó)四年后，他坐在記者對(duì)面回憶當(dāng)初。
很明顯，這個(gè)平日里以研究果蠅、小鼠“打架斗毆”和“求偶、失戀”為樂(lè)趣的科學(xué)家，很難徹底弄清中國(guó)的科學(xué)同仁們是如何爭(zhēng)奪資源的。此次院士評(píng)選的落選，在他自己看來(lái)“就是一個(gè)例子”。
實(shí)際上，面對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉又極度專業(yè)化的科學(xué)領(lǐng)域，院士的入選與落選，外界很難對(duì)原因做出清晰的判斷。中科院對(duì)媒體稱，“饒毅落選的具體原因不是很清楚�！倍陴堃惚救丝磥�(lái)，這是一次系統(tǒng)性的警告。“如果你看名單上排名誰(shuí)在前、誰(shuí)在后就會(huì)知道，對(duì)有海外做教授經(jīng)歷的是全面打壓，不止我一個(gè)�！彼f(shuō)。
對(duì)于院士評(píng)選的制度，饒毅的態(tài)度與外界想象的不同，他說(shuō)，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久�！�
“讓他們?nèi)牖⒀ò�，我在外面看著�?br >
近年來(lái)，本應(yīng)是科學(xué)界“圈內(nèi)事兒”的院士遴選，由于與一些社會(huì)事件牽涉，而不斷引起社會(huì)關(guān)注。在“饒毅事件”之前，人們最近一次對(duì)院士產(chǎn)生興趣是“段振豪事件”：這位今年首輪被推薦為院士候選人的中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員，因涉嫌用學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)“包二奶”事件而受到關(guān)注。
“饒毅事件”就在此波未平的時(shí)候發(fā)生了。因?yàn)槟涿镀焙蛯I(yè)性原因，無(wú)人出面澄清饒毅到底為何落選。但公眾傾向于把饒毅看作一個(gè)犧牲品，氣憤的網(wǎng)友在各大學(xué)論壇發(fā)飆，他們一致認(rèn)為是饒毅不同流合污的姿態(tài)惹惱了主流學(xué)界中的強(qiáng)勢(shì)人群。他們就此推測(cè)，饒毅應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有院士遴選方式和制度恨之入骨。
“院士制度的存在是有道理的，有沒(méi)有問(wèn)題？當(dāng)然有。但是總體上是好的。”饒毅比他身后的“鳴冤團(tuán)”理性很多，“這就像高考，里面肯定有問(wèn)題，但是如果沒(méi)有這個(gè)制度，還有更好的嗎？”
在饒毅看來(lái)，中國(guó)院士制度存在的最大價(jià)值是與強(qiáng)大的行政權(quán)力對(duì)抗。“中國(guó)的行政權(quán)太強(qiáng)，院士制度樹(shù)立了一批學(xué)術(shù)權(quán)威。這些學(xué)術(shù)權(quán)威說(shuō)話的時(shí)候，行政力量就會(huì)收斂一點(diǎn)，有所顧忌�！彼麑�(duì)記者解釋。
大眾的打抱不平似乎有些偏離靶子，被大家認(rèn)定應(yīng)該批駁的院士制度，在饒毅心中只是一個(gè)結(jié)果，而造成這個(gè)結(jié)果的更深層原因在于中國(guó)文化�！爸袊�(guó)人在合作方面是非常不好的，”饒毅說(shuō)，“這才是真正的問(wèn)題。有些人為了得到院士這樣的‘金身’，趴著也要進(jìn)去，拍馬屁也要進(jìn)去。但是他們不去想，如果一個(gè)團(tuán)體中有的人是夾著尾巴進(jìn)來(lái)的，那么你作為團(tuán)體中的一員，也是沒(méi)有自尊的�！�
在饒毅的觀察中，真正品行惡劣、最會(huì)溜須拍馬的，反而是有過(guò)國(guó)外工作經(jīng)驗(yàn)的年輕人�！八麄儎偦貋�(lái)，年資低。聽(tīng)別人說(shuō)在中國(guó)就得這樣，他們就趕快去做，變本加厲�！别堃阏f(shuō)，“反而國(guó)內(nèi)老資格的科學(xué)家大都是有自尊的�！�
很多人之所以熱衷于晉升院士，在饒毅看來(lái)，絕大多數(shù)人并非看重院士的“副部級(jí)待遇”，也并非真有很多人與權(quán)力部門勾結(jié)進(jìn)行腐敗活動(dòng)�！案嗟倪�是院士的終身制榮譽(yù)在吸引人，一旦得到，這個(gè)是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對(duì)你卑躬屈膝。”饒毅對(duì)本刊說(shuō)，“有少數(shù)人濫用權(quán)力，把院士名聲搞壞了。但是大多數(shù)院士還是有自尊的�！�
雖然已經(jīng)出局，但饒毅仍算理性。他開(kāi)玩笑說(shuō)，“中國(guó)院士選舉大致還可以，出錯(cuò)率可能比諾貝爾獎(jiǎng)還低一點(diǎn)。我的事屬于搞得太明顯了�！�
但是，他總要表態(tài)。目的是為了證明給年輕學(xué)者看，“不做院士照樣可以挺起腰桿。”在此事發(fā)生之前，饒毅一直在博客上向國(guó)外的華裔學(xué)者介紹中國(guó)科研制度。他希望能有更多的人回國(guó)工作。落選后的高調(diào)回應(yīng)也有些向海外同仁鼓勁的意思�！斑@件事最大的影響就是國(guó)外有些正教授、博士后不敢回來(lái)了。他們會(huì)想，饒毅已經(jīng)被‘群毆’一次了，我的名頭還沒(méi)他高，那自己不是也得被‘群毆’嗎？”他說(shuō)，“我就是要出來(lái)說(shuō)，落選沒(méi)關(guān)系。得讓他們有勇氣回來(lái)，告訴他們不是回來(lái)就一定要拍馬屁的�！�
在這件事情上，饒毅樂(lè)于把自己類比為堅(jiān)持一夫多妻的辜鴻銘和致力于復(fù)辟封建王朝的王國(guó)維�！氨贝罂倳�(huì)出這種古怪教授。我這個(gè)古怪還比較輕微。”他說(shuō)。
饒毅決定把自己的落選當(dāng)作一次試驗(yàn)�！暗纫院笪液鸵晃粚W(xué)術(shù)與人品都不怎么樣的院士出現(xiàn)在一個(gè)場(chǎng)合，你看看那些年輕人怎么表現(xiàn)，是沖著那位院士多笑笑呢，還是多聽(tīng)聽(tīng)我講呢？這將很有意思�！彼χf(shuō)，“就讓他們?nèi)搿⒀ā桑以谕饷婵粗��！?nbsp;
(實(shí)習(xí)生王秋思、張曉寧對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
院士的江湖
歐美國(guó)家的院士，是科學(xué)界授予學(xué)術(shù)成就卓越、學(xué)術(shù)品格高尚的科學(xué)家的一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，和科學(xué)家的職務(wù)、研究經(jīng)費(fèi)、個(gè)人待遇并無(wú)牽涉。而中國(guó)的院士頭銜卻被庸俗化、功利化，院士頭上除了光環(huán)，還包含著巨大的有形或無(wú)形的實(shí)際利益
本刊記者/劉炎迅 實(shí)習(xí)生/董朝
對(duì)很多科研機(jī)構(gòu)和高等院校而言，院士就是一個(gè)金字招牌，誰(shuí)都想掛一張?jiān)谧约业拇箝T上。
華裔美國(guó)科學(xué)院院士夫婦、舊金山加州大學(xué)的詹裕農(nóng)和葉公杼教授對(duì)媒體表示，在美國(guó)，人們不會(huì)把院士頭銜看得那么重，更不會(huì)因?yàn)槟阕隽嗽菏烤腿菀咨暾?qǐng)到經(jīng)費(fèi)。但在中國(guó)，無(wú)論是科學(xué)界還是普通公眾，都對(duì)院士評(píng)選表現(xiàn)出超乎尋常的關(guān)注。
因?yàn)殛P(guān)注，所以難免紛爭(zhēng)。其中最讓人津津樂(lè)道的案例是肖傳國(guó)的故事，據(jù)警方訊問(wèn)資料顯示，曾任
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院泌尿外科研究所所長(zhǎng)的肖傳國(guó)認(rèn)為是方舟子持續(xù)舉報(bào)，導(dǎo)致其不能入選院士，遂買兇傷人。這個(gè)極端的案例，從一個(gè)側(cè)面印證了某些人對(duì)院士頭銜的看重。當(dāng)科學(xué)家的故事成為市井談資的時(shí)候，人們?cè)絹?lái)越關(guān)心：院士江湖，幾多風(fēng)云？
爭(zhēng)搶院士
學(xué)者一旦有了院士頭銜，很快就會(huì)受到一些院校和科研機(jī)構(gòu)的“爭(zhēng)搶”，而一番爭(zhēng)搶之后，他們則是身價(jià)倍增：百萬(wàn)薪酬、房屋安置以及充裕的科研經(jīng)費(fèi)等等，類似的故事在各地一再上演。
1991年，華中理工大學(xué)(現(xiàn)華中科技大學(xué))楊叔子教授當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士，實(shí)現(xiàn)了該校院士“零的突破”。此后，有關(guān)部門立即關(guān)照該校：“你們千萬(wàn)不要讓楊院士坐飛機(jī)，如果有什么閃失，豈不是又變成了零�！�
如今，華中科技大學(xué)文華學(xué)院副院長(zhǎng)、當(dāng)年楊叔子的助手陳思中對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶，當(dāng)時(shí)他就此事詢問(wèn)楊叔子是否屬實(shí)。楊叔子說(shuō)：“雖是江城著名笑談，但我也的確有好幾年不敢坐飛機(jī)。”
陳思中說(shuō)：“從這個(gè)細(xì)節(jié)，不難看出華中理工大學(xué)是怎樣地渴盼院士、重視院士了�！�
到1999年底，該校培養(yǎng)、引進(jìn)和加盟而來(lái)的兩院院士人數(shù)達(dá)到10名，其院士人數(shù)緊排在清華、北大、浙大、南大、上海交大等名校之后。
陳思中曾發(fā)表文章，分析華中理工大學(xué)緣何如此之快地形成“院士群”，首先提出“院士效應(yīng)”的概念。他在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)，“經(jīng)常跟楊叔子院士在一起，周濟(jì)、樊明武(華科的老院士)他們的形象設(shè)計(jì)都是我做的�！迸c幾位院士的貼身工作經(jīng)歷，讓他更深刻的感受到“院士”的影響力。一群院士聚集在一起，就會(huì)有一個(gè)“榕樹(shù)效應(yīng)”。
“榕樹(shù)是一樹(shù)成林，一棵樹(shù)它長(zhǎng)起來(lái)以后，就在這個(gè)領(lǐng)域占領(lǐng)了制高點(diǎn)，占領(lǐng)了一個(gè)學(xué)科的地位，它的根系也可以成樹(shù)。然后，如果有幾棵榕樹(shù)的話，在這片土地上就變成了森林。”陳思中說(shuō)，彼此根系勾連，形成一個(gè)特殊氣氛。
現(xiàn)任中國(guó)工程院院長(zhǎng)周濟(jì)當(dāng)時(shí)是華中科技大學(xué)校長(zhǎng)。陳思中說(shuō)，當(dāng)時(shí)是2000年，周濟(jì)剛剛成為中國(guó)工程院院士，“院士效應(yīng)”這個(gè)概念，是他和一些院士、教授找到周濟(jì)一起討論，最后由周濟(jì)定下來(lái)的。
潘垣1997年當(dāng)選中國(guó)工程院院士。他是我國(guó)最早從事聚變研究的主要成員之一，也是我國(guó)磁約束聚變技術(shù)及大型脈沖電源技術(shù)的主要開(kāi)拓者。為了引進(jìn)潘垣院士，時(shí)任華中科技大學(xué)書(shū)記朱玉泉、校長(zhǎng)周濟(jì)等人四下合肥邀請(qǐng)。
陳思中回憶起一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)潘院士的妻子患重病時(shí)，立即介紹武漢著名的同濟(jì)醫(yī)院幫助潘妻治病。
大批院士進(jìn)來(lái)，“院士群”的形成，華中科技大學(xué)年科研經(jīng)費(fèi)大幅度增長(zhǎng)，1999年已達(dá)1.598億元。
陳思中說(shuō)，當(dāng)時(shí)水利水電系是在一個(gè)教研室的基礎(chǔ)上建立的，原來(lái)每年的科研經(jīng)費(fèi)不到100萬(wàn)元。張勇傳教授當(dāng)選為中國(guó)工程院院士后，又引進(jìn)了吳中如院士擔(dān)任系主任，劉廣潤(rùn)被學(xué)校聘為教授后新增為工程院士，幾位院士的學(xué)科形成了水電、水機(jī)、工程一體化。一年來(lái)，科研經(jīng)費(fèi)上升到 800多萬(wàn)元，“211工程”項(xiàng)目又撥款1200萬(wàn)元。研究生由過(guò)去招7～8名，到1999年招60多位，2000年準(zhǔn)備招博士、碩士研究生120人。
于院士個(gè)人而言，在這一次次的邀請(qǐng)中，他們個(gè)人因?yàn)椤霸菏俊钡念^銜，也獲得了不菲的利益。當(dāng)時(shí)，同在武漢的211工程大學(xué)武漢理工大學(xué)承諾，凡引進(jìn)來(lái)的院士，都能獲得每人100萬(wàn)元的科研經(jīng)費(fèi)、200平方米院士樓住房、50萬(wàn)元安家費(fèi)。
類似的價(jià)碼并非個(gè)案。特別是那些二三線城市的院校，為了提升學(xué)校等級(jí)，擴(kuò)大招生，更是顯示出巨大熱情，位于江蘇省北部的徐州師范大學(xué)，是一所二本院校，為了引進(jìn)院士，開(kāi)出的條件是：一套面積不少于200平方米的別墅，一次性安家費(fèi)50萬(wàn)元，配工作車和生活保姆；配偶、子女可隨調(diào)；科研費(fèi)、科研條件可滿足需要；年津貼20萬(wàn)元；可自帶助手，助手從優(yōu)享受本校相應(yīng)的引進(jìn)人才待遇，其他條件面議。
陳思中坦言：“現(xiàn)在科技發(fā)展很快的，高科技領(lǐng)域的東西，包括計(jì)算機(jī)，你說(shuō)年輕人的思維跟院士比，你比不比得了？但是，在號(hào)召力、凝聚力、形成氛圍方面，你們年輕人做不到�！�
如今1900多位院士中，寧波籍的有95名，為了引進(jìn)這些寧波老鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)卣谌珖?guó)首創(chuàng)“院士董事長(zhǎng)制”，曾一次就引進(jìn)6名院士，其中5位在寧波國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)辦工作室。
浙江本地媒體報(bào)道，中國(guó)工程院院士柴天佑在寧波設(shè)立工作室，和杰邦森磁業(yè)有限公司達(dá)成合作項(xiàng)目(額度30萬(wàn)元)；在自動(dòng)化控制領(lǐng)域，與寧波多家本地企業(yè)開(kāi)展合作。
寧波國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)技術(shù)局呂局長(zhǎng)對(duì)媒體說(shuō)，這不是以往單純的“院士掛名”，院士在高新區(qū)注冊(cè)實(shí)體公司，全部按企業(yè)模式運(yùn)作，院士得參股(股權(quán)必須占25%以上)，成為公司的董事長(zhǎng)，工作室所在的技術(shù)團(tuán)隊(duì)必須控股。
而這些成了董事長(zhǎng)的院士們，也不會(huì)長(zhǎng)年駐留在寧波，他們就像候鳥(niǎo)一樣，同時(shí)還會(huì)飛向其他地方，參與項(xiàng)目合作。
媒體曾這樣寫道：“中國(guó)工程院院士柴天佑來(lái)寧波的那天晚上，一輛銀色商務(wù)車停在開(kāi)元酒店門口，一身黑色呢子大衣的柴天佑走下車來(lái)。這次來(lái)寧波，是硬擠出的時(shí)間，第二天要回北京，后天到深圳開(kāi)會(huì)⋯⋯他在寧波國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，注資設(shè)立了自己的工作室，此行是來(lái)開(kāi)董事會(huì)的�！�
“盡管院士大概一個(gè)月才來(lái)寧波一次，但并不影響他管理工作室。因?yàn)樗驮菏恐g有個(gè)約定：每天上午10點(diǎn)到12點(diǎn)間，約有一刻鐘的通話時(shí)候，匯報(bào)寧波工作室前一天的運(yùn)作情況�！绷硪晃辉菏扛鸩兊闹硗醴策@樣對(duì)媒體說(shuō)。
但還是有不少人在網(wǎng)上提出質(zhì)疑，這樣候鳥(niǎo)型院士有點(diǎn)像在走穴撈錢。不少二三線城市的院士多為雙聘院士，只是在學(xué)校掛名，很少出現(xiàn)。如天津大學(xué)姚建銓院士，同時(shí)又被
鄭州大學(xué)、華中科技大學(xué)雙聘。一人同時(shí)出現(xiàn)在這三個(gè)學(xué)校的院士名單中。
院士亂象
成為院士后，在各院校和地方的爭(zhēng)奪下，很多院士成了走穴達(dá)人，開(kāi)始腰包鼓起來(lái)，而一切也變得與以往不同起來(lái)。近年來(lái)曝光于網(wǎng)絡(luò)和媒體的、和院士相關(guān)的亂相逐漸增多，令這一讓人尊敬的頭銜失色不少。
最新的一個(gè)案例就是段振豪。這位1959年8月出生的博士，事發(fā)前是中國(guó)科學(xué)院地球深部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任。近期由于其發(fā)妻揭發(fā)二奶、三奶、師生不倫戀等丑聞而被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
與此同時(shí)，段博士的另一些問(wèn)題也被曝光，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)段振豪虛報(bào)冒領(lǐng)差旅費(fèi)，涉嫌貪污，中國(guó)科學(xué)院監(jiān)察審計(jì)部門核實(shí)后已將其移交司法機(jī)關(guān)處理。
如果不是一次情感糾紛的曝光，段振豪很有可能在今年被增補(bǔ)為新科院士。那么，很難說(shuō)他是否會(huì)在自己的院士生涯里，繼續(xù)著自己虛報(bào)費(fèi)用、生活不檢點(diǎn)等行為。
除此之外，學(xué)術(shù)作風(fēng)不端也是公眾最關(guān)注的問(wèn)題。早在2009年，“六教授聯(lián)名投訴工程院院士劉興土抄襲剽竊”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
中科院院士朱清時(shí)曾對(duì)媒體說(shuō)：“近20年來(lái)，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的過(guò)度寬容，導(dǎo)致更多的人鋌而走險(xiǎn)，不勞而獲。這種對(duì)學(xué)術(shù)造假恨不起來(lái)的糊涂思想嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在這樣的環(huán)境中，何談創(chuàng)新？”
近年來(lái)，越來(lái)越多的高官院士的出現(xiàn)，讓公眾感到擔(dān)憂，權(quán)力和學(xué)術(shù)的勾連，是否會(huì)讓院士圈子變得更加不可捉摸呢？
5月25日，中國(guó)工程院發(fā)布2011年度院士增選有效候選人名單，名單共485人，提名材料將公示一個(gè)月。名單公布后有人統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，工程管理學(xué)部44名候選人中，近半是央企高管和政府高官。
2000年，中國(guó)工程院成立了一個(gè)新的學(xué)部——工程管理學(xué)部。2001年工程管理學(xué)部第一次增選院士，首次增選產(chǎn)生5位新院士，包括鐵道部時(shí)任部長(zhǎng)傅志寰；2003年增選時(shí)，工程管理學(xué)部產(chǎn)生54名有效候選人，其中匯集了34名高官和企業(yè)家，建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾、農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)萬(wàn)寶瑞等人均在其列；在2005年中國(guó)工程院公布的42名工程管理學(xué)部有效候選人的名單中，有29名官員和企業(yè)家。2007年，衛(wèi)生部原副部長(zhǎng)王隴德，國(guó)家林業(yè)局副局長(zhǎng)李育材等進(jìn)入工程院管理學(xué)部12名候選人名單。
82歲高齡的中國(guó)工程院副院長(zhǎng)、兩院院士潘家錚曾對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)：“當(dāng)時(shí)很多院士都質(zhì)疑這個(gè)學(xué)部的院士全是高官和企業(yè)家”。
此外，院士和商業(yè)的結(jié)合，也引起一些研究者的警惕，2010年12月26日在上海舉行的中國(guó)工程院院地合作座談會(huì)上，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)干勇院士說(shuō)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)各地企業(yè)已建立超過(guò)600個(gè)“院士工作站”，院士與企業(yè)合作對(duì)推動(dòng)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合作用突出。
中國(guó)科學(xué)傳播研究所一項(xiàng)新近的研究“中國(guó)科學(xué)傳播報(bào)告(2011)”稱，院士過(guò)度參與商業(yè)活動(dòng)有利用“院士”頭銜尋租的嫌疑，不利于良好的學(xué)術(shù)氛圍的形成。研究以2009年南方某省都市報(bào)為例，該報(bào)全年共有18篇廣告軟文涉及中國(guó)兩院院士。分析其主題，11篇院士軟文是在賣藥，4篇在賣食品，兩篇在賣房子，還有1篇是教育類。在這些軟文中，院士并非直接推薦產(chǎn)品，而是作為商品“科學(xué)性”的標(biāo)簽。
院士的光暈效應(yīng)，在尋求科研經(jīng)費(fèi)上顯得很重要，其中也存在問(wèn)題�！赌戏街苣吩晃辉菏康脑捳f(shuō)：“有幾位院士曾聯(lián)名打報(bào)告，要求國(guó)家撥款40億元，發(fā)展一個(gè)新項(xiàng)目�？山Y(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)告中的一些基本數(shù)據(jù)都算錯(cuò)了，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)算錯(cuò)了100倍，產(chǎn)量算錯(cuò)了60多倍。后來(lái)幸虧有人發(fā)現(xiàn)，才及時(shí)制止了這個(gè)錯(cuò)誤�！�
在2010年兩院院士大會(huì)上，院士兼職問(wèn)題就成為焦點(diǎn)。《中國(guó)青年報(bào)》稱，世界著名數(shù)學(xué)大師丘成桐斷言，取消院士到處收費(fèi)兼職，中國(guó)的學(xué)術(shù)水平將提高一倍。
而媒體社會(huì)調(diào)查中心的調(diào)查顯示，61.5%的人認(rèn)為院士兼職過(guò)多是“社會(huì)
盲目崇拜、迷信專家名號(hào)所致”；49.0%的人認(rèn)為是“一些地方政府、高校、企業(yè)爭(zhēng)搶院士的結(jié)果”。
院士制度：異化與脫節(jié)
當(dāng)榮譽(yù)和權(quán)力緊密掛鉤，非學(xué)術(shù)性因素過(guò)多，制度必然被異化。必須進(jìn)行切實(shí)的改革，讓院士稱號(hào)回歸到純凈且有尊嚴(yán)的榮譽(yù)
本刊記者/趙杰
8月22日，身在國(guó)外的饒毅在自己的博客寫下《今日中國(guó)誰(shuí)最該做院士？》一文，這成為這位北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)近期發(fā)表的第二篇直指中國(guó)院士制度的文章。
不管饒毅此文意欲何指，他至少拋出了中國(guó)院士制度中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：公平缺失�！八胶芨叩娜寺溥x，水平低的人當(dāng)選，我們的院士制度導(dǎo)致該結(jié)果比例過(guò)高”，一位長(zhǎng)期研究院士制度的專家在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，非學(xué)術(shù)性因素過(guò)多，導(dǎo)致了院士制度的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
中科院自然科學(xué)史研究所副所長(zhǎng)、研究員王揚(yáng)宗認(rèn)為，由于歷史基礎(chǔ)不好，現(xiàn)在的院士制度會(huì)導(dǎo)致一種結(jié)果，不但一些能力不高者獲選院士，他們反過(guò)來(lái)會(huì)排斥優(yōu)秀者、海外歸國(guó)者�！梆堃惚慌懦猓�?yàn)榈湫汀薄?br >
院士制度肇始
回憶起中國(guó)院士制度建立史，王揚(yáng)宗對(duì)1948年第一屆中央研究院院士選舉印象最為深刻，因?yàn)槟谴芜x舉比較嚴(yán)格地堅(jiān)持了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)至上和獨(dú)立原則，從籌備到選舉程序都很嚴(yán)格，“是學(xué)術(shù)界一次自主、公正的選舉”。
這次選舉主要由成立于1935年6月的中研院評(píng)議會(huì)主持，在同時(shí)當(dāng)選的41位評(píng)議員中，包括了來(lái)自高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聘任評(píng)議員30人以及由中研院院長(zhǎng)和所長(zhǎng)組成的11位當(dāng)然評(píng)議員。
評(píng)議會(huì)成立之初，即引發(fā)國(guó)際高度關(guān)注。當(dāng)年的《科學(xué)》雜志發(fā)表社論，稱評(píng)議員“除極少數(shù)非科學(xué)家外，余皆為吾國(guó)科學(xué)界各方代表人物，極一時(shí)之選，評(píng)議會(huì)既告成立，實(shí)為該院最高策源機(jī)關(guān)，斯不僅關(guān)系該院前途之發(fā)展，亦吾國(guó)科學(xué)史上值得記載之一件大事”。
中央研究院首屆院士選舉15個(gè)籌委會(huì)委員，由評(píng)議員以通信投票的方式產(chǎn)生，分?jǐn)?shù)理、生物、人文三組，每組5人，當(dāng)選者需得到全體評(píng)議員半數(shù)以上投票。1948年4月，第一屆院士產(chǎn)生，此后每屆的評(píng)議員都須經(jīng)院士會(huì)議由院士投票方可產(chǎn)生。
1947年3月至5月，隨著《國(guó)立中央研究院院士選舉規(guī)程》(下稱“規(guī)程”)的發(fā)布以及選舉籌備會(huì)的成立，院士選舉進(jìn)入程序化操作階段。院士候選人提名在全國(guó)展開(kāi)。
正式提名結(jié)束后，選舉籌備會(huì)于8月27日至10月13日連續(xù)召開(kāi)四次會(huì)議，按照《規(guī)程》對(duì)各方提名進(jìn)行嚴(yán)格的初審，結(jié)果在所提的510人中，刪掉108人，將剩余的402人再提交給評(píng)議會(huì)。
1948年3月25日至28日召開(kāi)的評(píng)議會(huì)第五次年會(huì)，經(jīng)過(guò)分組審查、一次普選和四次補(bǔ)選，最終確定了81名中研院首屆院士。而所有的候選人必須經(jīng)過(guò)4/5投同意票才可當(dāng)選，即25名評(píng)議員中需要得到20名評(píng)議員的票。
“從候選人資格確認(rèn)，到最后的投票表決，這次選舉自始至終都很好地執(zhí)行了《規(guī)程》”，中科院自然科技史研究所副研究員郭金海在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，選舉投票時(shí)各組之間相互尊重對(duì)方在討論時(shí)的意見(jiàn)，要求當(dāng)選五分之四的同意票，并要求共投五輪方能最終確定，這些做法在中國(guó)院士制度史上是最嚴(yán)格的。
王揚(yáng)宗認(rèn)為，中研院堅(jiān)持了較好的學(xué)術(shù)體制，并且在選舉中獨(dú)立運(yùn)作，“政府方面曾有一些干擾，但它能夠堅(jiān)決抵制，嚴(yán)格按照《規(guī)程》辦事”，并且，評(píng)議會(huì)制度頗具權(quán)威，能夠引導(dǎo)全國(guó)的學(xué)術(shù)方向，并且使得院士成為真正榮譽(yù)。
不過(guò)，在中研院的這次選舉過(guò)程中，除去最具決定意義的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，候選人還要面對(duì)“愛(ài)國(guó)與否的標(biāo)準(zhǔn)”。眾所周知的著名化學(xué)家薩本鐵就曾因在日偽政府所在地大學(xué)任職而不被接受，另外還有一位是趙承嘏�！啊疂h奸’一律不能入選院士，這是一條非常嚴(yán)格的規(guī)定”，郭金海告訴本刊。
不管怎樣，中研院此次選舉奠定了中國(guó)院士制度的良好基礎(chǔ)。郭金海認(rèn)為，這次選舉是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)界自主選舉學(xué)術(shù)精英的一個(gè)典范，標(biāo)志著中國(guó)的學(xué)術(shù)建制已逐步走向成熟。
當(dāng)學(xué)術(shù)遇到權(quán)力
在中研院首屆院士選舉第二年，新中國(guó)成立，并于同年11月1日成立中國(guó)科學(xué)院�！爸锌圃撼闪⒑蠹磸U除了中研院制度，并于1950年成立委員會(huì)制度”，郭金海告訴本刊，委員會(huì)主要起到顧問(wèn)作用。
新中國(guó)成立后，有關(guān)方面對(duì)中科院的運(yùn)作機(jī)制也進(jìn)行了積極探索。1953年，該院派錢三強(qiáng)為團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)前往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，學(xué)到了對(duì)方的學(xué)部委員制度，同時(shí)，也注意到了院士制度。
代表團(tuán)回國(guó)后，有人建議在中國(guó)推行院士制度，遭到時(shí)任中科院黨組書(shū)記的張稼夫的反對(duì)，“其理由為擔(dān)心院士權(quán)力過(guò)大”，王揚(yáng)宗告訴《中國(guó)新聞周刊》，因?yàn)樵诖蠹倚哪恐�，院士的稱號(hào)很神圣，要求很高。因此，各方意見(jiàn)達(dá)成一致轉(zhuǎn)而退一步建立學(xué)部委員制度。
在得到中共中央和政務(wù)院批準(zhǔn)后，學(xué)部于1954年6月開(kāi)始籌備，1955年6月正式成立。與此同時(shí)，開(kāi)始了學(xué)部委員的推選工作。學(xué)部委員的入選資格主要有三條：學(xué)術(shù)成就、在推動(dòng)中國(guó)科學(xué)事業(yè)方面的貢獻(xiàn)以及忠于人民的事業(yè)。學(xué)部委員的推選雖然都經(jīng)過(guò)了科學(xué)家的提名推薦，但“最后由中央有關(guān)黨政部門協(xié)商決定”。
接受《中國(guó)新聞周刊》采訪的數(shù)位專家均認(rèn)為，這樣一來(lái)，中科院的院士制度從一開(kāi)始就被納入行政體制軌道，其獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位受到影響，這種問(wèn)題后來(lái)被逐步滲透，直至目前一些地方政府一度試圖利用院士制度作為謀利之階。
隨著中科院學(xué)部委員制度建立，一些問(wèn)題也漸次暴露。首先是選舉程序被簡(jiǎn)化甚至缺失。“第一次選舉只是進(jìn)行了一個(gè)摸底，也就是在同行中對(duì)候選人做了一些了解，投票也沒(méi)有嚴(yán)格按照程序進(jìn)行”，王揚(yáng)宗說(shuō)。其次是權(quán)威性被削弱。尤其是工程科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，有很多人得票很少，同樣獲選。而“社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)部委員完全由領(lǐng)導(dǎo)決定”。凡此種種，導(dǎo)致新中國(guó)院士制度從建立之初問(wèn)題就比較多。
王揚(yáng)宗撰文《中國(guó)院士制度的建立及問(wèn)題》指出，首批學(xué)部委員的人數(shù)是前中研院院士的3.6倍。這個(gè)數(shù)量上的急劇增長(zhǎng)，并不代表七八年間中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的提高，而是出于當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展科學(xué)技術(shù)事業(yè)的迫切需要，反映了新生的人民共和國(guó)對(duì)于科技事業(yè)的極大重視。學(xué)部委員制是為快速發(fā)展中國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)而采取的舉措。
按照1955年6月28日的《中科院學(xué)部暫行組織規(guī)程》(1955年6月28日)，學(xué)部是分工進(jìn)行學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的重要機(jī)構(gòu)，然而有意味的是，學(xué)部和學(xué)部委員在學(xué)術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)作用相當(dāng)有限。
現(xiàn)已退休的前中科院院史研究室主任樊洪業(yè)撰文指出：“中科院學(xué)部雖然名義上是對(duì)院屬各研究所實(shí)行對(duì)口的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，但學(xué)部常委只是在頭兩年有些‘議事’，未久即形同虛設(shè)。各學(xué)部的辦公室也迅速蛻變?yōu)樵簷C(jī)關(guān)中的業(yè)務(wù)行政部門�！�
王揚(yáng)宗認(rèn)為，在中科院的領(lǐng)導(dǎo)體制中，科學(xué)院黨組、正副秘書(shū)長(zhǎng)和學(xué)術(shù)秘書(shū)處(1956年7月撤銷)、計(jì)劃局等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，具有更大權(quán)威，在許多具體環(huán)節(jié)，學(xué)部委員的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很難落實(shí)�！氨热纾A羅庚雖然擔(dān)任數(shù)理學(xué)部副主任和數(shù)學(xué)所所長(zhǎng)，但有時(shí)對(duì)所務(wù)和學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還不如一些黨員；一些學(xué)部常委還不如學(xué)部秘書(shū)重要”。
由此，他認(rèn)為，歸根結(jié)蒂，就是當(dāng)時(shí)中共和知識(shí)分子之間還存在隔閡，前者對(duì)后者不很信任。因此，學(xué)部委員的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)作用受到限制，以至于“文革”一開(kāi)始，學(xué)部委員首當(dāng)其沖被當(dāng)做批判對(duì)象，學(xué)部委員制度遂告停止，并且一停就是十年。
院士制度異化
“文革”結(jié)束后，經(jīng)中共中央同意，學(xué)部恢復(fù)，在增選學(xué)部委員的同時(shí)，開(kāi)始著手建立院士制度，主要以1980年7月，中科院聯(lián)合中國(guó)社科院向國(guó)務(wù)院遞呈《關(guān)于建立院士制度的請(qǐng)示報(bào)告》和《中科院、中國(guó)社科院院士條例(草案)》為標(biāo)志。
到1990年，學(xué)部委員的老齡化問(wèn)題比1980年增選時(shí)更為嚴(yán)重，322名學(xué)部委員的平均年齡已超過(guò)75歲。為此，曾經(jīng)參與組織1980年學(xué)部委員增選工作的錢三強(qiáng)于當(dāng)年5月給國(guó)務(wù)院總理李鵬寫信建議增選學(xué)部委員，經(jīng)李鵬同意，隨后增選工作順利進(jìn)行，并于1991年12月26日，增選名單獲國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)，不久公布。
“1990年的學(xué)部委員增選是我國(guó)院士制度建立過(guò)程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，王揚(yáng)宗認(rèn)為，原來(lái)賦予學(xué)部委員的權(quán)力被削弱，轉(zhuǎn)而以咨詢職能為主。
1984年12月中央書(shū)記處會(huì)議討論決定，擬在中國(guó)建立院士制度，將中科院學(xué)部委員稱號(hào)改為院士。當(dāng)時(shí)設(shè)想第一批院士(包括社會(huì)科學(xué))僅為200人，但是由于存在較大爭(zhēng)議，直到1994年初，最終決定所有學(xué)部委員一律轉(zhuǎn)為院士。
其間，1992年第六次學(xué)部委員大會(huì)通過(guò)了《中科院院士章程》，并于此后至今六次修訂。其中規(guī)定，中科院院士“是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，為終身榮譽(yù)”。
“將學(xué)部委員一律轉(zhuǎn)為院士，決定了我國(guó)院士的規(guī)模較大，增選數(shù)額也較多，勢(shì)必降低院士的學(xué)術(shù)資格標(biāo)準(zhǔn)”，王揚(yáng)宗認(rèn)為，少數(shù)院士的學(xué)術(shù)表現(xiàn)以及院士增選中的種種問(wèn)題與院士稱號(hào)的崇高榮譽(yù)很不相符。“這些問(wèn)題，近年來(lái)隨著全社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)日益重視，甚至有日益突出的趨勢(shì)�！�
王揚(yáng)宗用院士制度的變異來(lái)描述這種趨勢(shì)。他認(rèn)為，“院士?jī)叭怀蔀橐环N新的獨(dú)特的特權(quán)階層。至于院士在升遷、工作安排、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)、社會(huì)榮譽(yù)等方面享有的特殊權(quán)利，幾乎已形成成文和不成文的制度。”
剝離與改革
上述不愿透露姓名的專家認(rèn)為，現(xiàn)在的院士制度之所以出現(xiàn)嚴(yán)重“異化”，主要原因在于非學(xué)術(shù)性因素過(guò)多。“要照顧年齡平衡、地域平衡，類似這樣的政策持續(xù)下去，就成為造成制度不公平的環(huán)境”。
由此，他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)院士制度的科學(xué)性，樹(shù)立院士的榮譽(yù)，就必須剝離這些因素。
王揚(yáng)宗認(rèn)為，除此之外，一些單位為增選院士所做各種名目的活動(dòng)應(yīng)予禁止，“雖然規(guī)則有強(qiáng)調(diào)，但是中國(guó)的人情世故常常起作用，這在選舉時(shí)會(huì)受影響”；其次還有意識(shí)形態(tài)的因素，這主要體現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)社科院士參差不齊、無(wú)法與國(guó)際比肩的一個(gè)重要因素在于意識(shí)形態(tài)限制較多，缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，所以，“應(yīng)解放思想，弱化這方面的因素干擾”。
除了剝離，更重要的建議是改革。一直提出要把院士拉下“神壇”的中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵認(rèn)為，由于院士制度從建立之初章程中一些規(guī)定就缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)與權(quán)力綁定在一起，那么改革就要由此啟動(dòng)，要么暫停院士制度，“十年八年后各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)更加客觀完備、科學(xué)素養(yǎng)和水平達(dá)到了預(yù)期高度再恢復(fù)”；要么加快政治體制改革步伐，帶動(dòng)院士制度的自然完善。
王揚(yáng)宗則認(rèn)為，控制院士規(guī)模是首要之義，“是改革現(xiàn)行院士制度的必要前提”。應(yīng)像國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)和技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)評(píng)選一樣，寧缺毋濫。并要給院士稱號(hào)降溫，“必須想一些切實(shí)的辦法進(jìn)行改革，讓院士稱號(hào)回歸到高標(biāo)準(zhǔn)和純凈且有尊嚴(yán)的榮譽(yù)�！�
在此基礎(chǔ)上，要堅(jiān)持國(guó)際通行的資格標(biāo)準(zhǔn)，提升中國(guó)院士的資格要求，是改革現(xiàn)行院士制度的當(dāng)務(wù)之急。與此同時(shí)，要吸納更多具有國(guó)際水準(zhǔn)的院士進(jìn)入，以確保整體水平，而這亟待拆除觀念和政策上的種種不必要的壁壘和科技體制障礙。
所幸的是，問(wèn)題雖多，有關(guān)方面已開(kāi)始重視。據(jù)本刊了解，今年將由中科院挑頭，與中國(guó)社科院等相關(guān)單位一起，做院士制度的調(diào)研，并提出改進(jìn)辦法�！霸摴ぷ饕呀�(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)”，一位知情人士告訴《中國(guó)新聞周刊》。不過(guò)他也坦言，不必對(duì)此舉寄望過(guò)高，因?yàn)椤霸S多問(wèn)題并非中科院所能解決”。
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊
－－－－－－－－－－－制度可能是不完美，努力改就是了，我要講的是饒毅，饒毅這個(gè)人啊，可是我們中醫(yī)的‘好朋友’，他對(duì)轉(zhuǎn)基因是大大的積極。
