中國平安小康指數(shù)（Xiao Kang Index of Chinese Safety)
2009～2010年度中國平安小康指數(shù)：69.4
食品安全是最大不安，社會治安安全感只達(dá)到五成，醫(yī)療安全感遭遇信任危機(jī)，中等收入階層的不安全感凸顯，經(jīng)常焦慮的人超過半數(shù)，在通往平安中國的道路上，仍需要跨越一道道門檻
文｜中國全面小康研究中心 歐陽
海燕 食品安全、社會治安和醫(yī)療安全，是當(dāng)前中國人最擔(dān)心的三大安全問題。
民以食為天，食以安為先，可是在市場、超市能夠“放心”地購買各種食品的受訪者只占四成。尤其是對國產(chǎn)奶粉，投信任票的只有兩成。中國乳業(yè)的信譽(yù)重建，恐怕短時(shí)間內(nèi)無法完成。
公眾的社會治安安全感也難稱良好，認(rèn)為所在城市社會治安“很安全”和“比較安全”的只有五成。娛樂場所被選為最缺乏安全感的場所。認(rèn)為學(xué)校周邊最沒有安全感的也達(dá)到三成。
中國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)正遭受著信任危機(jī)。能夠“放心”地看病、打針、吃藥的人只有四成。不過在各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，公立大醫(yī)院還是最受信賴的。
相比其他安全問題，中國公眾對婚姻安全比較放心。雖然離婚率的數(shù)字在攀升，很多人也灑脫地聲稱“過得好就過，過不好就離”，但保守的婚姻觀仍占有很大比重：55%的已婚人士對“婚外戀”堅(jiān)決說不；對婚姻中出現(xiàn)的感情“出軌”，46%的已婚人士持“力挽狂瀾”的態(tài)度；61%的已婚人士認(rèn)為婚姻就要“一輩子”。
2010年6月，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，對全國12個城市開展公眾安全感調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的城市為：北京、上海、廣州、杭州、深圳、武漢、鄭州、長沙、
呼和浩特、重慶、成都、西安。結(jié)合相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和大量社會信息，得出2009～2010年度中國平安小康指數(shù)為69.4分。
安全感也與個體特征有關(guān)，有趣的是收入與安全感的關(guān)系。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，月收入3000～6000元的中等收入階層的安全感，要明顯低于月收入1500～3000元和月收入6000～8000元的人群。看來是這個收入階層“上下皆有可能”的不確定狀態(tài)，使這個群體彌散著焦慮不安的情緒。
本次調(diào)查還依據(jù)所選城市居民的社會治安安全感，對12個城市進(jìn)行打分排名，重慶成為最具安全感城市。
食品安全成為最大不安
社會治安、食品安全、交通安全、職業(yè)安全、生產(chǎn)安全、財(cái)產(chǎn)安全、醫(yī)療安全、環(huán)境安全、婚姻安全、隱私安全、信息安全，11項(xiàng)安全問題，你最擔(dān)心什么？食品安全以72%的比例拔得頭籌。
食品安全問題是中國消費(fèi)者的最大不安，也是中國政府的一塊心病。
2010年6月12日，中國衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局局長蘇志在出席“后危機(jī)時(shí)代的國際食品安全合作”論壇時(shí)指出，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，分散的種植和養(yǎng)殖是影響我們食品安全統(tǒng)一監(jiān)管的制約因素；另外，中國目前有40多萬家食品加工企業(yè)，90%是中小企業(yè)，還有很多是個體作坊，這對政府食品安全監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。
中國食品安全監(jiān)管體制歷來飽受批評——“多龍治水”，監(jiān)管顧慮太多。世界衛(wèi)生組織食品安全專家康彼得(Peter Ben Embarek)還記得七年前中國有一句很著名的話：六個部門都不能保證一個食品安全�！斑@個問題并不關(guān)于到底有多少部門在監(jiān)管這個事情，其實(shí)它是關(guān)于如何使這些不同的職責(zé)部門協(xié)調(diào)起來工作。”康彼得說。
2010年2月9日，一個被寄予厚望的高層食品安全議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——國家食品安全委員會成立。這個委員會由三位副總理擔(dān)任主任和副主任。
“食品安全問題現(xiàn)在已經(jīng)在政治層面上擺到一個非常高的高度。這是中國的特點(diǎn)�！笨当说谜f，“我希望這種政治意愿也能傳遞到下面的機(jī)構(gòu)，就是在農(nóng)場里、工廠里、市場上也能有這樣的意愿�！�
不過相對于監(jiān)管體制，中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳
君石更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者即農(nóng)戶是食品安全的第一責(zé)任人�！鞍踩氖称肥巧a(chǎn)出來的，不是靠監(jiān)管出來的，更不是靠檢測出來的�！彼f。
“但是讓中國的2億多農(nóng)戶遵守農(nóng)產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)，在目前這種分散經(jīng)營的狀況下是辦不到的。”陳君石說，目前在中國，農(nóng)民自己組織起來成立合作社，或者由一個中間機(jī)構(gòu)把農(nóng)民組織起來，從事規(guī)�；�、規(guī)范化生產(chǎn)，在一些地方有試點(diǎn)，但在全國推廣還不是很快的事。
醫(yī)療安全感潰于信任危機(jī)
醫(yī)療安全以55%的比例在公眾最擔(dān)心的安全問題榜中排名第三。
安全感來自信任。本次調(diào)查中，對于“您在當(dāng)?shù)啬軌蚍判牡乜床�、打針、吃藥嗎？”只�?%的人表示“很放心”，36%的人表示“比較放心”。也就是說，只有四成人對所在城市的醫(yī)療服務(wù)有足夠的信任。而信任危機(jī)，以及由此引發(fā)的醫(yī)患關(guān)系緊張，曾在2008年被國家發(fā)改委社會司副司長王東生稱作是“改革開放30年來，衛(wèi)生體制改革最大的損失”之一。
醫(yī)患信任危機(jī)對社會安全有很大的破壞力，暫且不論醫(yī)患沖突，在中央編譯局研究員楊雪冬看來，養(yǎng)生亂象也與此有關(guān)聯(lián)。他曾以中國醫(yī)改為例，對風(fēng)險(xiǎn)社會中的專家系統(tǒng)與信任維持做過專門的研究。
“一方面，正規(guī)的醫(yī)療系統(tǒng)受到了懷疑；另外一方面，個體會有選擇地信任對他有利的信息，比如吃
綠豆、吃
茄子，這都是成本最低、最容易做到的，尤其是在目前我們的醫(yī)療體制還不能讓所有人獲得相應(yīng)保障的時(shí)候�！�
對于醫(yī)患信任危機(jī)在更高層面上的破壞力，楊雪冬分析說，公眾對醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一“專家系統(tǒng)”的信任危機(jī)，必然會延伸到“治理不力”的政府相關(guān)職能部門，從而引發(fā)對制度及政府公共權(quán)威的信任危機(jī)。
婚姻安全相對而言較放心
在社會治安、食品安全、交通安全、財(cái)產(chǎn)安全、職業(yè)安全等11個項(xiàng)目中，選出相對而言比較放心的一項(xiàng)，這恐怕是一個有難度的題目。在這個題目中，婚姻安全以相對優(yōu)勢勝出，該項(xiàng)目的選擇比例為38%，不到四成，不過其他選項(xiàng)的選擇比例更低。
婚姻安全相對來講比較讓人放心，但這并不意味著中國人的婚姻有多么牢固。事實(shí)上，中國的離婚率在持續(xù)走高。據(jù)民政部2010年6月發(fā)布的《2009年度全國民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2009年辦理離婚手續(xù)的有246.8萬對，比上年增長8.8%，從近五年的情況看，離婚人數(shù)逐年上升，平均增幅為7.65%。報(bào)告稱，這說明我國已婚男女收入及個性越來越獨(dú)立，自我意識越來越強(qiáng)。
本次調(diào)查也反映出現(xiàn)代人的婚姻觀頗具個性。對于“一段婚姻能維系多久？”五成受訪者選擇了“過得好就過，過不好就離”�？梢娤喈�(dāng)一部分人并不認(rèn)為婚姻是卸不去的繩索，對婚姻持“順其自然”的態(tài)度。
不過保守的婚姻觀仍占有很大比重，尤其是對于圍城里面的人來說，六成以上已婚人士認(rèn)為婚姻要維系“一輩子”。
對于婚外戀，過半數(shù)已婚人士選擇了“不會”，遠(yuǎn)多于“會”(15%)和“看情況”(30%)；如果發(fā)現(xiàn)他/她在婚姻中愛上別人，46%的人選擇了“想方設(shè)法讓他/她回頭”，也比選擇“放棄他/她”的多14個百分點(diǎn)。
或許就是這種自持和不放棄的態(tài)度，讓人們增加了對婚姻的信心。
在有可能對婚姻安全構(gòu)成威脅的諸因素中，調(diào)查顯示，公眾最擔(dān)心的三項(xiàng)排在第一位的是經(jīng)濟(jì)因素；其次是外遇問題——盡管調(diào)查中86%的受訪者至今沒有遭遇過第三者；然后是婆媳關(guān)系。
中等收入人群不安全感凸顯
問卷還對影響公眾安全感的重要因素進(jìn)行了調(diào)查。選項(xiàng)包括看病難看病貴、社會保障體系不健全、貧富差距過大、教育不公平、房價(jià)上漲過快、就業(yè)失業(yè)問題、貪污腐敗、“小三”現(xiàn)象、黑社會等經(jīng)濟(jì)社會因素，也有地震、干旱、洪水、極端天氣等自然因素。
調(diào)查結(jié)果表明，對公眾安全感造成威脅的五大因素是：看病難看病貴、貧富差距過大、房價(jià)上漲過快、貪污腐敗，以及社會保障體系不健全。可見經(jīng)濟(jì)社會因素是公眾不安全感的主要來源。
盡管這些問題是轉(zhuǎn)型期的中國人所要共同面對的，但是人們的安全感也因個體差異而有所不同，比如性別、職業(yè)、收入等。
安全感到底是一種怎樣的感受，中國心理治療與心理咨詢專業(yè)委員會秘書長姬雪松闡釋說，安全感不是思想，不是理智，是一種情感。這種情感取決于外面的世界是可預(yù)測的，不可預(yù)知感便是不安全感；有安全感的人對生活充滿希望；焦慮是不安全感釋放的信號。
本次調(diào)查中，六成以上受訪者感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測性，經(jīng)常會感到焦慮的人也超過半數(shù)，不過總體而言，對生活充滿希望的人也達(dá)到七成。這說明對于大多數(shù)人而言，盡管生活充滿了不確定性，心中常有焦慮，但對生活仍然寄予了美好的向往。
經(jīng)過從“是否感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測性”、“是否經(jīng)常感到焦慮”，以及“總體而言，是否對生活充滿希望”這三個方面對個體的安全感進(jìn)行綜合衡量，并對不同特征的人群進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，男人和女人的安全感差不多，但女人的稍微高一點(diǎn)；已婚人士比單身狀態(tài)的人更有安全感。這很好理解，圍城里的日子循規(guī)蹈矩，生活的不確定感也大大降低了；所有職業(yè)中，專業(yè)技術(shù)人員的安全感最高，其次是干部、公務(wù)員。
收入對于安全感至關(guān)重要。本次調(diào)查中，有高達(dá)2/3的受訪者認(rèn)為目前影響職業(yè)安全感的最重要的因素是收入低。
分析不同收入人群的安全感，發(fā)現(xiàn)月收入在3000～6000元的人群，安全感要明顯低于月收入1500～3000元和月收入6000～8000元的人群。在月收入與安全感的曲線圖上形成了一個顯著的凹陷。
這形成了一個非常有趣的中等收入階層缺乏安全感現(xiàn)象。其實(shí)這也不難理解，中等收入階層承擔(dān)著高房價(jià)、高稅收，一不小心就掉到下一個階層中去，所以他們努力工作以維持目前的生活水準(zhǔn)，又要千方百計(jì)進(jìn)入上一個階層。他們在搖擺之中，自然會有不安全感。所以在這個階層的群體中，常彌散著浮躁和焦慮不安的情緒。
打黑之后的重慶最具安全感
社會治安以67%的比例排在食品安全之后，成為公眾最擔(dān)心的第二大問題。
本次調(diào)查顯示，五成受訪者對所在城市的社會治安狀況感到“很安全”和“比較安全”，這個水平的社會治安安全感很難稱之為良好。
本次調(diào)查以所選城市市民的社會治安安全感，對12個城市的平安狀況進(jìn)行評價(jià)。社會治安安全感的評價(jià)指標(biāo)具體有四個：對所在城市社會治安狀況的評價(jià)、所在城市的社會治安狀況和去年相比發(fā)生的變化、對當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)對犯罪活動打擊力度的評價(jià)，以及對當(dāng)?shù)氐闹伟卜揽毓ぷ�，比如治安崗�(fù)さ脑O(shè)置、治安巡邏隊(duì)的配備等狀況的滿意度。經(jīng)計(jì)算排序，被調(diào)查的12個城市的社會治安安全感得分，由高至低依次為：重慶、北京、杭州、成都、上海、呼和浩特、鄭州、廣州、長沙、深圳、西安、武漢。
重慶成為最具安全感城市。
掀起打黑風(fēng)暴的重慶共打掉了4781名“涉黑涉惡”人員，12名廳級官員因此落馬，《小康》去年曾以《再塑重慶》為題報(bào)道了重慶在創(chuàng)建平安城市中的種種變化。
城市安全歸根結(jié)底是城市人的安全，現(xiàn)在城市安全涉及的面越來越廣。繼重慶之后，北京、天津、廣州、南京等地紛紛采取行動，打黑掃黃。
今年6月，國務(wù)委員、公安部部長孟建柱赴重慶調(diào)研，隨后簽發(fā)嘉獎令，對重慶市公安局深入開展打黑除惡等專項(xiàng)工作予以通令嘉獎，稱打黑除惡“打得好、打得準(zhǔn)、打得狠”。
“衡量公安工作的根本標(biāo)準(zhǔn)是老百姓的安全感和滿意度�！泵辖ㄖ谥貞c調(diào)研時(shí)說，金杯銀杯不如老百姓的口碑。
(《小康》實(shí)習(xí)生李雅男對本文有貢獻(xiàn)，感謝國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任呂慶提供的支持。)
2009～2010年度中國平安小康指數(shù)分析
一級測評指標(biāo) 權(quán)重(%) 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2010年度增減(百分點(diǎn))
社會治安 24 67.5 68.1 71.1 74.0 2.9
衛(wèi)生安全 24 58.5 57.8 59.8 62.3 2.5
生產(chǎn)安全 16 70.4 70.2 73.1 76.1 3.0
經(jīng)濟(jì)安全 16 64.6 64.2 64.2 65.5 1.3
心理安全 20 65.0 65.1 67.8 70.4 2.6
中國平安小康指數(shù) 100 64.9 64.7 66.9 69.4 2.5
(制表：國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任 呂慶)
12城市社會治安安全感排名
NO1 重慶
NO2 北京
NO3 杭州
NO4 成都
NO5 上海
NO6 呼和浩特
NO7 鄭州
NO8 廣州
NO9 長沙
N10 深圳
N11 西安
N12 武漢
公眾最擔(dān)心的五大安全問題
NO1 食品安全 72%
NO2 社會治安 67%
NO3 醫(yī)療安全 55%
NO4 交通安全 51%
NO5 環(huán)境安全 39%
“中國平安小康指數(shù)調(diào)查”，問卷由《小康》雜志社中國全面小康研究中心設(shè)計(jì)，調(diào)查由清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行。
本次調(diào)查采用了基于實(shí)名制的NetTouch網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法，在東、中、西部選取了12個城市進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的城市為：北京、上海、廣州、杭州、深圳、武漢、鄭州、長沙、呼和浩特、重慶、成都、西安。對每個城市的實(shí)名固定樣本組進(jìn)行隨機(jī)問卷發(fā)放。
調(diào)查執(zhí)行時(shí)間為2010年6月，最終回收有效問卷量為1009份，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差估計(jì)公式進(jìn)行估算，本次調(diào)查在95%的置信度水平上，可將估計(jì)誤差控制在3.2%。
調(diào)查同時(shí)在“新浪調(diào)查”推出，6000多位網(wǎng)友參與調(diào)查，數(shù)據(jù)用于參考。
張鳴：我們?yōu)槭裁丛絹碓讲话?br >
窮人怕沒錢看病，富人擔(dān)心財(cái)產(chǎn)被侵害，還擔(dān)心被下層嫉妒，上上下下都缺少安全感，我們的不安源自社會失序
文｜中國全面小康研究中心 蘇楓 實(shí)習(xí)生 李雅男
安全感如同幸福感一樣，很大程度上是對當(dāng)前生活的一種感受。當(dāng)人們對外界的需求不斷地增加而又得不到滿足時(shí)，安全感就會逐漸流失。而人們內(nèi)心的不安，又往往是社會不安的酵素。
2010年6月，《小康》雜志社中國全面小康研究中心聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，在全國12個城市展開的公眾安全感調(diào)查顯示，六成以上受訪者“感到生活總是充滿不確定性和不可預(yù)測性”，五成以上受訪者“經(jīng)常會感到焦慮”。這是相當(dāng)一部分中國人缺少安全感的標(biāo)志。
針對社會不安和個體不安發(fā)生的根源，以及如何改善中國人的安全感，《小康》專訪了中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師張鳴。
個體的絕望是社會不安的根源
《小康》：校園安全案件頻發(fā)會對大家的安全感造成很大影響。
張鳴：對�，F(xiàn)在有的學(xué)校教育孩子走路時(shí)“一步三回頭”，那是瘋掉了。還說要加強(qiáng)警衛(wèi)，但是你保護(hù)不過來的，還是要找根源。每個校園兇殺案的罪犯都有不同的理由，但他們都有一顆絕望的心。一個不怕死的人是不怕嚴(yán)打的。所以，關(guān)鍵還是要提前化解他們的絕望情緒。
《小康》：在一段時(shí)間內(nèi)聚集發(fā)生此類事件，是巧合嗎？
張鳴：情緒到了一定程度，只要有一定的誘發(fā)，就會發(fā)生和傳染。為什么能傳染，因?yàn)楹芏嗳说那榫w到了絕望的臨界點(diǎn)。有的人絕望會自殺，有的人會殺仇人，但是最壞的選擇是殺兒童，他們已經(jīng)把自己放到了一個禽獸不如的位置。如果他沒有精神病的話，那他的破壞和絕望情緒得有多大？
《小康》：富士康事件也與類似的絕望情緒有關(guān)？
張鳴：富士康的問題和校園安全的問題有所不同。校園安全案的根源是絕望，富士康的問題根源是精神抑郁。
富士康事件的發(fā)生有兩個最大的因素。第一是富士康流水線式的工作方式：泰羅制。泰羅制是19世紀(jì)福特公司發(fā)明的，就是對每道工序進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，每道工序分得特別細(xì)。富士康是典型的泰羅制的生產(chǎn)線，每個人只干一個事。這種方式是不人性化的，天天這么做，對精神是一種很強(qiáng)的壓抑。
第二個原因就是農(nóng)民工都是外來的，對于城市沒有歸屬感，他來就是掙錢的，盡可能多加班多掙錢然后回家，每個人干完一天回宿舍沒有時(shí)間說話，沒有渠道溝通，非常寂寞。人是群體動物，需要溝通。
富士康員工們存在的很大的一個問題就是交往障礙。人的頻繁、友善的交往能夠化解人們的不安全感。比如在宿舍沒人理你，和在宿舍跟大家處得很好，哪個更有安全感？長期不交往會增加孤獨(dú)感，孤獨(dú)感就會產(chǎn)生不安全感。
城市再好跟他也沒有關(guān)系，城市基礎(chǔ)設(shè)施再好，他沒份兒。他沒有親切感，城市的繁華對他反而是一種刺激。
尤其是80后90后的新生代農(nóng)民工，他不像上一輩，剛從貧困中走出來，信念很強(qiáng)烈，就是要掙錢回去蓋房子，而且也吃過苦，80后90后的農(nóng)民工精神相對脆弱。自殺也是會傳染的，但是必須到達(dá)臨界點(diǎn)。大家都抑郁的時(shí)候，就會傳染。
所以要解決富士康的問題，有兩個事情可以做：第一，富士康的生產(chǎn)方式需要改進(jìn)；第二，政府要打通城鄉(xiāng)壁壘，讓外來務(wù)工人員能夠在城市安家落戶，享受國民待遇�，F(xiàn)在有苗頭了，廣東已經(jīng)開始做這方面工作了。
仇富不是好現(xiàn)象
《小康》：我們的調(diào)查顯示，看病難看病貴、貧富差距、房價(jià)、貪污腐敗、社會保障不健全這五項(xiàng)最影響中國人的主觀安全感受。教育不公、就業(yè)歧視、戶籍制度、黑社會等選項(xiàng)沒有進(jìn)入前五。你怎么看貧富差距對大家的主觀安全感有這么大的影響？
張鳴：這個結(jié)果挺有意思。有些人可能會把自己感覺最敏感的事選出來。目前對很多人來說，大家最不平的事就是貧富差距。貧富懸殊的確會制造不安全感，會使人們產(chǎn)生不平感、被剝奪感、嫉妒心，會導(dǎo)致對社會的仇視。
《小康》：大家會不會覺得黑社會離我挺遠(yuǎn)的，但是貧富差距離我挺近的，是每時(shí)每刻都能切身感受到的？
張鳴：貧富差距直接刺激民眾。比如某些電視相親節(jié)目，赤裸裸的耀富，女的傍款，男的耀富，可能現(xiàn)實(shí)中沒那么厲害，但是電視是大眾媒體，擴(kuò)散傳播都很厲害，這樣的節(jié)目非常強(qiáng)烈地刺激一般人的神經(jīng)，比如一個男孩子大學(xué)畢業(yè)正在奮斗，離房離車都很遠(yuǎn)，他一看這幫女的都愿意跟富人走，對他是一種刺激。貧富差距不見得已經(jīng)威脅到他，但這種感官刺激是很強(qiáng)烈的。
現(xiàn)在社會的上升渠道不暢通。不像改革開放之初，有很多白手起家的農(nóng)民或大學(xué)生，靠幾百塊錢就能發(fā)起來�，F(xiàn)在這種事很少，因?yàn)樯鐣A層已經(jīng)板結(jié)化了，我們的制度沒有給向上升的人留下通道，經(jīng)過奮斗上來很難。在這種情況下，大家肯定對貧富差距有很大的抵觸。就是已經(jīng)富的人就是富的，就可以想要什么有什么，江山、美女都是他的，要是窮小子就啥也不是，已經(jīng)有的美女也可能被權(quán)貴搶走，像電視劇《蝸居》里的男主角小貝。
很多人會很憤怒，他可能不會理性地探討原因，會不分青紅皂白地仇富。仇富就會對市場經(jīng)濟(jì)造成巨大危害，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的第一要素是資本，不是勞動力。仇富的結(jié)果是沒有人投資了，那再有勞動力也沒用，等于大家都窮。有資本投入，才能有工作，工資還可以談判，但如果沒有資本，就什么都沒有了。
現(xiàn)在，仇富有成為一種思潮的趨勢，這不是一個好現(xiàn)象。
需要一個良好的秩序讓大家踏實(shí)地奮斗
《小康》：你覺得安全感是什么？
張鳴：安全感是層次比溫飽高的問題。是你的人身以及生活環(huán)境安定、安全、有保障的感覺。
《小康》：這種有保障的感覺是什么能夠帶給我們的？
張鳴：這需要有一個比較正常而有秩序的社會環(huán)境，第二是一個比較友善、正常的人際關(guān)系，第三是能夠滿足基本生存需要的物質(zhì)條件。
《小康》：你本人有沒有安全感？
張鳴：我覺得這個社會每個人都缺少安全感。這是一個上上下下都缺少安全感的社會。
現(xiàn)在的社會在一段時(shí)間內(nèi)，環(huán)境不會改變，人際關(guān)系不會改變。只有物質(zhì)條件是在一定范圍內(nèi)自己可以控制的。
現(xiàn)在很明顯能感覺到人與人之間互相防著的狀態(tài)。我和兩個外國朋友在深圳，晚上打黑車，司機(jī)一看我們?nèi)齻�猛男，不拉我們，開車就跑。你看，連開黑車的師傅都沒有安全感。我們的社會看起來好像挺強(qiáng)大的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很迅速，但這換不來安全感。
上層更擔(dān)心財(cái)產(chǎn)被侵害的問題，還擔(dān)心被下層嫉妒。漂亮女孩怕被侵害，一般人是怕被打，窮人怕沒錢看病。但是根源只有一個，就是我們的制度存在某些缺陷導(dǎo)致社會失序。
香港社會的貧富差距其實(shí)比大陸嚴(yán)重。住別墅的人和住在廉租房里的人差距很大。但是他們沒有我們這么強(qiáng)的仇富心理，沒有那么強(qiáng)的仇恨。因?yàn)樵谙愀塾幸粋�守法的秩序。我們現(xiàn)在缺乏這種秩序。
《小康》：我們的調(diào)查顯示，很多人覺得生活充滿不確定性和不可預(yù)測性，但又對未來抱有謹(jǐn)慎的樂觀。您認(rèn)為這種心態(tài)是怎么產(chǎn)生的？
張鳴：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最確定的，但是沒有前途。一個市場經(jīng)濟(jì)的社會，如果社會保障跟不上，就會對未來充滿不確定性和不安全感�，F(xiàn)在雖然我們的社會保障制度不完善，但人們還能吃上飯，真正吃不上飯的人不是太多。包括蟻?zhàn)�，他們還是抱有希望，沒有完全絕望。這是這個社會的福分，政府應(yīng)該珍惜。所以要盡早確立一個良好的秩序，讓大家都踏踏實(shí)實(shí)地奮斗。
比如你的人生目標(biāo)是發(fā)財(cái)，我給你指一個明道，奮斗，往上爬，只要學(xué)習(xí)好就能考上大學(xué)，然后就能發(fā)財(cái)，這就踏實(shí)了。上升渠道也是社會秩序之一，只要打通上升渠道，讓大家一個臺階一個臺階看清楚了，就踏實(shí)了。追求什么都可以，一路上去，沒有才能就上不去。所謂的不平之氣是，明明你不如我，你家里有關(guān)系就上去了，這才覺得不平。如果都是憑本事，誰會在乎這個。
不安全感來自政策和法律的不穩(wěn)定
《小康》：現(xiàn)在，中國富人紛紛向國外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，你從這個現(xiàn)象里看到了什么？
張鳴：有很多社會精英，包括企業(yè)家、影星、知識分子等等，正在大批移民。稍微有點(diǎn)錢的人都愿意把自己的錢、甚至自己的國籍，往國外轉(zhuǎn)，這是因?yàn)楣珯?quán)力的傷害已經(jīng)無孔不入了。特別是企業(yè)家，他們有很多灰色收入，也有很多正當(dāng)收入，但是由于公權(quán)力的侵害無孔不入，他們就需要移民尋求庇護(hù)。他們?yōu)槭裁匆�？最大的問題就是在國內(nèi)缺少安全感。這樣的不安全感大家都會有，只不過財(cái)產(chǎn)越多，不安全感越大。
《小康》：這種不安全感的根源是什么？
張鳴：這種不安全感主要來自政策和法律的不穩(wěn)定。其根源是政府太強(qiáng)勢，公權(quán)力對個人利益的侵害太嚴(yán)重�，F(xiàn)在我們國家在制度層面缺乏對公權(quán)力的限制和制約，同時(shí)忽略了對個體的保護(hù)。公權(quán)力對個體的侵害又是因?yàn)樗痉ú还⒉华?dú)立。司法不獨(dú)立就無法探究公正與否。
一是公權(quán)力的侵害，二是司法不獨(dú)立，這兩個問題是造成這個社會上上下下都缺乏安全感的根本原因。
《小康》：你現(xiàn)在的邏輯是這樣的：因?yàn)楣珯?quán)力的侵害，大家就都沒有安全感，然后有條件的精英就到國外去尋求保護(hù)，尋找安全感，這就導(dǎo)致國內(nèi)精英的大量流失，然后導(dǎo)致什么呢？
張鳴：企業(yè)敗了、工廠倒閉，失業(yè)率上升。
公權(quán)力的侵害以及司法的不作為、亂作為，會刺激社會不穩(wěn)定因素的增加。公權(quán)力的侵害和司法不公會導(dǎo)致報(bào)復(fù)社會的行為。
所以，要解決這個社會安全感缺失的問題，還是要靠政府。如果公權(quán)力得到一定制約，司法相對公正，安全感的問題就會有很大改善。
最影響公眾安全感的五大因素
NO1 看病難看病貴 75%
NO2 貧富差距過大 74%
NO3 房價(jià)上漲過快 64%
NO4 貪污腐敗 64%
NO5 社會保障體系不健全 57%
您如何看待眼下中國的投資移民潮？
55% 一部分非法或灰色收入到國外尋求庇護(hù)
49% 到海外尋求優(yōu)質(zhì)教育資源
47% 富人移民是中國精英與財(cái)富的雙重流失
42% 富人的責(zé)任感不強(qiáng)
來源：《小康》雜志
