據(jù)英國《英中時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，英國衛(wèi)生部在針灸草藥中醫(yī)立法態(tài)度日趨明朗，并有進(jìn)一步舉動(dòng)，面向社會發(fā)布了關(guān)于針灸草藥中醫(yī)立法咨文。本次立法咨詢關(guān)系到整個(gè)中醫(yī)及其它替代醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展方向，中醫(yī)業(yè)的發(fā)展問題再一次引起了英國華人特別是中醫(yī)界的熱烈討論。
回顧歷史，立法史上少有面向公眾進(jìn)行兩次意見征求。此次再度征求意見，表明政府認(rèn)可中醫(yī)市場，讓人民說了算。第二次中醫(yī)立法案意見征求的出臺，對主張整體立法的人士是一種退步，但對于中醫(yī)行業(yè)整體無疑是重大的進(jìn)步。因?yàn)榈诙沃嗅t(yī)立法案意見征求的指導(dǎo)思想是尋求如何擴(kuò)大中醫(yī)信任來全面減少使用中醫(yī)的風(fēng)險(xiǎn)。這將擴(kuò)大中醫(yī)市場。2004年進(jìn)行的第一次中醫(yī)立法案意見征求，只單方面尋求如何限制中醫(yī)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)。最終，讓立法進(jìn)入文化爭論一方要加上中國兩字，另一方要以懂英語為條件。
第二次中醫(yī)立法案意見征求早在6月定稿，但為慎重起見一直等到《立法統(tǒng)一行動(dòng)綱領(lǐng)》(Extending Professional and Occupational Regulation)
白皮書發(fā)表后才推出。表明政府的確有意按照行動(dòng)綱領(lǐng)對中醫(yī)進(jìn)行立法。由此可見，在新的歷史條件下，中醫(yī)有了新的機(jī)遇。華人社會各界應(yīng)對此高度重視，抓住這次機(jī)遇，謀求中醫(yī)業(yè)全面的和長期的發(fā)展， 擴(kuò)大中醫(yī)市場。
行動(dòng)綱領(lǐng)主體思想：以“認(rèn)可，信任與風(fēng)險(xiǎn)”為標(biāo)題的行動(dòng)綱領(lǐng)認(rèn)識到立法必須尊重市場，維護(hù)市場。
如果給予市場以支持，特別是充分的認(rèn)可和信任，那么，市場就有發(fā)展壯大的可能，與此同時(shí)，市場風(fēng)險(xiǎn)也隨之化解。反之，市場就舉步維艱，所謂的風(fēng)險(xiǎn)就容易被放大。這就是中醫(yī)目前面臨的困境。以中醫(yī)業(yè)為例，政府至今未全力支持其發(fā)展，加大政府認(rèn)可和大眾信任，反而試圖通過立法來減少行醫(yī)人員，從而減少中醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)。行動(dòng)綱領(lǐng)完全否定這種方式，而認(rèn)為應(yīng)以市場需求作為立法基礎(chǔ)。這無疑是取得了歷史性的突破。
行動(dòng)綱領(lǐng)主體報(bào)告全文分六部分，在確認(rèn)立法方向是推動(dòng)而不是限制新的醫(yī)療職業(yè)開發(fā)的前提下，對某些具有的立法必要性和緊迫性的行業(yè)也作出分析；同時(shí)，從風(fēng)險(xiǎn)，成本，實(shí)惠方方面面，全面闡述了因?qū)π碌尼t(yī)療職業(yè)不認(rèn)可而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
行動(dòng)綱領(lǐng)認(rèn)為立法的核心原則不外乎一條：立法不是首選，而是在市場自我調(diào)節(jié)功能喪失后才啟用。換一句話講，國家立法是迫不得已才介入。因此，行動(dòng)綱領(lǐng)認(rèn)為行業(yè)管理的最佳方法，得由政府推動(dòng)公眾對行業(yè)的認(rèn)可和信任，同時(shí)，還反復(fù)提請注意新的醫(yī)療職業(yè)對這個(gè)社會的巨大貢獻(xiàn)，認(rèn)為并不需要再走150年前行業(yè)管理法的老路。因?yàn)樾碌尼t(yī)療職業(yè)本身己經(jīng)相對安全，更適合進(jìn)行立法。
認(rèn)可，信任和風(fēng)險(xiǎn)三者與市場關(guān)系：
行動(dòng)綱領(lǐng)認(rèn)為之所以有風(fēng)險(xiǎn)，除了行業(yè)自身問題，還有國家的支持不夠，民眾理解不夠， 跨行業(yè)交流不夠，產(chǎn)品商品質(zhì)量控制不夠等，這些都加大了新醫(yī)療職業(yè)對市場的依賴。為了讓此次中醫(yī)立法進(jìn)一步促進(jìn)公眾對該市場的認(rèn)可，在以下五個(gè)大的方面應(yīng)提請立法機(jī)構(gòu)注意：
1、均衡性或比例性：任何立法應(yīng)該首先衡量其緊迫性，同時(shí)權(quán)衡公眾面臨風(fēng)險(xiǎn)和立法成本是否對稱。只有在某行業(yè)廣泛危及公眾健康而又無法自身改善時(shí)，立法機(jī)構(gòu)才需要適時(shí)介入。英國現(xiàn)行醫(yī)療重物不重人。而中醫(yī)這個(gè)行業(yè)以人為本，除了政府支持，很難光靠市場機(jī)制發(fā)展自己。所以，若中醫(yī)立法可以推動(dòng)中醫(yī)市場，立法還是需要的。
2、責(zé)任和義務(wù)：立法不要造成重復(fù)管理。比如：中醫(yī)進(jìn)入英國健康業(yè)，不應(yīng)與NHS搶生意，而應(yīng)另辟天地。立法還應(yīng)明確各方包括政府在立法中的責(zé)任和義務(wù)。這就意味中醫(yī)要與NHS拉開距離，確保立法朝Well-Being方向發(fā)展。這就需要立法。
3、連續(xù)性：英國人權(quán)法規(guī)定不懂語言不能成為任何歧視的借口。立法案明文要求考英文，是不符合英國法律的連續(xù)性。所以無論在何條件下，應(yīng)首先滿足市場需求，同時(shí)，也不可忽視法律的連續(xù)性和一致性。立法行動(dòng)綱領(lǐng)為我們中醫(yī)界尋求立法連續(xù)性提供了機(jī)會。
4、透明度：一個(gè)法必須透明。本次立法我們可以從立法當(dāng)局了解到更多的市場需求。
5、目的性：立法應(yīng)該尋找關(guān)鍵問題。第二次中醫(yī)立法案意見征求就是要確認(rèn)中醫(yī)立法的目的性：什么因素會最大程度上損害中醫(yī)發(fā)展，而這種原因不能通過市場，必須通過立法來解決，這就是立法關(guān)鍵。
2004 年中醫(yī)立法案意見征求也是想找到中醫(yī)立法最佳方案，但當(dāng)時(shí)的認(rèn)識局限在中醫(yī)枝節(jié)問題上，比如語言交流。上次立法案就由此認(rèn)為中醫(yī)存在較大的危險(xiǎn)。中醫(yī)界普遍否認(rèn)這些是立法的關(guān)鍵。前者明顯是文化認(rèn)可問題，后者不過是技術(shù)權(quán)威認(rèn)可問題。這些爭執(zhí)，至今雖然暫無結(jié)論，但仍然是影響中醫(yī)發(fā)展的因素。不過，這些是否非常重要，是否需要政府立法才能解決，還缺乏必要的分析和論證。所以為了避免重犯錯(cuò)誤，我們公布仁醫(yī)有關(guān)中醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)分析表。從表中分析，我們可確認(rèn)中醫(yī)應(yīng)該立法，但重點(diǎn)是讓政府認(rèn)可而不是由政府限制。
中醫(yī)立法的風(fēng)險(xiǎn)分析表 ：
首先所謂中醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)不在于中醫(yī)本身。按照統(tǒng)計(jì)，90%以上的投訴和退款涉及的不外乎是藥苦了、針灸扎痛了、價(jià)錢高了等。由此，患者就選擇終止繼續(xù)治療，停止服藥，或者中西藥同時(shí)服用。很顯然，這里的問題不是錢多錢少而是顧客對中醫(yī)有多大認(rèn)可。這種認(rèn)可受諸多因素的影響:
1、政府認(rèn)可：目前因?yàn)镹HS是免費(fèi)的，那么其它醫(yī)療付費(fèi)就顯得費(fèi)用偏高。如果政府對中醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)可，鼓勵(lì)公眾進(jìn)行消費(fèi)，問題就迎刃而解。
2、公眾認(rèn)可：輿論是獨(dú)立于政府的，所以公眾認(rèn)可與市場品牌運(yùn)作有關(guān)。如果名人明星多出來說說幾句中醫(yī)的好話，公眾便很容易認(rèn)可。
(Dr & HERBS Ltd 仁醫(yī))
來源：中國新聞網(wǎng)
