本帖最后由 moni 于 2011/9/3 13:43 編輯 m.f1411.cn/jianyan/復(fù)制神木模式,觀念比財(cái)力更重要
□知 見
首席評(píng)論
SHOUXIPINGLUN
s
從神木醫(yī)療模式來看,醫(yī)療投入不足關(guān)鍵不是差錢,而是差觀念、差決心。盡管好多地方不具備神木那樣的煤炭資源,也不具備廣東省那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,但是從財(cái)政收入中劃出人均330元的醫(yī)療“蛋糕”,并非沒有可能做到。
“神木現(xiàn)在人均一年的費(fèi)用不到400元,就已經(jīng)做到90%的報(bào)銷率。換到廣東,1億人,需要400個(gè)億。廣州搞一個(gè)污水工程都要500個(gè)億,為什么不能花400億搞醫(yī)保?”廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波表示,廣東完全能復(fù)制神木醫(yī)改模式,實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療。(5月28日《新快報(bào)》)
在多數(shù)地方醫(yī)療保障制度不完善的當(dāng)下,神木縣開國內(nèi)先河,繼實(shí)施12年免費(fèi)教育工程后,不僅提前實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保,而且吃了“免費(fèi)醫(yī)療”的螃
蟹,把醫(yī)改事業(yè)向前推進(jìn)了一大步。人們也期待著,更多的地方能復(fù)制神木醫(yī)療模式。作為衛(wèi)生部門的政府官員,廖新波認(rèn)為廣東也能像神木那樣實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療,無疑令百姓欣喜神往。若這一建議被采納,上億人享受免費(fèi)醫(yī)療待遇,說它具有劃時(shí)代意義也不為過。
神木免費(fèi)醫(yī)療模式推出之初,人們普遍擔(dān)憂這種模式的可持續(xù)性。比如,在“免費(fèi)醫(yī)療”的激勵(lì)下,醫(yī)生和患者過度占用醫(yī)療資源,影響其他患者利益,財(cái)政入不敷出,怎么辦?在免費(fèi)醫(yī)療的誘惑下,盡管神木曾出現(xiàn)患者住院井噴的局面,但隨著時(shí)間的推移,該縣免費(fèi)醫(yī)療政策已步入正軌,并未出現(xiàn)財(cái)政負(fù)擔(dān)難以為繼的局面。實(shí)際上,一年來,神木每人免費(fèi)醫(yī)療花銷是330元,完全在政府的財(cái)力承受范圍之內(nèi)。
其實(shí),不僅“富可敵國”的廣東擁有復(fù)制神木醫(yī)療模式的財(cái)力,衛(wèi)生部部長陳竺認(rèn)為照此推廣,“大概五分之一的縣都可以做起來”。民政部官員王振耀算了一筆賬,全國都按照神木的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行免費(fèi)公費(fèi)醫(yī)療的話,4300億就可以實(shí)現(xiàn)了(去年我國的財(cái)政收入近7萬億元)。顯然,在“免費(fèi)醫(yī)療”這個(gè)問題上,一些地方政府不是“不能”而是“不為”。在扭曲的政績觀的支配下,有些地方政府寧可將有限的財(cái)政收入,投入轟轟烈烈的硬件建設(shè),搞些光鮮亮麗的“政績工程”、“面子工程”出來,也不愿意把資金投放到醫(yī)療服務(wù)等公共產(chǎn)品上面。更可怕的是,“認(rèn)為醫(yī)院是要賺錢的”,不將醫(yī)院作為公益機(jī)構(gòu)加以運(yùn)作和管理,自然也就忽略了自身在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的籌資和提供方面的責(zé)任。
從神木醫(yī)療模式來看,醫(yī)療投入不足關(guān)鍵不是差錢,而是差觀念、差決心。盡管好多地方不具備神木那樣的煤炭資源,也不具備廣東省那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,但是從財(cái)政收入中劃出人均330元的醫(yī)療“蛋糕”,并非沒有可能做到。不僅醫(yī)療事業(yè)如此,其他公益事業(yè)也是這個(gè)道理。比如,東莞石排鎮(zhèn)從幼兒園到博士的免費(fèi)教育模式;再比如,經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的寧夏首創(chuàng)高齡老人津貼;廣西防城港率先落實(shí)孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn);海南貧困縣昌江黎族自治縣實(shí)行免費(fèi)學(xué)前教育。這些都體現(xiàn)了地方政府的公共財(cái)政情懷。
解決看病難、看病貴的問題,回歸醫(yī)療公益本質(zhì),一直是公眾的期待。政府為方便民眾看病,承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用支出,就是這種公益功能的體現(xiàn)。免費(fèi)醫(yī)療支出的實(shí)際上是一筆公益成本,可以體現(xiàn)政府對(duì)公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。而且,參照香港醫(yī)療經(jīng)驗(yàn),把醫(yī)院做成公益事業(yè),打消醫(yī)院創(chuàng)收念頭,有利于擠出醫(yī)療產(chǎn)品的暴利空間,減少地方醫(yī)療投入。
神木免費(fèi)醫(yī)療模式雖好,欠發(fā)達(dá)地區(qū)復(fù)制起來可能“心有余而力不足”。有的地方即使經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,也未必?fù)碛袕?fù)制神木模式的勇氣與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。實(shí)事求是講,廣東雖然富可敵國,區(qū)域之內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不平衡,財(cái)政預(yù)算與公共事業(yè)投入仍然存在著地域壁壘。廣東全省復(fù)制神木醫(yī)療模式的可行性還有待探討。但是部分發(fā)達(dá)城市完全可以先行先試。推而廣之,其他地方即使不能大手筆復(fù)制神木經(jīng)驗(yàn),也可以探索廉價(jià)醫(yī)療模式。不能讓民眾繼續(xù)忍受看病貴的困擾。
知 見
(授權(quán)轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源“羊城晚報(bào)”)http://www。ycwb。com/ePaper/ycwb/html/2010-05/29/node_25.htm