永慶學(xué)兄：
大作已拜讀。你和陳總“發(fā)皇古意，融會(huì)新知”，貫通中西，自創(chuàng)新論，令小生敬佩。我前已直接向陳總會(huì)長(zhǎng)闡明，其在中醫(yī)沉淪之際借“自然療法”保存部分中醫(yī)，歷史功績(jī)功不可沒(méi)。唯一有所保留之處，不宜將中醫(yī)降格為“療法”——它乃是當(dāng)今世界唯一能與西醫(yī)打擂的最杰出、最完整、最系統(tǒng)、最堅(jiān)實(shí)的人類醫(yī)學(xué)理論。只有它才配稱“人類醫(yī)學(xué)”，西醫(yī)充其量?jī)H是可以借用的“非醫(yī)科學(xué)”，“沒(méi)有辦法的辦法”。“自然療法”是西醫(yī)學(xué)內(nèi)部的反對(duì)派，它僅僅提出了一系列和西醫(yī)正統(tǒng)完全相反的“療法”而已。其理論概念和思想方法基本上還是西醫(yī)的框架。它和中醫(yī)有很多相似之處，是很好的“同盟軍”。但它和西醫(yī)主流視中醫(yī)為“替代醫(yī)學(xué)”一樣，也把中醫(yī)僅僅視為一種“療法”，不完全贊同中醫(yī)理論體系，自以為高出中醫(yī)體系。自然療法作為一種“療法”，哪怕是標(biāo)新立異，也無(wú)論如何無(wú)法和具有完整理論體系并以西方自然科學(xué)為后盾而不斷花樣翻新的西醫(yī)正統(tǒng)抗衡。它若離開(kāi)中醫(yī)這個(gè)同盟軍，就顯得十分蒼白而軟弱無(wú)力。然而，自然療法的幾乎所有“療法”，如果去掉它的西醫(yī)表述方式，就全部包含在博大精深的中醫(yī)理論體系之中。我充分尊重你和陳總會(huì)長(zhǎng)的觀點(diǎn)。我不能強(qiáng)求陳總改變觀點(diǎn)。但對(duì)于你這位聰明的學(xué)兄而言，將中醫(yī)學(xué)視為“在中原地區(qū)局部地域發(fā)展起來(lái)的 醫(yī)學(xué)”則大錯(cuò)特錯(cuò)！越是民族的，越是世界的。中醫(yī)學(xué)的理論原則和哲學(xué)方法普適于全世界、全人類。你的這一說(shuō)法是“
鸚鵡學(xué)舌”，它絲毫不會(huì)貶低中醫(yī)學(xué)，我也不會(huì)因此而責(zé)怪你。但它卻會(huì)使你和倡言此論的大陸自命為“專家”的學(xué)者一樣，在當(dāng)今醫(yī)學(xué)界成為“無(wú)根
浮萍”，游弋在中西醫(yī)學(xué)之間無(wú)所依附。
逆耳忠言，望學(xué)兄三思而后定持否。
何足道 敬上
2005、4、15
