 |
 |
1．看了一下這個系統(tǒng)的介紹，有個疑問，這套系統(tǒng)對于文字復制鑒別還是不錯的，但對于其他方面的內容呢，比如數據，圖表，能檢出來嗎？檢不出來的話不還是沒什么用嗎？
學術不端的各種行為中，文字復制是最為普遍和嚴重的，目前本檢測系統(tǒng)對文字復制的檢測已經達到相當高的水平，對于圖表、公式、數據的抄襲和篡改等行為的檢測，目前正在研發(fā)當中論.文.客.服.QQ，81995535，且取得了比較大的進展，歡迎各位繼續(xù)關注本檢測系統(tǒng)的進展并多提批評性及建設性意見和建議。
2．按照這個系統(tǒng)39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內呢?最近看到對上海大學某教師的國家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發(fā)表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%. 請明示超過多少算是警戒線？
百分比只是描述檢測文獻中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻的抄襲嚴重程度。只能這么說，百分比越大，重合字數越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴重程度需由專家審查后決定。
3．如何防止學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)成為個人報復的平臺？
這也是我們在認真考慮的事情，目前這套檢測系統(tǒng)還只是在機構一級用戶使用。我們制定了一套嚴格的管理流程。同時，在技術上，我們也采取了多種手段來最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴格的身份認證，日志記錄等。
4．最小檢測單位是句子，那么在每句話里改動一兩個字就檢測不出來了么？
我們對句子也有相應的處理，有一個句子相似性的算法。并不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級的相似算法，段落有段落級的相似算法，計算一篇文獻，一段話是否與其他文獻文字相似，是在此基礎上綜合得出的。
5．如果是從相關書籍上摘下來的原話論.文.客.服.QQ，81995535，但是此話已經被數據庫中的相關文獻也抄了進去，也就是說前面的文章也從相關書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標注的這段話來自相關的書籍，這個算不算學術抄襲？
檢測系統(tǒng)不下結論，是不是抄襲最后還有人工審查這一關，所以，如果是您描述的這種情況，專家會有相應判斷。我們的系統(tǒng)只是提供各種線索和依據，讓人能夠快速掌握檢測文獻的信息。
6．知網檢測系統(tǒng)的權威性？
學術不端文獻檢測系統(tǒng)并不下結論，即檢測系統(tǒng)并不對檢測文獻定性，只是將檢測文獻中與其他已發(fā)表文獻中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實，而這篇檢測文獻是否屬于學術不端，需專家做最后的審查確認。
更多醫(yī)學論文期刊相關信息：
